Re: Курилка. Часть 63
 

Вот более правдоподобный снимок. Вероятно, исходник.

Вложение 11232

Re: Курилка. Часть 63
 

Какой же вы идиот!!! - это комментарий с укрсми - и его не удаляют, потому как даже там уже понимают...а вы всё в своей узколобой матрице живете...
Это я его специально вопросом спровоцировала - чтобы ни у кого не осталось сомнений по поводу его сущности...что он успешно и доказал. А то всё вокруг да около - свои намеки гнусные писал.

Re: Курилка. Часть 63
 

Вот кого в эксперты нужно! А то там какие-то необразованные Вице-президенты Российского Союза Инженеров не находят следов подделки, которые так очевидны нашему форумному му....ле. Более того:

Давай, Вареник! Утри всем нос! :happy:

Re: Курилка. Часть 63
 

Кстати, на форумах часто слышно сомнение. Мол, даже если снимок и настоящий, то как объяснить что самолёт атакует справа, а есть снимок, где дырявый фрагмент левой части кабины пилотов.
Вот тут я точно не скажу - не специалист. Но.

1. Пушка запросто могла прошить кабину насквозь. И мы видим фрагмент кабины с отверстиями изнутри. То есть её прошило насквозь, что совершенно вероятно, учитывая, что брони на пассажирских самолётах нет, а прошить тонкий лист алюминия можно из рогатки. Уже известно так же, что кабину оторвало и она улетела дальше, имея обтекаемую форму, в то время, как самолёт, потеряв обтекатель кабины резко затормозил и развалился. Что так же говорит в пользу возможности прошивки пушкой кабины насквозь.
2. По версии аналитиков, атака была из различного вооружения и длилась какое-то время. Могут быть отверстия на одном и том же фрагменте кабины, как изнутри, так и снаружи при попадании в разное время из разного оружия. Например от пушечных выстрелов и поражающих элементов от ракеты, выпущенной позже.
3. Кто говорит, что на снимке мы видим именно ту ракету, которая попала в Боинг? Могли ведь первый раз и промазать. Расстояние там небольшое, самолёт мог пролететь за доли секунды мимо цели, сделать разворот и снова атаковать уже слева. Именно такого снимка могло и не быть. Но факт атаки отрицать уже не получится, а учитывая итог, понятно, что атака эта или последующая прошла успешно.

И т.д. вариантов на самом деле может быть масса. Не имея хотя бы чётких фотографий фрагментов, отбросить разные версии невозможно. Но факт, что версии такие есть и они вполне разумны и логичны.

Re: Курилка. Часть 63
 

Во хавно-то как прёт! Варенику-Му на Украине сейчас цены бы не было - там как раз из ховна газ и прочую энергию добывают.

Re: Курилка. Часть 63
 

а вот еще - о завравшейся, подлой и двуличной европе:

Re: Курилка. Часть 63
 

Так, что идите вы все либеральнодемократическисвидомые - по известному адресу! :hit: А будете продолжать вякать - народ с вами сам начнет разбираться - по свойски, потому как терпение когда нибудь, даже у самых терпеливых заканчивается - и тогда бить будут больно и уж точно совсем не аккуратно!!!:hit:
Эти либеральнодемократическисвидомые жить мешают нормальному Человечеству! Ничтожества - ничего не представляющие из себя, зато возомнившие из себя критиков, как будто имеют на это право, ничего сами не могут ни сделать, ни создать, ни даже человеком быть - а суют свой нос - куда не следует...:shot:

Re: Курилка. Часть 63
 

Через главный национальный телеканал видеофальшивка очень маловероятна.

С учетом, что со спутников уже лет 20 различают номера автомобилей, ничего сверхъестественного в съемке не вижу, хотя, не спец.

Re: Курилка. Часть 63
 

Первое появление снимка с истребителем?
http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Re: Курилка. Часть 63
 

Вот это вы загнули! Во-первых, национальный канал уже в своем названии призван отстаивать интересы нации, а значит выдавать ту информацию, которая этой нации выгодна. Во-вторых, канал как бы снимает с себя ответственность, говоря, что снимок получен от каких-то посторонних лиц. Я не утверждаю, что это неправда, но то что это может быть таковой - весьма вероятно. Для меня. Кто-то может привести пример, когда бы Первый национальный показал мировые новости в невыгодном для правительства России свете?

Re: Курилка. Часть 63
 

Не загнул. Там может быть любая интерпретация событий. Но явную фотоподделку выкладывать бы не стали.

Re: Курилка. Часть 63
 

А есть на свете такой канал, который бы показал новости и они оказались безусловной правдой и при этом извращались бы на Первом в угоду Правительству?
Речь ведь не о взглядах на одну и ту же проблему, а именно о фальсификации.
Вот американские каналы в этом уличить не сложно. Достаточно вспомнить пробирку с "отравляющим веществом" или как "русские бомбят Цхинвал". Сейчас вот эти русские "агрессоры" вообще вплотную приблизились к границам НАТО...
Про украинские нынешние СМИ вообще молчу. Интересно, там вообще хоть что-то именно не фейковое, не откровенно лживое бывает?

Re: Курилка. Часть 63
 

Почему? Допустим, этот снимок сделал я. Прислал на ТВ. Они смотрят - снимок идеально вписывается в их концепцию. Но вдруг фальшивка? Может и так. Ну и что? Мы ж этого не знаем. И не станем утверждать, что снимок сделали сами. А как он мне попал, сделал ли я его сам или скопировал, или нарисовал - это уже мое дело. ТВ канал не при делах. ТВ донес информацию: есть снимок такой-то, на нем видно тот-то, попал он к нам оттуда. Специалисты (не мы, а специалисты!) говорят, что не фальшивка. А вы уж зрители думайте сами - верить или нет.
Про мальчика, прибитого гвоздями, они ведь тоже ничего не утверждали. Утверждала бежанка. А телеканал лишь донес такую информацию. Они не заявили, что есть факт распятия мальчика. Они сказали, есть женщина, утверждающая, что видела, как распяли мальчика.

Re: Курилка. Часть 63
 

А специалисты фейковые или реальные, которые рискуют своей репутацией? Или они с другой планеты?

Re: Курилка. Часть 63
 

Хотя вы правы, явную фотоподделку выкладывать бы не стали. Ну, такую как я могу сделать за 10 минут.