Да, в общем-то, закадровый голос есть почти в каждом голливудском фильме. Или поясняющие титры в начале или в конце.

На 15-минуте идет поворот сюжета, что нормально.
"Леон" с первых минут цепляет зрителя противоречивой смесью жестокости, лирики и простоты. И это по большому счету не боевик, а драма - история духовного перерождения человека. Вспомните два наиболее ярких ключевых момента:
1. Когда Леон раздумывал у двери впустить или не впустить девочку.
2. Когда он решил застрелить ее во сне, но передумал.

Это, на мой взгляд, и есть первый поворот. Он принимает решение, после которого уже нет пути назад. И это происходит на 30-й минуте, прямо как в учебнике. Там вообще все по классической голливудской схеме.

Разве так часто? В любом случае, в "12 стульях" и "17 мгновеньях" он - один из важных действующих лиц.

Никто не запрещает. Дело в другом - человек насмотрится хороших фильмов с закадровыми голосами и понимает, что сделано здорово. Но не понимает почему, как и зачем, выдернув лишь то, что на поверхности. И начинает строчить, подражая любимым фильмам уяснив только то, что там есть закадровый голос. А поскольку опыта и ума не хыватает понять суть дела, смотрит и сравнивает - вот в признаннном фильме это есть и всем нравится, а у меня точно такой же хороший сценарий, вот и ЗК тоже есть, а все ругают.

Поэтомуи советуют обходиться без ЗК. А когда созреет автор, то сам поймёт, когда это уместно, а когда только портит. В первую очередь автор должен понимать, что ЗК сам по себе не добавляет прелести фильму, не делает стиль. Всё это достигается иным способом.

Форест Гамп
Большой Лебовски
Старикам здесь не место
Горькая Луна
Это то, что мгновенно вспомнились.
Закадровый голос очень часто звучит в эпизодах, когда ГГ куда-то едет или с кем-то встречается. Никак не вспомню, по роману С.Кинга, в названии что-то про Атлантиду. Там ЗК от Э.Хопкинса и А.Ельчина.

Закадровый голос редко бывает без занудства. Это как стихи, если автор читает с художественными подвываниями, слушать невозможно.

Хорошими примерами считаю "досье настоящих арийцев" Копеляна.

Честное слово, тупо с минуту, наверное, смотрела в монитор, не понимая, почему труднее. Дошло, кнчно, на целых пять букв!
Кирилл, спасибо, что ответили.

может, и правда от восприятия зависит? Я, когда первый раз это "Вася (из трубки)" прочитала, сразу вспомнила фильм "Мой папа- - привидение" (назв, возможно путаю). Там папа-привидение как раз из телефонной трубки вылезал, чтобы попугать кавалера дочки.

Я перечитала с утра (!!!) сегодня г-на Белошникова и г-жу Смирнову (Формат разметки...). Там описываются конкретные, очень простые случаи. С ними-то вопросов нет. Вопросы как раз о тех вариантах записи, которые в учебниках не встречаются. Как вот этот например. Я не нашла описания этого варианта:

Вася идет по улице.

ВАСЯ (ЗК)
В тот день я плотно позавтракал.

Мне нужен вариант записи именно этого случая!! Рука не поднимается написать "(ЗК), если Вася в кадре!! Он не ГОВОРИТ в кадре, он "думает", но это и не "от автора". Возможно ли здесь в блоке описания хотя бы так:

Вася уныло плетется, слышен его голос.

А дальше что? Вася (за кадром)? Или все же голос Васи? Вася-то по прежнему виден!

Я понмиаю, что туплю, но мне нужно. Ну очень. :rage: Подскажите, кто знает.

Татьяна, да что вы так страдаете? Напишите так, чтобы было понятно вам и редактору - он ведь тоже не идиот. Если сценарий в целом понравится, такую мелочь редактор поправит - это, в конце концов, его работа, он и за это тоже деньги получает.
Так и напишите:

Вася идет.

ГОЛОС ВАСИ
Бла-бла-бла.

Если это самая большая проблема, связанная с вашим сценарием, то я вас поздравляю!

Лень сейчас искать на киномании.ру.
Там есть сценарий "Старикам здесь не место". Если не изменяет память, то там так и пишется "Голос такого-то".
Там очень много закадрового бла-бла-бла, объясняющего идею фильма. Иначе получилась бы бродилка-стрелялка.

Если не написать (ЗК), то можно решить, что Вася разговаривает сам с собой вслух. А это уже некое впечатление о персонаже: одно дело голос за кадром в момент, когда мы его видим, а другое, если он бормочет, разхговаривая сам с собой - это два разных стиля и разные характеры.
В то же время, написав "ГОЛОС ВАСИ (ЗК)", Вы не введёте читателя в заблужнение и ритм чтения не собъётся. То есть лично я не вижу проблем, если написать не ВАСЯ, а ГОЛОС ВАСИ, но (ЗК) поставил бы в таком случае обязательно.

Другое дело, что я не пишу закадровые голоса, а испльзую для передачи информации видеоряд, картинку, действие - это гораздо интереснее, чем слушать заунывное бормотание с экрана. Хотя многие, не умея передать свою мысль иным способом, наивно считают, что ЗК - добавляет романтики, атмосферы и тулят его даже там, где совершенно нет в этом необхоимости. Поэтому подумайте тысячу раз, насколько оправдано использование закадрового бормотания в конкретном сценарии, прежде чем писать.
!!! Есть способ проверить, насколько решение использовать закадровые голоса обдуманы, а насколько продиктованы неумением: если Вы можете написать эту же историю не менее интересно и понятно, НЕ используя ЗК, но считаете, что ЗК необходим для создания особого, уместного в данном случае стиля - то пишите.
Если причина использования ЗК кроется в "невозможности" (по мнению автора) обойтись без ЗК - значит автор просто недостаточно умеет писать и стоит поработать над умением использовать язык КИНО, а НЕ РАДИОПЬЕСЫ. В таком случае, на ЗК - просто должно быть наложено табу, до тех пор, пока умение описывать всё это БЕЗ ЗК не появится.

Спасибо, Нина Якаб

Кирилл Юдин, спасибо. У меня ВСЯ история без закадрового голоса, и только в одном эпизоде звучит ГОЛОС ГГ, в то время, как на картинке он молчит (в кадре!!). Две фразы, и они мне нужны.

Этот же эпизод можно описать и без ГОЛОСА ГГ, но (лично мне, здесь, сейчас) кажется, что ГОЛОС ГГ при его "молчании на картинке" лучше передает ту же мысль.

Ну, чтоб понятнее, можно сравнить: герою, например, сообщают неприятные новости, а он, как воспитанный чел, матерится не вслух, а про себя. :pleased:

Посколькоу на ГОЛОС ГГ была наложено табу на соседней ветке, вот я и забеспокоилась. :rage:

А писать ГГ (за кадром) когда он в кадре - мне проще руку себе откусить.

Всем спасибо!

Наверно все смотрели фильм М.Гибсона "Что хочет женщина"?
Срочно искать сценарий и посмотреть, как там решена эта проблема, когда ГГ слышал мысли женщин.
Хотя мне больше нравится эпизод, когда Гибсон смотрит на секретарш и ничего не слышит, а они ему так предано улыбаются.

Татьяна*М. , обычно голос персонажа используется либо как постоянный прием на протяжении всей картины, либо не используется вообще. Потому что это действительно прием, он должен быть проработан. На мой взгляд, интереснее всего такой голос воспринимается, когда он вступает в конфликт с видеорядом. Например (использую вашу фразочку) герой "мысленно" произносит: "Да я себе лучше руку откушу, но в ресторан с ней не пойду!". А в следующем кадре мы видим героя, сующего кусок мяса в рот - он в ресторане с той самой девицей.
Если не откажетесь от совета - то либо свои две реплики ЗК уберите, либо придумайте, как с их помощью показать ситуацию более интересно и неожиданно.

Фикус, я на всякий случай предупрежу - иностранные сценарии переводят переводчики, а не сценаристы и редакторы. Поэтому ошибки не исключены.

Почему? Голос-то ЗА КАДРОМ. Это же мы видим героя в данном случае, но на его месте может быть любой персонаж - голос не изменится.
А как быть, если в кино человек говорит не раскрывая рта (Джедай, какой-нибудь)? Как быть, если в данный момент герой повёрнут к нам спиной, допустим, бежит по улице от камеры? Как читатель отличит одно от другого?
Если это голос его мысли или как-бы рассказ от его имени истории, сопровождающийся данным видеорядом - это одно. Если же это он бежит и на ходу что-то говорит (лица его мы не видим) - это совершенно другое, даже характер звука иной. Нравится Вам или нет - писать Вы должны так, чтобы понял читатель однозначно, без сомнений - нравится вам это или нет. Часто авторы, представляя себе картинку и звуковое сопровождение считают, что именно так и только так читатель будет всё это представлять. Но это не всегда так - читатель не телепат.
Если изобретёте способ точно выразить ситуацию иным спсобом, но так, чтобы читатель понял бы это легко и однозначно - то никто не запретит этого сделать. Но не думаю, что найдётся более лаконичный и понятный способ это сделать.

Мария О
Вот поэтому я читаю сценарии в оригинале.
Скачиваю отсюда
http://www.kinomania.ru/main2008/scr...ww/eng_a.shtml
Где-то ещё находил подобный ресурс.
Счас поищу "No country for old man".

Наверно можно указывать ремаркой

Вася
(про себя)
Классная аватарка у Марии О.

Мария О
(про себя)
Ну и дурак же этот Васька. Всё жду, когда поцелует, а он свои стихи читает.

И что, без закадрового голоса не обойтись? :doubt: Я лично в данной ситуации не вижу необходимости подчёркивать, как именно персонаж материться, каими словами конкретно. Всё это можно обыграть мимикой, какими-то реакциями, даже краткой репликой, явно не соответствующей ситуации, ну типа: "Вы разорены" - "Я просто счастлив!"
И т.д.

Порой, красноречивое молчание, гораздо сильнее расскажет, чем банальное проговаривание и так понятных вещей.

Да можно. Почему бы и нет.
А вообще есть термин какой-то, типа "апарт", обозначающий именно озвучку мыслей. Если я ничего не путаю. :doubt:

Вот нашёл. В оригинале написано форматной лесенкой. Здесь из-за "копи-пейст" формат пропал.

NO COUNTRY FOR OLD MEN
Adaptation by
Joel Coen & Ethan Coen
Based on the Novel by Cormac McCarthy

FADE IN:

EXT. MOUNTAINS - NIGHT

Snow is falling in a gusting wind. The voice of an old man:

VOICE OVER
I was sheriff of this county when I
was twenty-five. Hard to believe.
Grandfather was a lawman. Father too.
Me and him was sheriff at the same
time, him in Plano and me here. I
think he was pretty proud of that. I
know I was.

EXT. WEST TEXAS LANDSCAPE - DAWN/DAY

We dissolve to another West Texas landscape. Sun is rising.

VOICE OVER
Some of the old-time sheriffs never
even wore a gun. A lot of folks find
that hard to believe. Jim Scarborough
never carried one. That's the younger
Jim. Gaston Boykins wouldn't wear
one. Up in Comanche County.

We dissolve through more landscapes, bringing us to full day.
None of them show people or human habitation.

VOICE OVER - ну вот, кажись, это и есть "голос за кадром".

Кирилл*Юдин, я Вас понимаю - я и сама не прибегаю к голосу ЗК. Но все же история кино знает массу примеров, когда закадровый голос обогатил произведение. Помнится, были соответствующие ветки, где то обсуждалось.
Я вот давеча посмотрела два сезона очень приличного америкосовского сериала "Декстер" http://www.kinoserial.com/show_dexter.php - про серийного убийцу. Убийца - главный герой, которому мы всю дорогу сопереживаем. Там закадровый голос героя используется в хвост и в гриву - и придает нужную атмосферу, добавляет иронии и черного юмора. Правда, на мой взгляд, там закадрового голоса даже чересчур много - но в целом, как прием, он оправдан и без него не обойтись - слишком сложен и непривычен герой для современной телевизионной продукции.
(Кстати, сериал рекомедую скачать всем)

Мария О, спасибо, я думаю.

Кирилл Юдин
Вот именно, что ГОЛОС за кадром. а ГГ - в кадре, мы его видим.

Возможно, это какая-то очень простая вещь, но я действительно не могу уловить. Я понимаю (пятаюсь!!! понять) буквально: ГГ - в кадре, идет, сопит и т.д. ГОЛОС ГГ - доносится не из его уст (рта, не с его губ "слетают" слова).

Одна дело, когда Вася говорит по телефону, но он на том конце "провода", он (ЗК), и совсем другое, когда он , находясь в кадре.

это не тот случай, здесь ГГ просто говорит, он не за кадром.
Вася отвернувшись, уходит.
ВАСЯ
(на ходу)
Да пошёл ты!

И это не тот случай. Не "Вечное сияние чистого разума", хотя жаль. :pleased:

Потому и мучаюсь неразрешённым вопросом.

Кирилл, не понимайте буквально, я привела лишь как "например". Можно и обойтись. И в следующий раз можно обойтись. и в следующий. И пользоваться примитивными учебными пособиями, не пытаясь освоить какие-то новые формы.
я же написала, я хочу понять, как, но не могу это "поймать".

Мне нужно описать, например!!!!!, сначала небо, потом падение с высоты через облака. Не самолета, не человека, просто движение через облака. Блок место действия - где? В каком учебнике это посмотреть. Блок "МЕСТО ДЕЙСТВИЯ", если я правильно понимаю, это то место, где 1)действие происходит и 2) где стоит камера.
Написать МЕСТО действия: НАТ. ВОЗДуХ - смешнее не бывает (хотя, у нас бывет все!), камеру же в воздух не понимешь. Повторяю, это "Например"?

Спасибо всем, кто отвечает, мне очень нужно.

Фикус, да, уже увидела, спасибо.
Именно он самый ГОЛОс ЗА КАДРОМ, потому что это логичнее, естественее и понятнее оюбьому читателя, что не герой раскрываетр от и говорит, а звучит голос героя.

Мария О, обязательно, спасибо.
Мне очень жаль, нужно убегать.

Зачем изобретать велосипед? Есть же классический метод:

НАТ. ЗАБОР ДЕНЬ
Сквозь камеру летит забор через поле, через лес. Забор поворачивает вправо, летит через лес, второй раз поворачивает вправо, летит через лес, третий раз поворачивает вправо, летит через лес, четвертый раз поворачивает вправо, летит через лес. Лес заканчивается, начинается поле. Забор летит сквозь камеру, долетают ворота...

:pleased:

Татьяна,
НАТ. НЕБО - ДЕНЬ
Вокруг голубое небо, белые облака, далеко внизу - земля...
Можете написать, что облака и сверху, и снизу, и справа кучевое, а слева - перистое. Вы ведь как-то предаставляете себе эту картинку? Вот ее вкратце и описывайте.
Ну и дальше пишите что там у вас падает - с точки зрения этого персонажа. Если падает Вася, но мы его не видим, а видим происходяшее его взглядом, то можно сделать соответствующее уточнение в строке описания действия.

Брэд Кобыльев , спасибо! О, как полюбились мне эти строки! Каждый раз читаю их с неизбывным удовольствием.

:umora: :umora: :umora:
Срочно ввести во все пособия по написанию сценариев!

Татьяна*М., а если серьезно - чем может быть обоснована такая видеовставка - с падением камеры сквозь облака? (понимаю, что это все "например" - так давайте и представим например). Это либо вид из глаз падающего героя, либо вообще - разбивка между сценами. И то, и другое - видение режиссера, а значит к нашему цеху не относится.

Брэд Кобыльев, я вас обожаю! :kiss: Элексир настроения.

Да не падает она через облака, :happy: :happy: :happy: , стоит она где-то.
Просто должны же существовать какие-нить формы записи для таких изображений.


Мария О, тоже! :kiss:
Вот видите, все -таки НЕБО, я бы тоже так написала.

Я же не против ЗК в принципе - я лишь за принцип "всему своё время". Для начала, уверен, его надо избегать, как начинающему штангисту олимийский вес - толку не будет, а надорваться можно легко.
Попробую обхяснить:
Мы видим героя, чей голос в эту же минуту звучит закадром. Иными словами, в данный момент можно было бы показать вовсе другого персонажа, сопровождая картинку тем же голосом. В том-то и дело, что голос из телефона - это немного другое - это диалог, который вполне естественным образом соответствует картинке - это не голос за кадром.
Всё правильно. Вот я иговрою - как отличить вот это, от голоса звучащего ЗА КАДРОМ, если не написать, что голос звучит ЗА КАДРОМ? И будет ощущение, что персонаж произнёс этуфразу здесь, в кадре - вслух!

Ну и прекрасно! Вот я и вижу настоящую проблему - голос за кадром на самом деле нужен Вам не потому, что он реально нужен в сценарии, а потому что очень хочется его туда втулить. :pleased: Это то самое, о чём я и говорил - не надо этого делать.
придёт время, поймёте разницу во всех этих ЗК, ВПЗ и мысли вслух. И тогда поймёте КАК. Но будет это естественно, без мучений. :yes:
Всё гораздо проще, чем кажется. Разумеется НАТ. А вот дальше, что это на самом деле? Олака, небо, безвоздушное пространство, Некое неопределённое пространство? Так и пишите. Подбрать существительное наидолее подходящее для описания всегда можно. Но, разумеется не "воздух" - воздух, это не место, а сложное вещество. Вы же не напишете, например "вода", вместо "Океан".

Именно, что голос за кадром. А ВПЗ - это понятие инопланетное.

А чем он отличается от, например:

==
Вася бежит по стадиону.

Вася
В тот день я не пил, не ел. Это был уже сороковой круг. Я долго готовился к соревнованиям но не предполагал, что именно сейчас произойдёт.....
===
и т.п. ? Или разницы нет? Для меня разница очевидна. И она существенна. Всё-таки голос из телефона - не одно и тоже, что голос за кадром. Даже в импортных программах, вобравших в себя установленные обозначения, есть специальное обозначение голосов из телефонов, радио и т.п. И это не V.O. (как точно не помню). В нашем прямых аналогов нет, но если есть разница, то это как-то стоит подчеркнуть.
Один персонаж находится в комнате, другой за углом в коридоре. Оттуда доносится голос второго персонажа.
Или в случае, когда важно, чтобы в кадре говорящего не было в моментпроизнесения им реплики. Как писать в таком случае?

Вообще удивлён, что Вы не встречали такого обозначения. :doubt:

Кстати, Вне поля зрения обозначается - (O.S.) Off Screen , ну, в импортных вариантах.

А голос искаженный телефоном и т.п. обозначается - (filtered).

То есть всё это есть там, зараницей. А у нас, пока - кто как хочет. :pleased:

P.S.
Посмотрел сейчас в "Софокле" насчёт ремарок. Так вот, описание действия у них называется Action. То есть - действие. А ремакри в скобочках - вообще формаируется автоматически и никак не названы (в разделе прграммы).

Есть термин "голос за кадром". Например, сцена прощания на вокзале, а за кадром звучит информационное объявление о том, что поезд такой-то отбывает. Есть термин "авторский текст". Например, в фильме "Коммунист" повествование идет от лица еще не родившегося сына главного героя. Но в смысле записи и то и другое выглядит одинаково:
ДИСПЕТЧЕР (за кадром)
Поезд "Владивосток-Чикаго" отправляется с третьего пути.
РАССКАЗЧИК (за кадром)
Это случилось давным-давно, когда не был изобретен крэк и телескопическая дубинка...
Вот именно. И никто не помнит. Поэтому все эти обозначения только путают читателя. Одного "за кадром" вполне достаточно.
Так и писать. Вася стоит на табуретке. У него на шее - петля. Из соседней комнаты доносится голос Маши.
МАША (за кадром)
Вася, чем ты там занимаешься?
ВАСЯ
Собираюсь шагнуть в неизвесность.
Еще у них говорят "окей" вместо ладно и "вау!" вместо "ух ты!"

Дело привычки. Мне, например, "Диспетчер за кадром" очень режет слух. Потому что я чётко понимаю, что значит "за кадром" и чувствую разницу.
А кроме того, пример Вы привели не очень хроший с Океем и Вауем. В корне некрректный и неправильный я бы сказал, потому что это не аналогия, а смешение понятий. Я же не призываю говорить вместо "действие" "Экшен", или вместо "вне поля зрения" - "Офф Скрин". Я лишь говорю, что в мире устоялись термины, которые точно (гораздо точнее Вашего варианта, как это не обидно) передаюст суть. Устоялись они по объективным причинам, а не по чьей-то субъективной воле. И я не вижу ничего дурного в том, чтобы ими грамотно пользоваться.
А кто не желает - так я не настаиваю. Спросили - ответил.

:umora: :umora: :umora:
Клево