Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тетя Ася,
Вот, это, как раз, одно из "белых пятен" фильма. А было ли убийство? Скорее всего, суицид.

Колю явно подставили... Но, новая загадка - Is fesit cui prodest... Не мэру 100% у него на руках законное решение суда в его пользу, Коля не сопротивляется, спокойно бухает и пакует вещи, адвокат побит и бежал в Москву.

Спрашивается, зачем, при таком раскладе, мэру подставлять Колю, который и так проиграл в чистую.

Самодеятельность начальника полиции? Возможно. Но, зачем это начальнику? Он свое дело сделал - адвоката пробил, выяснил, что не крут он совсем, от того и лупасит его мэр без страха.

"Висяк" спихнуть? Так, куда, уж, проще - самоубийство или несчастный случай, чем бадягу с расследованием убийства затевать.

В общем, непонятки...

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Ну тут хоть общественное мнение могло бы как-то куда-то пошатнуться. А так... Ну вообще ерунда какая-то.

Важно, что оно железобетонно аргументированно!
Я вот например, когда более подробно узнаю, что же интересного увидели те, кому подобные сюжеты нравятся, вдруг понимаю, что они просто е в теме, и представляют себе реальность как-то по-своему, сказочно.
Ну как тут с судом без следствия. А какое следствие по гражданскому иску? Или с параллелями с Книгой Иова или труду Гоббса, которых в реальности нет. Нет, есди послушать интерпретации режиссёра - то вроде как есть, но если самому быть в теме - то кроме смеха это ничего не вызывает.

Это как часто можно от людей услышать "так в Библии записано". И, зная, что там реально записано, начинаешь спрашивать "вы Библию-то читали?". :)

Так и тут, сюжет строится на незнании многих вещей зрителем. Но это незнание не вторичная мелочь, типа неточность в декорациях или костюмах, или там цвете околыша, а важная основа сюжета!
Вот кто-то увидел продажность суда, какие-то нарушения норм процессуального права или ещё что-то подобное - я тот, кто разбирается в этом, ничего подобного не видит. Соответсвенно первые уже смотрят совсем другое кино.

Это как если кино про акушера, который обрезает пуповину. Кому-то ведь может показаться, что это жестокий садист, который режет ребёнка. И окажется, что он смотрит совсем другое кино. :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Так я и говорю - бред какой-то. Кто там, что за своё кино смотрит - не понимаю.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Садист по природе. :)

В том-то и дело, что когда послушаешь защитников фильма - вроде бы да, и сюжет просматривается, и понятно о чём, метафоры, аллегории опять же :), но проблема в том, что в этом фильме ничего этого на самом деле нет!
Ну это как "вторжение" Российских войск на Украину - украинцы их видят повсюду и даже побеждают постоянно. Но доказать не получается.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Я очень четко вижу паралели с книгой Иова. Не фабулу, а именно четкую ассоциативную связь. Если Вы этого не видите, и лучше режисера понимаете, что он хотел сказать - дело Ваше.


Я рада, что Вам никогда не приходилось судится с чиновниками. Мне приходилось. С ЖКХ. Про весь этот гемморой даже вспоминать не хочу, хотя ЖКХ - этот так, мелочь пузатая. Суд выиграла, но решение суда до сих полностью не выполнено - 15 лет прошло.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

А вы знаете, о чём эта Книга? Я вот очень хорошо знаю и содержание, и идею и суть споров богословов на эту тему, и действительно ничего общего не вижу с сюжетом фильма. Ну не всякое кино, где показали собачку - "Хатико" или "Белый Бим...".

Мне приходилось судиться с командиром воинской части. Очень сильно сомневаюсь, что мытарства в военном суде подчинённого против своего командира части менее травматичны для нервов (да и для последствий). И тоже 15 лет назад.
Но, опять же, причём тут конкретно сюжет данного фильма? Левинафаня - не о несправедливости или неповоротливости судов. Там суду два крохотных проходных эпизода посвящено.
Почему-то все начинают какие-то свои аллюзии сюда впихивать. В фильме есть своя фабула. Свой сюжет тоже должен по идее быть. То, что в фильме кого-то сильно обидели, не делает его шедевром.
Я же пытаюсь разобраться в чём его ценность, как предмета киноискусства с точки зрения сюжета.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Это говорит лишь о том что вы понятия не имеете, о чём Иов. Вы лишь совершенно поверхностно заметили, что и там и там были некие потери у героя. Но потери у героев есть практически во всех трагических сюжетах. Приписывать любой трагедии ассоциативную связь с историей Иова - профанация.
Суть, мораль историй совершенно разная, начиная от конфликта и заканчивая итогом. Они вообще никак не пересекаются.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Вот "Король Лир" - трагедия? Тоже всё мужик потерял. У кого возникает ассоциативная связь с Книгой Иова? За столетия хоть одному критику пришло в голову такие параллели проводить?
А "Гамлет"?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

О да! Вы еще видать великий богослов, знающий как верно трактовать книгу Иова.
История Иова - история праведника, потерявшего все. История Коли, тоже история праведника, не истова верующего, но праведника,живущего по заповедям.
У истории Коли открытый финал. Будет ли вознаграждение мы не знаем. О морали книги Иова богословы спорят с пеной у рта, доказывая друг-другу порой абсолютно противоположные идеи. О "Левиафане" тоже спорят, и одно это уже говорит о том, что фильм не пустышка.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Насчёт Иова я ещё вот что скажу. Если уж сильно притягивать Иова к Левинафане, то Иов, скорее мэр в данном фмльме, чем Коля. Хоть и с натяжкой, но именно мэр будет ближе к Иову по сути.
Вот теперь и "ассоциируйте" эти две истории. :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

По моим наблюдениям, о пустышках сильнее всего и спорят. Непустышки как раз споров особых не вызывают.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Класс! Вы действительно сейчас убедили меня, что фильм намного глубже, чем мне казалось. Отличная мысль.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Да, не совсем, обидели... Ведь, что интересно, мэр закона не нарушает. Скорее, Коля обиделся. Это он считает, что с ним поступили несправедливо.

И, уж. если, разбираться, то можно порассуждать о несправедливости закона, но никак не о произволе мэра, действующего в правовом поле.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Ок! По какой причине Иов теряет всё?

С какого боку он вдруг праведником стал? Самый типичный грешник. Не преступник, а обычный грешник.



:) На самом деле споры идут о мелочах. В целом противоречий у богословов нет. А вот в фильме трактовка попика - смешна и забавна. Вот она-то точно никакого отношения к Иову не имеет. Очевидно авторы фильма так же понятия не имеют о Книге Иова, кроме неких поверхностных представлений.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Тетя Ася,
А. ведь, Кирилл, таки, прав - мэр, действительно, с натяжкой, но более Иов, чем Коля, который не Иов, ну никак.