Re: Курилка. Часть 14
 

Опыт путешествия между мирами вполне доступен и скептикам и реалистам. Более того, у них этот опыт, как правило, присутствует. Только называется "я в молодости любил дунуть"...
Спросите у гугла, что такое "критерий фальсифицируемости", придуманный неким Поппером. Возможно, гугл слегка прояснит этот вопрос и Вы сможете, наконец, понять разницу между наукой и религией.
И поэтому выдумывает креационизм, предков с далекого Сириуса и всё такое прочее... Мало того, еще и других пытается этими тараканами заразить. Например, начиная преподавать ОПК с четвертого класса в обязательном порядке. Глупо же.
Почему бы сразу не прийти к единственно правильному выводу, что все придуманные людьми боги, богини, божки и прочие купидоны - суть вермишелины Великого и Ужасного ЛММ.
А если уж этому "ищущему какой-то там путь" захочется узнать что-нибудь о "путешествии между мирами" можно плотненько взяться за Шредингера, Сагана и теорию Мультивселенной, например. Как вариант.

Re: Курилка. Часть 14
 

Угу. Городские легенды.
Уж настолько известная вещь, сложно что ли глянуть, кто автор книги, а кто сценария всех трех?
Марио Пьюзо сам писал сценарий для всей кинотрилогии.

"Широкую известность писателю принёс изданный в 1969 году роман «Крёстный отец» о корнях и законах чести итальянской мафии, коррупции, насилии и благородном гангстере доне Корлеоне. В 1970-е годы роман стал бестселлером. В 1972 году по произведению Марио Пьюзо кинорежиссёром Фрэнсисом Ф. Копполой был поставлен одноимённый фильм, сценарий для которого написал сам Пьюзо."

Когда решили снимать фильм, роман стал популярным.

Это был самый успешный роман Пьюзо, но не первый успешный. Так что он был уже известным автором, и за бесценок у него издатели не брали.

Re: Курилка. Часть 14
 

Не нужно ваши увлечения примитивизмом примерять на других. Миры наркомана это совсем иные состояния, чем те о которых шла речь.
Мне были знакомы как первые миры, так и вторые, и разница там огромна. Одни - иллюзия, вторые похожи на параллельную реальность.
Но зачем я это говорю? Вы же для себя уже всё решили - раз Вы где-то не были, значит, этого для вас не существует.:)

Что и у кого спрашивать я уж сам как-нибудь решу, если позволите.


Мои мысли, на ваш взгляд, заразны? Тогда бегите и спасайтесь скорее, коль ваша психика столь шатка, что может поддаться тлетворному влиянию иных взглядов и мнений.

Бывает цензура печати, но Вы сейчас выступили как цензор чужих мыслей, опять же, не сказав ничего по-существу, а лишь пытаясь высмеять или дискредитировать, потому что вам стало неуютно, когда столкнулись с миром не похожим на ваш.
Я же не призываю никого во что-то верить, а высказываю свою точку зрения, но Вы почему-то пытаетесь сказать в ответ, мол, не верьте ему.
А кому ж тогда верить? Вы хоть подскажите где эта истина в последней инстанции на которую все должны обратить свои благодарные взоры.:happy:

Re: Курилка. Часть 14
 

В этом и разница - Вы верите, а я - знаю. :)

Это всего лишь неточность терминологии. Верить и предполагать с определённой степенью уверенности - вещи разные.

Вы должно быть знаете случаи, когда люди падали и не погибали? А коли так, то это не вера, а предположение, что с высокой степенью вероятности Вам не повезёт в подобном случае.

Снова путаница. Раз наукой доказано, значит это объективно так, а не иначе.
Вера здесь ни при чём. Можно не разбираться в способах доказательства, не владеть всей полнотой аргументов, это всё равно не станет просто верой, если понимать методику научного доказательства, и не путать с верой в "плоскость Земли", которая никоим образом научно обоснована не была. От того, что чьи-то бредни назвали "наукой" эти бредни наукой не становятся.

Так что повторюсь - путаница лишь в неправильной терминологии. Даже религиозные товарищи, как только пытаются найти доказательства истинности своей религии, тут же теряют веру. Вера не требует доказательств.

Это так же не вопрос веры, это вопрос лукавства.

Да хоть двадцать два - всё это лукавство.

Re: Курилка. Часть 14
 

Это не простой пример, а убогий. Потому что чушь чудовищная, просто вымысел автора, желающего навязать свою точку зрения.

Смотрите выше и учите матчасть. :) И хватит повторять за жуликами-попами всякие "лихие" уловки для слабоумных.

В моём мировоззрении противоречий быть не может. Моё мировоззрение не основывается на догмах, а потому, строится не на нерушимых заповедях, а на научном подходе, который подразумевает и допускает в поисках истины определённые противоречия.
Я не слишком мудрёно высказался? :)

Хотите "на пальцах" на данном примере поясню вышесказанное?
Моё мировоззрение допускает существование бога. И это не противоречит ничему.
Но вот изучение Библии и Корана приводят к однозначному выводу - там записаны народные сказки, и никакого отношения к богодухновенности и истине в религиозном смысле сии писания не имеют. Да, там собрана народная мудрость, как любом другом философском трактате или сборнике пословиц и поговорок. Да, там есть моральные нормы, которые так же есть и практически в любой сказке. Но это не делает эти книги по-настоящему Словом Божьим.
Для Вас это может и противоречие в мировоззрении, для меня - нет никаких противоречий.

Какой опыт? Какого путешествия? :happy:

Оттого, что человек когда-то был партийным, он не стал умнее. Каким он был - таким и остался. Умный бы, если бы и стал что-то изучать, то пользуясь научными методами, а не бабушкиными сказками. Но, соглашусь - каждому своё. :)

И сейчас для него всё понятно. Дуракам вообще всегда всё понятно. )

просто бла-бла-бла. Потому что примеры никудышные, или иначе - некорректные.

Re: Курилка. Часть 14
 

Вообще, наука не занимается поисками истины. Она всего лишь ищет взаимосвязь событий и явлений.
В отношении ИСТИНЫ наука ушла не дальше религии. У одних - "пути господни неисповедимы", у других - "это такое свойство".

Re: Курилка. Часть 14
 

Не верили, а считали, в виду недостаточности данных. Почувствуйте разницу.

Нет, вывод здесь иной - Вы сознательно или нет, но путаете понятия.
Земля - круглая. Это не вопрос веры, это реальность. То, что форма не идеальна - тоже вполне естественно и ни для кого не секрет. Круглой форма любого реального объекта признаётся с определённым допущением погрешности. Ни для кого не секрет, что идеальных форм в природе не существует, они могут быть лишь в теории. Поэтому все разговоры о "некруглости Земли" - это либо сознательная демагогия, либо невежество.
То же самое и о вращении. Любое движение в физике принимается относительно чего-то. Поэтому все эти лукавства - лишь уловки, либо шутников, либо демагогов-врунов, либо людей недалёких, обманутых, введённых в заблуждение демагогами.

И рассуждение о вере на подобных примерах - то же самое. Либо сознательная демагогия, либо банальное невладение предметом.

Если нечто сказанное недоступно Вашему пониманию, это вовсе не значит, что оно не имеет под собой основания. Это означает лишь одно - Вы пока не способны это понять совсем или понять правильно.

:happy: Что значит "теория принимается на веру"? Вы вообще понимаете, что такое теория?


Вы бы хоть своей глупостью не бравировали. Смешно же. Хотя, скорее - грустно.

Вот прочитайте эти свои слова и потрудитесь вникнуть в их суть и больше такими негодными вещами не занимайтесь - не подменяйте понятия, постарайтесь быть в сознании.

Re: Курилка. Часть 14
 

Кодо, справедливости ради - ОПК не учит тому, что есть Бог, его не преподают попы и не преподают с четвёртого класса.
Поменьше истерии - не ведитесь на вбросы манипуляторов общественным омнением. Мы с дочкой этот предмет прошли, так что я знаю о нём не из истеричных источников и мои опасения по этому поводу поубавились. Будьте объективны. Религиозность в школы прёт не от школьной программы а, скорее от тупорылых родителей. Ну поверьте человеку, который с этим реально столкнулся, а не прочитал у каких-то "прогрессивных" жуликов.

Re: Курилка. Часть 14
 

Мне вот давно интересно - враньё, это медицинская патология или безобидная особенность характера?
Мне как-то позвонил мой давний знакомый, с которым приключилась белая горячка. Так вот, даже то, что он понимал своё состояние и причину, ничуть не мешало ему убегать от преследующих его монстров. А если бы он не знал от науки, отчего это с ним произошло, то никогда бы не усомнился в реальности этих монстров.
И, второе. Очень многие древние употребляли наркотики будучи уверенными в том, что данное зелье не вызывает галлюцинации, а является проводником в другой мир, где можно черпать новые знания.
Так что утверждения, что что-то там не похоже на реальность и воспринимается, как иллюзия - банальное враньё.

Re: Курилка. Часть 14
 

Ну знаете, обвинять кого-то во лжи лишь потому что вам не хочется что-то считать правдой - это очень дурной тон. На каком основании Вы за меня решаете где я мог быть, а где нет?
Так я за вас и отвечу. На основании вашей веры! Хотите сказать, что ваши оскорбительные обвинения рациональны по своей сути? Как-то логически обоснованы или имеются какие-то доказательства? Так вот просто не беритесь рассуждать категориями о которых имеете весьма смутное представление. Как Вы можете философствовать о том, что есть рациональное, если по содержанию ваши вот такие рассуждения исключительно иррациональны?
Но не стесняясь берётесь всех и вся поучать как им мыслить, как им жить, или ни к селу ни к городу бряцаете - не верю!такого быть не может, потому что в вашей жизни ничего похожего не было. Как же проверить, если нельзя пощупать? Подсказка - эмпирическим путём. Знаю, для неподготовленного это сложно, но не невозможно.

Если не верите мне на слово, то обратитесь к любому стоящему экстрасенсу, для него не составит труда рассказать сколько разрывов линии жизни у меня было.

Re: Курилка. Часть 14
 

Боюсь, стоящему экстрасенсу веры еще меньше.

Re: Курилка. Часть 14
 

Спасибо, Кертис!
Хорошо, если и поколения за нами будут в это верить.

Re: Курилка. Часть 14
 

Чему конкретно я должен верить на слово? Что Вы перемещаетесь между мирами, которые ?
А кроме этого имеете опыт наркотического бреда и чётко определяете разницу? Разницу между чем? Глюками различного происхождения? И что?
Тут, по-моему, вопрос веры на слово не стоит. Это вообще не имеет значения для ясности вопроса.


Спасибо, теперь я знаю точный ответ на свой главный вопрос. :)

Причём здесь мои желания? Я совершенно чётко обосновал, что то, что Вы утверждаете - неправда. И уже не столь важно сознательно Вы пытаетесь ввести в заблуждение кого-то или это предмет Вашей веры. Важно, что это не соответствует истине. Вот и всё.
Так что эти сопли, слюни, эмоции здесь неуместны.

Re: Курилка. Часть 14
 

Вы уверены в этом? Если у Вас поломается компьютер, вы станете чинить его, пользуясь научными знаниями или молиться, чтобы заработала "адская машинка" по воле божьей? По-Вашему, результат во всех случаях будет одинаков?

Не совсем понятно, что Вы имеете в виду, но, ок, давайте разберём свойства. Свойства, которыми оперирует наука, всегда одни и те же. "Пути господни" могут нарушать любые утверждения, котоыре были ранее, и противоречить им же, как только это станет выгодно "пастырю".

Re: Курилка. Часть 14
 

Меня не волнует прошлое и не интересует будущее. Я живу сегодня. И совсем не уверен в том, что завтра наступит.