Re: Курилка. Часть 4
 

Неадекватная реакция. Это анекдот.

Я просто констатирую факт. Ничего личного.

Да, да.
И совершенно точно определить, где богодухновенный текст, а где - подделка или просто фантазии автора.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387723) Вы так говорите, словно

Я уже пояснил, что это не так.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387725) Интересно зачем делали столь миниатюрную техническую надпись?

Идентификационный номер экспоната.
Вы допускаете, что если толщина стенок увеличится, скажем, до пяти мм, что-то измениться?

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Я знаю, что это анекдот. Но, он приведен, как назидательный пример, чтобы подтвердить вашу мысль. Не так ли?

Я понимаю. Ваше отношение к верующим известно.


Запросто. Богу помолиться и Бог скажет.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 387713) Учитывая это, наука не может признать на сегодняшний день эти камни настоящими.

Но и признать их подделкой(все) нет оснований.
В 1969 года в ходе экспертизы, которая была проведена в лаборатории Боннского Университета, в результате в двух разных лабораториях было получено несколько принципиально важных выводов. Прежде всего: оксидная патина покрывает всю поверхность камней, в том числе и внутри борозд. Это однозначно свидетельствует о том, что рисунки не были сделаны в современное время, поскольку в таком случае патина была бы нарушена. Имитировать же естественную оксидацию поверхности камня искусственным путем, да еще в провинциальных сельских условиях, не представляется возможным.
Получается, что они не подделка, но и ненастоящие… :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Лично Вас, из всех доселе встречавшихся верующих, я уважаю едва ли не больше (в смысле рвения в вере), поскольку, независимо от того, согласен я или нет с самими доводами, Вы, хотя бы последовательны и имеете действительно стройную и не противоречивую (насколько это возможно) концепцию своего верования.
Чаще люди вообще не понимают, во что собственно верят, путаются в элементарных понятиях и основах своей же веры. Иначе говоря - чаще встречается каша в голове и взаимно исключающие вещи, уживающиеся в одном мозговом пространстве или вовсе вера по привычке или, как дань традиции или моде без понимания сути религиозной доктрины.

Хотя, разумеется, всё это мало что меняет в принципе.

:)

Re: Курилка. Часть 4
 

В общем-то да. Хотя я допускаю ещё больше - нефритовый цилиндр и со стенками в полтора мм вполне мог изготовить древний индеец.
В мире столько интересных и неожиданных технологий, о которых мы просто ничего не знаем, что данная может вызвать лишь восхищение мастерством древнего человека, но не веру в невозможность такого.
Я вот помню, как не мог понять, что обычным кожаным ремнём можно заточить очень твёрдую углеродистую сталь, из которой до недавнего времени делали опасные бритвы и наши деды успешно их доводили на кожаных ремнях до сказочно острого состояния.
Если посмотреть, как японские кузнецы делают катаны - тоже волосы на голове поднимаются от восхищения. Но ведь всё это делают просто люди, обычными инструментами.
Если задуматься (я уже приводил пример), то и выложить Красную Площать из булыжников - тоже непостижимая технология и объём работ. Но ведь есть, зараза, все по ней ходят, и почти никто не задумывается, насколько это невероятно трудоёмко: сколько там булыжников, и каждый обработан и подогнан, а затем уложен с минимальным зазором. Как по-мне, так просто глыбу из скалы вырубить, куда проще.

Камни окисляются?

Это кто такой вывод сделал?
В любом случае, в процитированном мной тексте имеется вот такая фраза, в которой говорится, что подлинные камни среди десятков тысяч "находок" могут-таки быть:
То есть учёные не открещиваются от этих артефактов. Но ведь самим учёным тоже не всё говорят, как мы знаем. Многое держат в секрете. Так в чём учёные-то виноваты? они работают с тем, что имеют.

Re: Курилка. Часть 4
 

Не получается сейчас - может получится позже. Нет железобетонных аргументов, что это фальшивка, только предположения. Но из уст науки это звучит равносильно приговору. Вместо того, чтобы озвучивать, что есть интересные находки в случае подтверждения подлинности которых, мы можем узнать много новых страниц из истории Южно-Американского континента - говорить сразу же, что это фальшивка, не имея на это убедительных доказательств...так что ж это за наука такая, что все спорные моменты диктует в свою пользу, тогда как должно быть всё наоборот?
Находки, по своей сути, может быть просто уникальны, а идёт сразу же поток дезинформации, чтоб воду в болоте не мутили, на всякий случай.


Даже если это так, и вывозится коллекция Кабрера по-маленьку, а не поделки, которые как аргумент привёл Кирилл на фото, то есть два объяснения для правительства Перу - с целью изучения специалистами других стран, или же, кое-кто из научного мира уже знает, что камни это подлинники, а потому дав пару взяток чиновникам, чтобы пролобировали нужное решение - вывозит коллекцию за бесценок, пока есть такая возможность.


Да я только за. Но подумайте сами, как это выглядит на месте. Разве простому перуанскому индейцу не пофиг, что весь научный мир хочет свободного доступа? Какая ему от этого польза? И ему пофиг насколько важны эти артефакты, лишь бы деньги ему за каждый камень платили исправно.
Его отец получал за каждый камень, скажем, 2 цента в своё время, а ему сейчас платят по 5 долларов за каждый. К тому же отец завещал, даже друзьям своим не говорить, куда он уходит в горы и где ищет. Менталитет.
И опять же, о какой торговле речь? Кабрера свои деньги платил, чтобы выкупить камни у чёрных копателей. И за миллионы никому коллекцию не перепродавал. Но, зная алчность людей, можно предположить, что пока за копейки всю колекцию не вывезут через границу Перу - камни будут считаться фальшивкой. Только перекочует в США или Европу - сенсация! Благодаря новейшим исследованиям, оказалось, что Перуанские находки на самом деле подлинники! И опа, как по волшебству каждый камень стал теперь уже стоить серебром столько же, сколько и весит.:)
Возможен такой вариант? Вполне.

Паникёров вообще-то пристреливают. :)

И что Вы узнаете принципиально нового? Что древние перуанцы рисовали на камнях страшил? И как это перевернёт представления о мире?

Re: Курилка. Часть 4
 

Как раз все основания для этого есть. То, что это подделка можно утверждать с вероятностью 99%
Вот, например, разоблачительная статья, которая не оставляет камня на камне от этой идеи.
http://www.antiguosastronautas.com/a...s/Paris01.html
Ее не литературный перевод здесь: http://www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=13

Кирилл вам сто раз говорил, что доказывать подлинность должен тот, кто ниспровергает устоявшуюся теорию. Так в науке заведено.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,

Однако, отцы говорят, что вера простецов, чистая и спасает...

Re: Курилка. Часть 4
 

Ещё раз, по буквам: Д О К А З Ы В А Е Т У Т В Е Р Ж Д А Ю Щ А Я С Т О Р О Н А.
Вот Вы утверждаете, что это подлинный камушек - доказывайте. А не наоборот. В противном случае это будет абсурд с доказыванием, что не верблюд.

Например? О каком потоке дезинформации идёт речь?

У Вас там агентура работает?

А в Перу нет ни правительства, ни учёных? Или они нихрена не делают? Вот просто скотопас находит, а вся государственная махина - нет.

Вот зачем Вы свои фантазии тут пишете? Ветка про идеи к фильмам и логлайны в другом месте находится.

Re: Курилка. Часть 4
 

"Однако Кабрера не является простым коллекционером, он также философ. С помощью этих камней он впадает в свои грзы. Для некоторых камни являются именно законченым видом своего нереального мира". Не слабое, такое, "исследование" журналистов. Кабрера - гонит, так они решили. В общем, то ещё, разоблачение.
Кстати у вас нет ссылки на фото "подлинных" камней?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387737) Хотя я допускаю ещё больше

То есть секрет, как бы утерян и, соответственно, способ изготовления трубки не ясен?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387738) Это кто такой вывод сделал?

1967 геологи из горнодобывающей компании. Плёнка естественных окислов, покрывает как поверхность камней, так и линии рисунков, что, по их мнению, свидетельствует о древности образцов. Чуть позже аналогичные экспертные заключения были получены из Боннского университета (Германия), Университета Лимы и лаборатории Инженерной Школы Лимы.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я знаю эту песенку:
"На дурака не нужен нож - ему с три короба наврёшь, и делай с ним, что хошь."
Это уже ваши фишки возвеличивать дураков - мне это не интересно.

Re: Курилка. Часть 4
 

Интересно, а что это Вам даст?