Добрые люди подсказали:

"Всем, кого "ломает" в ожидании след. серии! Необязательно жить "по-домашнему"!
Я уже посмотрела все переведенные 11 серий 2 сезона. Тем, кто дружит с английским, повезло больше - без перевода гораздо больше серий выложено.
http://lostfilm.tv/browse.php?cat=51
Качайте бесплатно! Кстати, кроме "Хауса", там еще куча всего - от "Лоста" до "Свихнувшихся домохозяек".

Сначала сериал мне не понравился. А теперь чем больше смотрю, тем больше нравится :)

Доктор Хаус - офигительный персонаж :) Харизма так и прёт :)

Всем советую посмотреть этот сериал :)

12!

Харизма - это от слова "харя"? Нет, если такой мудак, как он описан выше - притягателен для зрителей - то... "неладно что-то в датском королевстве". Я, уж, писал где-то, что в детстве многие (не исключая и меня) - смаковали садистские стишки. С возрастом это прошло, но не у всех. Некоторые остались при детском уме. (У американцев - значительная часть; у нас - тоже немало). Отчасти этот зрительский успех - реакция на политкорректность, доведённую до абсурда. Сам сериалы не смотрю - это лишь коммент на вышенаписанное.

P.S. А Лори - Вустер вправду хорош. Как и Фрай - Дживс. :yes: Хотя смотреть тоже надо под настроение и наличие времени.

Дэн, вы же сценарист - вот и представьте, как такое может быть. Вы же сами только что огульно охаяли всех - и персонажа, и зрителей, которым он симпатичен - в лучших традициях доктора Хауса. Жаль только, не хватает его обаяния...

Дэн, один из многих признаётся. Был грехх... :pipe:

Но сначала - человек. И временами, увы, - пациент. И - родственник пациентов. И подчинённым был достаточно (хорошо - не под такими, как д-р Хаус).

А что такое "отрицательное обаяние" - мне хорошо известно и понятно. Оно должно быть драматургически обосновано. "Все вы боитесь старого, доброго папашу Мюллера - а я и мухи не обидел!" (цит. по памяти). И зритель сразу понимает, что Штирлиц имеет дело с опасным, коварным врагом, а не просто штаны протирает в СД. Есть и другие классические примеры. Самые разные. Но если отрицательный персонаж обаятельней положительного - это: или неудача авторов фильма (немало примеров), или (иногда) - резкая сатира по жанру.

Куда, уж, тягаться в обаянии анонимному, невидимому, безгласому (не путать с "бесгласным") форумчанину с телезвездой калибра Лори? :doubt:

Короче: если зрителям нравится моральный урод - значит: или они сами такие же, или неудача авторов фильма. :yawn:

Давно не заходила в эту тему, а тут такие споры из-за пары не совсем точных слов. Но и они (эти споры) заставляют задуматься, ведь это основы. Человеческая сущность может быть еще более грязна, страшна и неприятна, чем педофилия, например. Но задача художника, к которым, все таки , как ни крути, относятся и сценаристы, - выразить художественными средствами тот человеческий вопль из самых глубин грязи, болезни и страха.
А вот обсуждение тем, за которые берутся сценаристы (грязные или чистые) - это на форум зрительских симпатий, к любителям.
Тод Солондз, кстати, после Счастья, снял "Перевертышей". В нем сарказма еще больше. И это уже про женщин,детей, мужчин... Все перемешано, но структура !!! В полной мешанине вдруг проявляется четкая, кристально оправданная структура и причинно-следственная связь. Это классно.

Согласна!))) Только кто мне объяснит, что означает цитата из Куросавы в финале??? зачем штампованную собаку с рукой вмонтировали? Я была уверенна, что "птичка в снег" это последний кадр-он то всяко лучше штампованной псины!!!!!!!!!!!!

Логично. Но определение "моральный урод" не подходит к обсуждаемому персонажу.
За сим не вижу смысла в дальнейших прениях.

Наверное, все таки у картины не оптимистичный финал. Поэтому собачка и добегает до зрителя в конце. Кольцо на оторванной руке перекликается с кольцом на руке Николая - Михалкова. А он единственный, кто не поведал свою историю. Кто знает, из какого временного слоя бежит к нам эта собачка.
У меня впечатления еще слишком свежие, смотрела в кино вчера вечером, поэтому пока только эмоции.

Я знаю. Эта собачка с отрубленной рукой в зубах бежит к нам из фильма Акивы Куросавы "Телохранитель". :pipe:

Это мпонятно, что из Куросавы. Зачем это? В чём метафора?

У Куросавы (ИМХО) это яркое свидетельство, указывающее на то, что в селение, куда направляется герой Тоширы Мифуне, все неладно.
Зачем это у Михалкова я не знаю. Кин еще не отсмотрен. :pipe:

Вчера посмотрел "Глянец". Вполне смотрибельный кин. Оценю на 6,5/10 (выше среднего).