Татоша , здесь есть статья по форматированию, но вообще, куда там движется камера, это вроде не сценаристова забота :)))

Татоша
Все инструкции сценаристам подчеркивают, что именно этого писать не надо вообще. Оставьте камеру оператору. От вас требуется только описать действие и текст, а как будет двигаться камера - уже будет решать режиссер.
Поймите, что у режиссера может быть иное видение сцены и даже если вы подробно распишите ее, представляя как она должна выглядеть... Это не вызовет у него одобрения.

Надо, тем не менее, оговориться, что в некоторых сценариях встречается указание на то, как движется камера. Вот например, сценарий известной приключенческой комедии "Полицейский и бандит" Smokey and the Bandit (1977) (это тот фильм с Бертом Рейнольдсом, где его приятель дальнобойщик перевозит груз через штат, а Рейнольдс на своей скоростной машине отвлекает полицию во главе с придурковатым шерифом).
http://sfy.ru/sfy.html?script=smokey...he_bandit_1977
Здесь много указаний на движение камеры. Например "камера следует за Смоки".
И тем не менее, если вы начинающий сценарист лучше не упоминайте камеру вообще. Ну разве что в крайнем случае.

Да, если вы все-таки упрямо хотите вставить камеру. То так и пишите прямо в тексте без выделений и особого формата - Камера приближается к герою или там - отдаляется. Хотя лучше этого не делать. Равно как и не писать "крупный план". Всегда можно обойтись без таких вещей.

Кандализа спасибо! Этой статьей я и пользуюсь. Я понимаю, что это не наша забота. Но как же, все-таки, выразить словами, что в таком-то месте нужно показать вот так? "Ракурс меняется по кругу", что ли? :doubt:

Граф Д А если без слова "камера" написать "Сцена приближается"? :horror:

Татоша
Боже упаси вас это писать :scary:
Напишите тогда уж - камера обходит героя по кругу, показывая его со всех сторон... Или как-то так. Но никаких ракурсов. Вообще - чем проще пишете, тем лучше. Чтобы можно было сразу понять.

Татоша
Нет, тогда можно написать: "Мы приближаемся к ним". Имея в виду зрителей-читателей.

Спасибо, 1Граф Д

Татоша
Не за что. Спрашивайте, если что. Но сегодня я уже иду спать.

Граф Д
А если камера опускается сверху, с высоты? Все равно "мы"?

Татоша
Если сверху. Можно написать "мы наблюдаем за ними сверху, опускаемся ниже". Можно написать "камера опускается". Но лучше вообще этого не писать, поверьте - не надо ставить себя на место режиссера. Режиссер может решить, что в этой сцене обойдется без крана и эффектов, потому что у него свое видение сцены, или он считает, что она вообще проходная, он ее вообще может выкинуть, эту сцену.
Тратя время на описания движения камеры вы просто делаете ненужную работу.

А по-моему, вопрос не в ненужной работе, а не в своей. Просто описывая картинку, всегда можно написать что-то вроде:

С высоты небоскреба видны только макушки героев, почти соприкасающих головами, остальное неразличимо. Поднеся к глазам бинокль, наблюдатель фокусируется на картинке, которая приближается, делаясь резче. Пока не становится ясно видно, что они вертят в руках какую-то блестящую штуку.

Это, естественно, вольная фантазия, но, описывая, что происходит в данный момент, всегда можно уйти и от "камера следует за героем" и от "Крупный план".

Более того, это не будет отрывать от истории и от восприятия действия.

Ушки на макушке
Ушеньки, вы правы. Но если есть наблюдатель то вопрос вообще снимается. Речь именно о том, когда никого нет, а хочется показать в сценарии, как движется камера. И это действительно не наша работа.

Татоша
помни дитя про летающий забор!!!
УУУУУ!!!
:horror: :horror: :horror:

Татоша, Вы ещё не освоили ремесла сценариста, а уже и за режиссёрский хлеб взялись. Зачем? Так из Вас не получится ни того, ни другого. Сделайте свой выбор. Если Вы хотите быть сценаристом, то забудьте все эти движения камеры, музыки, что звучит за кадром, и прочей белиберды, которая сценариста не касается. Если же желаете, чтобы от Вашего труда с десятилетней закваской плевались, то да, можно ещё прописать график съёмок и рекомендации, кто, чего и как должен играть.