Настоятельно рекомендую посмотреть "Во все тяжкие"! :yes: Существо - водоплавающий одноглазый мишка из флэшфорварда второго сезона... Что он делает в этом сериале, остается загадкой до последних минут последней серии.

Брэд Кобыльев ! спасибо! Обязательно посмотрю.

всё читать не успиваеш только последнию страницу. а почиму предательства. и что в нем плохово. если хорошо заплатят.

сэр Сергей

Солдат вражеской армии до тех пор солдат, пока у него в руках оружие. Если попал (сдался по-сути) в плен, он уже пленный и находится под защитой международного права, по этому вопросу также есть конвенции. А пытать пленного, тем более женщину, это не только преступление, но и аморально. Кстати, о яйцах. Есть примитивный, но эффективный способ пытки. Наступаешь сапогом врагу на яйца и давишь сильнее, сильнее - пока не заговорит. И яйца целые, и информация у Вас.
А вообще, похоже, Вы под видом героя заброшены к нам в тыл... Сейчас много шума о тайных американских тюрьмах, в которых пленных подвергали пыткам... А Вы, мол, мы тоже такие, да?
А, если серьезно, то пытки самый неэффективный способ получения информации. Есть очень интересная и полезная книга, автор английский разведчик О. Пинто "Охота за мыслью". Во время ВОВ в Англию из Европы прибывыло огромное количество беженцев, среди них было немало немецких агентов. В задачу О Пинто входило выявление их. Никому и в голову не приходило пытать беженцев. Он рассказывает, как разоблачали врагов исключительно с помощью мозгов - надо сказать поинтереснее любого детектива.

владик !Конвенции-то есть, но, когда они писались, не было тех реалий, которые сформировались после.

Если информация нужна мнгновенно, тут не до психологических игр, тут надо работать жестко.

Конвенции конвенциями, но каждый профессионал знает, что если пленный захвачен разведгруппой это, практически, означает смертный приговор. После того, как из пленного будет вынута информация его убъют. Не таскать же его за собой. И никакие конвенции не помогут.

Во-первых, на охрану пленного надо выделять, хотябы одного человека из группы, а это значит, ослабить группу, которая изначально небольшая. Во-вторых, не исключено, что пленный сбежит, а это означает провал группы - противник бросит против разведчиков несоизмеримо большие силы и группа будет либо уничтожена, либо захвачена.

Какие конвенции, если в боевых уставах армий всех стран существует категорическая инструкция - если группа находясь на задании случайно встретит мирных жителей, она обязана их уничтожить, чтобы не подвергать опасности группу и не ставить под угрозу выполнение задания.

Это не романтика. Это реалии войны. Посмотрите фильм "Звезда". Фильм снят по повести, написанной профессиональным войсковым разведчиком. Вы узнаете много нового о международных конвенциях и реалиях войны.

Вы путаете агентурную контрразведку и войсковые разведывательно-диверсионные и разведовательно-штурмовые операции - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Агентурный контрразведчик находится на своей территории. Против него никто не бросает сотни солдат, десятки собак и вертолетов. За ним не ходят профессионалы-волкодавы из войсковой контррразведки. Он может себе позволить поиграть в психологические игры и соблюдать все конвенции.

Увы, войсковой разведчик или диверсант этого себе позволить не может. Для него это, подчас, смертельно. А он не должен подвергать себя опасности, до тех пор, пока не выполнит задание. А, дальше, что сним будет, уже не имеет значения. Помните, как у Владимира Семеновича - что было неважно, а важен лишь взорванный дзот.

У войсковой контрразведки аналогичный подход. Времени у войсковой контрразведки тоже мало. А, вдруг, группа противника выведет из строя, скажем аэродром. Современный полевой аэродром, да и не только полевой, довольно сложная штука и, поэтому, выводится из строя, в общем, не сложными действиями. Надо только знать какими.

А аэродром - это поддержка с воздуха своих войск, это удары по врагу. Пара самолетов может многое сделать. А на аэродроме отнюдь не пара. Ради этого войсковая контрразведка тоже церемонится с облюдением конвенций не станет.

Это, когда американам надо разбомбить и захватить очередную страну начинается шум о правах человека, геноциде, гуманитарной катастрофе, преступлениях против человечности, общечеловеческих ценностях и прочей лабуде. А, когда начинается реальная война, а не поход американовой армии против "детей-инвалидов"(не всегда же находится генерал Айдид, способный врезать американам по зубам), тогда игры в общечеловечность заканчиваются.

Можно, конечно, и так. Но, на мой взгляд, это не уважение к достоинству противника и неэстетично.

Я не герой. Я, просто, кое-что(далеко не все) знаю о том, что такое реальная война.

Мораль - это для господ журналистов и светских салонов. Война, скажу вам по секрету, вообще, совершенно аморальная штука. Морально воевать - означает обречь себя на поражение.

А, женщина, если она комбатант - точно так же будет пытать и убивать меня, если я ей попадусь. При всей аморальности, война - честная штука: я убиваю, но и меня, точно также могут убить.

Подмастерье !Действительно, тем более, как известно, во время предать, это не предаиельство - это дальновидность. :happy:

Бред. Можно подумать, ребенок будет есть час-полтора. В одной сиське борщ, в другой картофельное пюре с котлетой. Про компот ваще молчу. :blush:

донг ! :happy: У вас богатейшая фантазия! Вы, талантливый человек, черт возьми! :happy:

Спасибо, сэр.

донг

Завидую серьезным людям, но с ними скучно. И соврать даже разок не дадут. Но между тем, кормление африканками сиськой ребенка за спиной факт. :pipe:
сэр Сергей
Вот теперь Вы меня убедили. Я тоже носил офицерские погоны, видел виды, среди разведчиков был приятель... Остается один вопрос: а на хрена я буду сдаваться живым, если знаю, что все-равно убьют? А если попался, не успел застрелиться, зачем мне говорить правду врагу, может, лучше умело наврать, дезинформировать. Чем я, кстати, и занимался в штабе... но бывал и в тылу.

донг
У вас бедная фантазия, Донг. Можно подумать, что Вы кроме борща, пюре и компота о других блюдах не ведаете. Сиську, уважаемый, сосут, значит, из нее идет нечто жидкое - молоко. :blush:

Чупа-чупс тоже сосут.

Я не оспаривал сам факт подобного кормления, я оспаривал причину возникновения данного способа. Если мне память не изменяет, то этот обычай был зафиксирован у племен готтентотов (название могу спутать). Думаю дальше развивать тему способов кормления грудью не стоит, особенно нам с вами, Владик. Во всяком случает мне это не светит физиологически.

донг
:friends:
Афиген
Хотя Пужахер и звучит гордо, но осмелюсь заметить, в Африке растут бананы, а не Чупа-чупсы.

Факт, это то, что такое невозможно чисто физически и физиологически. Всё остальное - бред.
ПРосто подумайте:
1. Какой длинны должна быть эта сиська.
2. Какой она будет гибкой, когда наполнена молоком.
3. Каков возраст ребёнка, который сможет сидя за спиной в корзине удерживать сиську руками, да ещё в то время, когда мамаша в наклонку пашет.
А кто зафиксировал? Очередное брехло в погоне за сенсацией?