Re: Гайд-парк
 

Я материалистка - везде ищу рациональное зерно.

ИМХО. Грех - это болезнь, стереотип поведения, который разрушает психическое и физическое здоровье в первую очередь грешащего, последствия "греха" для других людей происходят по принципу ряби на воде.

Именно, поэтому в религии убийство Бог может простить, а самоубийство - нет.

ИМХО. В природе нет статичный состояний - либо прогресс, либо регресс. Либо человек развивается духовно и физически, либо деградирует.

ИМХО, праведник не тот, кто соблюдает формальности - молиться и пр., а тот, кто "прогрессирует" как духовная личность.

Re: Гайд-парк
 

Надо сразу определиться, что согласно Библии добро и зло не являются уравновешивающими друг друга силами. Это не инь/янь. Добротность изначально есть качество бытия. Всё что сотворил Бог есть добро. А зло - это ни что иное, как волевое извращение этого добра. Иными словами - зло сознательно паразитирует на добре.

В греческом языке слово грех - звучит как "амартиа", буквально "промах" (не забывайте, что христианство на Русь пришло через греков). А промах может быть только там, где есть цель.

Например, у человека появилась цель - поесть. Это не грех. Но переполнение чрева, объедение - уже грех, потому что главная цель (поддержание организма питательными веществами) смещена в сторону банального наслаждения едой, результатом которого, кстати, кроме всего прочего, является масса болезней.

Re: Гайд-парк
 

Вы всё никак не объясните, что это означает вообще. Что значит разбираться в религиоведческих вопросах? Пока не вижу ни одного серьёзного аргумента в защиту этого. А вот контр аргументов - предостаточно Вы наговорили. Вы наговорили столько ерунды и невнятной чуши, что доверять источникам сего бреда нет никакого желания. Потому как глупость таких псевдомудрых высказыаний очевидна.
Вот кстати ещё одно такое же:
У термина "волюнтаризм" есть много значений в зависимости от того, где этот термин применяется. Но ни ождин из них не имеет ничего общего с тем, что Вы написали. Иными словами, выша написанное, это ничето иное, как красивая, напичканая терминами фраза, но лишенная какого-либо внятного смысла.
Какая жажда вседозволенности? Откуда Вы это взяли? Змей соблазнил Еву - это прямо написано а Писании:

И как мы видим, на самом деле так и случилось - сам Бог это подтвердил (см. предыдущую цитату). Не трудно соблазнить глупышку, которая видит, что от неё что-то утаивают. Но к чему такие серьёзные обвинения? НИгде не сказано, что Адам с Евой возгордились и перестали уважать Господа. Напротив - они поняли, что очень перед ним виноваты и испытывали чувство вины. И даже после несоизмеримого наказания учили своих детей любви к Богу.
Вот что реально есть в библии, а не Ваши ужасные россказни непонятно откуда появившиеся в воспалённом мозгу "богословов" прислушиваться к мнению которых Вы призываете, вместо того, чтобы осмыслить самим очевидное.
Вы сами себя зашориваете и других в темноту толкаете. В унизительную темноту доверия авторитетам, которые как раз таки и есть носители волюнтаризма. Т оесть сами навязывают свою волю, своё понимание, по-сути, запрещают думать самостоятельно.

Re: Гайд-парк
 

И что? Вы их читали в подлинике?

Re: Гайд-парк
 

"Не сотвори себе кумира" типо? Вот зайдешь в православный храм - и сразу становится видна грань между духовным и материальным. :(

Вы и с Адамом были знакомы лично? Консультировали его, как врач-душевед?

Тогда о чем спор? Вот, если к Вам лично придет Бог и расскажет, как все было на самом деле, и явит через Вас чудеса, тогда и поговорим. А пока разговор не выходит за рамки "А мені кума сказала, а їй дід Петро - отой, що трохи не дочуває." (Мне кума сказала, а ей дед Петя - тот, который плохо слышит.)

Re: Гайд-парк
 

Уточню, грех - не наслаждаться едой, а набивать желудок сверх меры, чем попадя, не думая о последствиях. Французы - гурманы, наслаждаются едой, но не переедают. И что сильно болеют?

Кстати, чем по сути отличается от того, что я говорила? "Грех разрушает психическое и физическое здоровье в первую очередь грешащего".

Re: Гайд-парк
 

ИМХО - мне нравятся ваши определения - своеобразные, глубокие.
Простая логика говорит о том, что грех - излишество. Но не желая лишнего - мы не сдвинемся с места. Стагнация, если желать ровно столько, сколько надо, чтобы поддержать жизнь. И дальше - регресс - непременно.
Праведник - согласно вам - человек в развитии.

Re: Гайд-парк
 

Кхм..) мне любопытно ваше личное мнение, а не мнение согласно Библии. Или у вас нет своего мнения?
Абсолютного добра - нет, как нет и стопроцентного зла. Эти понятия - крайне относительны к ситуации и носителю.

Re: Гайд-парк
 

Цитата:

Сообщение от Сиринъ (Сообщение 284814) То что Моисей ведёт полемику с языческими представлениями евреев - это очевидно.

Пускай ведёт полемику с кем хочет - Слово Божье тут причем? Зачем Его-то искажать?

Цитата:

Сообщение от Сиринъ (Сообщение 284814) сколько раз за время Исхода евреи пытались отлить себе золотых истуканов, и это не смотря на то, что видели очевидные чудеса их Бога, а не Ра.

Меня тоже очень веселили этот момент. Такое впечатление, что эти евреи сплошь конченые дебилы. Ладно я могу верить во что хочу или не верить ни во что, поскольку обо всём совершенно одинаковое представление - рассказы и домыслы. Но если бы передо мной совершились все те чудеса, которые случались перед евреями Моисея, если бы я был очевидцем и участником столь грандиозных чудесных событий, то какие сомнения могли остаться?
Но ведь и у них сомнений не было, но была какая-то болезненная мания сотворения себе истукана. Причём все ведь прекрасно понимали, что истукана они делают сами из ворованных у египтян побрякушек. Ну полные дегенераты. Таких действительно только вырезать, как испорченный генофонд. Что с ними и сделали, согласно Писанию.
Но согласно простой логике - всё это чушь полнейшая. В дополнение к тому и финал истории с тельцом золотым. А именно:
1. Телец был отлит из золота.
2. Затем по приказу Моисея сожжен, обратим внимание – дотла! Пепел(!) был растворён в воде и всё это было приказано выпить непослушными в наказание.

Кто-нибудь видел пепел золота? Растворить в воде не пробовали?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,так любой металл можно пережечь. Железо, например, в окалину. Но, золотом ожно пережечь при более низкой температуре, чем железо.

Re: Гайд-парк
 

Как бы - да, но быть праведником, в моем понимании, означает быть человеком, а не святошей.

Немного иллюстраций в тему.
......................................
Я видела и рай, и ад,
Здесь - на Земле.
Рай всего лишь обман,
А ад - каждой душе.
Я была плохой, а хорошей...
Хотела быть, но смогла ли?
Я наизусть учила молитвы и заповеди божьи,
Но святой стала ли?
................................................
Мы всерьез играем в ангелов -
Рисуем на крыльях звезды.
На работе, в гонке за рангами
Вытираем чужие слезы,
Аккуратно прячем платочки
В идеально чистые банки,
Нумеруем, печатаем скотчем,
Заполняем нужные бланки.
А вечером - после работы,
Все и всех ругаем мы матом,
И ждем с нетерпеньем субботы,
И ждем с надеждой зарплаты...
..................................................

Философская книжка в руке,
Сквозь философские очки
Философские думы
Оседают в моей голове.
Кто бы мог подумать?
С прищуром, мудростью неземной
Смотрю, но вижу?
Говорю, провещаю любовь
И по-рабски весь мир ненавижу.
Безысходность, душа в тухлый фарш
Перекрученна подлой эпохой,
Мысли петлей в потолок...
Утро. Пророку плохо.
.................................................. .......

P.s. Присутствующие здесь могут себе не льстить :), самая поздняя из иллюстраций была написана более года назад.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Все же, согласитесь, несколько отличается. Речь идет не столько о психическом и физическом, да, в общем, и не оздоровье вообще, в бытовом понимании.

Речь идет о душе. Цель - спасение. Грех, он же промах, уход мимо цели. И, услаждение грехом - болезнь души. Но, не в смысле, прежде всего, психического злоровья, а в смысле того, что страдает от этого душа страдает.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,а что в вашем понимании, быть святошей?

Re: Гайд-парк
 

Не соглашусь :), но спорить не буду.

Страдает душа - страдает печень. (народная мудрость) :)

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник, Этот тезис, конечно, яркий, но, согласитесь, не точный. Во всяком случае, в данном случае.

История знала множество великих грешников, вовсе не жаловавшихся на здоровье.

Re: Гайд-парк
 

Что-то вроде:

Святоша - человек, который уверен, что ему не нужно развиваться, чтобы не испортить то совершенное творение, которым он себя считает. :)

Re: Гайд-парк
 

В данном случае это была шутка. :) Вас поздравить с прошедшим, или Вы не праздновали?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,интересное определение. И, я, даже с ним согласиться. Добавлю от себя, что святоша, как правило, вычурно упирает лишь на внешнюю сторону. А, ваше определение, это, скорее, о грехе Гордыни.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Спасибо. И вас так же. Почему же не праздновал. Даже самогона выпил.

Re: Гайд-парк
 

Как печень? :)

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Спасибо. Ничего страшного. самогон был хороший.

Re: Гайд-парк
 

:happy:
Люди, не попадайтесь у него на пути, ибо добра и зла для древа может оказаться так мало...
Видимо, имеется ввиду, что проблемы совести наш человек заливает алкоголем:)

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник, надеюсь - пророку плохо не до сих пор?)
а в целом - спасибо)

Re: Гайд-парк
 

Пророку всегда плохо, профессия у него такая. :)

На всякий случай уточню, к пророчествам я не имею отношения, иллюстрация родилась от общения с одним гением, достигшим последней стадии просветления в музыке. :)

Re: Гайд-парк
 

Если честно, для меня странно слышать подобные вопросы от человека, который вроде бы неплохо должен в них разбираться. Вы ведь писатель?

Я надеюсь, что Вы отдаёте себе отчет в том, что например, пушкинистика - это не раздел военного дела, изучающий гладкоствольные и нарезные орудия большого калибра... А никогда не задумывались для чего существует эта самая пушкинистика? Вот для того для самого... Более того, пушкинистика бывает музыковедческая и философская...

Собственно, богословы и занимается тем же самым, чем занимаются пушкинисты. Только пушкинисты изучают жизнь и творчество Александра "нашего всё" Сергеевича, а богословы жизнь и творчество Божества Библии... :)

Кирилл, я Вас прошу, если Вы хотите продолжать дальше общаться, то постарайтесь в следующий раз избавить нас от огромного обилия риторических вопросов, которые от Вас исходят. Так и общаться будет легче и посты будут меньших объемов.

Если кто-нибудь вдруг не знает что такое "риторический вопрос", то я объясню. Риторический вопрос - это такой вопрос, который задаётся не с целью получить ответ, а с какой-либо иной целью. Например, высмеять собеседника.

И ещё прошу вас друзья, если вы утверждаете что-то, то пожалуйста аргументируйте. Аргументация всегда интереснее.

Риторические вопросы я буду впредь пропускать.

Какие основания у Вас утверждать, что Бог творил всё в каком-то ином порядке? Вы ведь не присутствовали в момент творения мира, не так ли?

Это ведь Ваша логика-то. Вы почему-то решили, что Бог должен был творить мир именно в том порядке, который правильным считаете только Вы. При том, что сами при сотворении не присутствовали. Логика действительно афигительная. :)

Фараон в Библии, кстати, символизирует собой дьявола. Вот и думайте.

Перестаньте валять дурака! Это было дерево, которое даёт опыт, неужели не понятно? У Адама было знание, но не было опыта. Вот через это дерево он и приобрёл опыт.

Всё наоборот. Господь огорчился тем, что Адам выбрал смерть. Он ведь знал что умрёт, вкусивши плод и всё равно вкусил. Значит смерть Адаму показалась интереснее и притягательнее, чем жизнь.

Древо жизни было святыней, а вкусить плоды святыни человек должен только с чистым сердцем и благодарением. Очевидно, что вкушение Адамом плодов с Древа Жизни входило в планы Творца. Но сердце Адама развратилось. Он поверил клеветнику дьяволу, вкусил запретный плод, а когда был обличен в этом, то не только не признал своей вины за сделанный грех, но ещё и косвенно обвинил в этом Бога (жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.), обвинил и собственную жену.

Тебя кто-то заставлял есть эти плоды? Нет. Уплетал сам, за обе щеки. Какого хрена других в этом обвиняешь? За базар надо отвечать!

Да, очень "неглупым" стал Адам. Если бы он с таким лукавым сердцем прикоснулся ещё и к Древу Жизни, то это уже было бы просто кощунством. Вот от этого кощунства и избавляет его Бог, выгоняя из Рая.

Богословие родилось не вчера. Просто Вы, в отличие от меня, только начинаете своё знакомство с этим предметом.

С чего Вы взяли что это проще? Зассать как раз проще, потому и зассал. Кроме того, у Аврама не было выбора, кроме как идти в Египет, потому что из того места откуда он шел надвигался голод. Испугался он не того, что его убьют, а того, что его убьют из-за красивой жены. Это разные вещи. Иначе говоря, если бы она не была такой красивой, то и нечего было бы бояться.

Из текста не следует, что Аврам отдал свою жену ради того, что с ней позабавился фараон, а он через это, якобы, был бы богат. Из текста следует, что Аврам предвидел события с изъятием у него жены, испугался, и решил найти выход из неизбежно надвигающейся ситуации. Да, Аврам зассал, но Бог его не бросил и жена осталась чиста.

Доказательством моих слов является текст, который следует далее в 20-й главе Бытия, и который Вы как великий и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ толкователь Библии конечно же никогда не читали.

Аврам в 20-й главе опять испугался, только теперь не фараона, а царя Герарского Авемелеха и опять царь взял Сару к себе. Ночью ему явился Бог, и предупредил, что если он не отпустит Сару, то умрут все близкие царя:

"И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа. Авимелех же не прикасался к ней и сказал: Владыка! неужели Ты погубишь [не знавший сего ] и невинный народ? Не сам ли он сказал мне: она сестра моя? И она сама сказала: он брат мой. Я сделал это в простоте сердца моего и в чистоте рук моих. И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней; теперь же возврати жену мужу, ибо он пророк и помолится о тебе, и ты будешь жив; а если не возвратишь, то знай, что непременно умрешь ты и все твои."

Утром Авемелех наехал на Аврама: "Какого фига ты меня обманул?"

"Авраам сказал: я подумал, что нет на месте сем страха Божия, и убьют меня за жену мою; да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою; когда Бог повел меня странствовать из дома отца моего, то я сказал ей: сделай со мною сию милость, в какое ни придем мы место, везде говори обо мне: это брат мой."

Так что, Кирилл, поменьше надейтесь на себя. Пока что Вы демонстрируете нам всем, что читать Библию Вы всё же не умеете.

Это не инцест, а скорее кровосмешение. Инцест был, когда дочери Лота усыпили папашу и обе переспали с ним.

Для Вас это бред, Кирилл, только по той причине, что уровень Ваших познаний в религиоведческой среде стремиться к нулю. Начитавшись болящих на всю голову "фантастов" типа Лео Таксиля, Вы смеете утверждать, что САМОСТОЯТЕЛЬНО способны интерпретировать Библию. При этом дочитать до конца, не говорю уж всю Библию, но хотя бы книгу Бытия - совершенно не в состоянии.

Септуагинту в подлиннике я конечно же не читал, ибо греческого не знаю. Зато её читали такие видные учёные как академики Лихачёв, Панчеко и Аверинцев, профессор Лосев. Им у меня доверия больше, чем придурку Лео Таксилю.

Нет. И даже не интересно.
И че? Без этого я "Руслана и Людмилу" не смогу понять? Или "Онегина" с "Пиковой дамой"?
Фигнёй? Я это понял давно. Поэтому мне они тоже не интересны. У них свой кружок по интересам, у меня - свой.
Если честно, то не очень хочу. Не вижу смысла оспаривать очевидную гупость. Да ещё в таком количестве.
Вот у Вас всё так - через какое-то неведомое место. Ритрический вопрос, это вопрос не требующий ответа. Всего на всего.
Вот что Вы хотите, чтобы я ответил на столь некорректный вопрос? Даже не знаю с чего начать. С того, что я не признаю Библейского бога. Поэтому спрашивать меня о том, что и как по моему мнению Он делал - глупо в принципе.
А, во-вторых, есть объективные вещи. Например то, что Земля не могла появитсья раньше других небесных тел, таких, как Солнце, например. Если Вам это неведомо, то спорить не буду. Но выводы сделаю: продолжайте безропотно верить богословам.
:happy:Всё жду, что ещё узнаю нового.
Это Вы перестаньте валять дурака, отождествляя слова с одним корнем, но разным смыслом "познал жену" и "дерево познания". Я лишь показал, сколь нелепо Ваше утверждение.
Это Ваша трактовка. Точнее даже не Ваша, а тех, кто заменил Вам собственный разум - босгословов всяких.
В Библии всё говорится чётко и ясно. И я неоднократно этот момент цитировал. Всё что Вы пишете далее, я читал неоднократно. Только мне эти "пушкинисты" не авторитет. И на то есть веские причины. Но об этом я не хочу говорить. Я с самого начала предлагал разобрать Библию, как Он а есть, а не перебрасываться трактовками смертных заинтересованных лиц.
Как хорошо, что Вы не судья. Стольких бы невинных осудили. Навешали столько на Адама просто из желания оправдать Бога, наплевав на факты записанные в Библии.
В Библии чётко сказано - Бог не захотел чтобы Аадам стал бессмертным. В этой истории вообще ещё вопрос, кто больше врал Бог или Дьявол.
Но, не будучи свидетелем событий, спорить на эту тему бессмысленно. Чужие фантазии мне не интересны, истину же не знает никто.
А давайте Вы не будете так со мной разговаривать, а то я пошлю Вас открытым текстом? Если Вы ещё не поняли, отчего я говорю достаточно резко в Ваш адрес, то подсказываю - мне не нравится Ваше, хотя порой и прикрытое, высокомерие. Откуда Вам знать, как хорошо я знаком с вопрососм, и насколько хорошо я в теме? Я не собираюсь уже ни с чем знакомитсья - ничего нового никто мне уже не расскажет. Хотя бы потому, что я, хоть и неверующий, но чту заповедь - не сотвори кумира, и не верю богословам лукавым (а в лукавстве они уличены не раз). Для меня все смертные - равны независимо от сана.
Да что Вы говорите? Пипец, какие разные.
Я думал, что Библия учит покорно принимать испытания посланные Господом, а не противиться им. Короче, всё это очень плохие отмазки. Некрасиво это очень. Враньё потому что.
Пока что Вы демонстирируете, что для бесстыдных христиан нет ничего зазорного черное называть белым и наоборот. И не указывайте мне на кого надеяться. Я не священник мне ваш Бог ничего с руки не даёт.
Те же яйца, вид сбоку. Вот снова Вы подтверждаете, что соврать и переварть факты для христианина не грех. Цель оправдывает средства.
А чего тогда свистеть?
С чего Вы взяли, что я начитался Лео? Это во-первых, а, во-вторых, я ничего не интерпретирую - говорю, как есть. Просто не вру и не изворачиваюсь, в чём очень преуспели богословы.
Ну а тут я выполню, что обещал: Идите Вы на....

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,но, ведь, известно, что славянский перевод Библии, по сути, буквальный перевод Септуагинты. Интересно, что Славянский язык, вполне смог передать многие смыслы, которые не были доступны другим языкам.

И Славянскую Библию, изданную современным шрифтом, вполне возможно прочитать. Язык-то, вполне понятный и для нас не сложный.

Впрочем, вы правы. Добавлю только, что дело не в Септуагинте и не втом, кто из академиков ее читал. Согласитесь, что понятие "контекст" в конце концов можно расширить. И не просто в философском смысле.

Септуагинта и все, что на ней построено - Восточное Христианство, это контекст определенной религиозно-богословской культуры, в которой, Святой Антоний Египетский, Преподобный Ефрем Сирин и другие, весомы куда более, чем кто либо еще.

Отрицание всякого контекста, действительно, удручает. Ибо ничто не существует вне среды (та же литература не существует без читателя, кино без зрителя и т.д.). Следовательно, всякое восприятие в среде неизбежно приводит к необходимости интерпретации.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,я думал. это уже пройденный этап дискуссии. Известно, что дело в точке зрения. если смотреть на акт Творения из космоса - сравнительно легко "уличить" Бытие в "неточности".

Если поместить наблюдателя на Землю - то никаких неточностей. Все укладывается в последовательность, подтвержденную наукой.

Упомянутый пример с Солнцем и растениями. Растения появились на Земле, когда в атмосфере, практически не было кислорода. Небо было покрыто плотной облачностью.

Растения выделили кислород. Облачность рассеялась. На небе появилось Солнце. То есть,с точки зрения наблюдателя на Земле - сначала растения, потом, Солнце. Все правильно.

Re: Гайд-парк
 

А зачем? Чтобы хоть как-то срослось? При желании всё можно обосновать. Но зачем? Но даже если и принять такое объяснение, то откуда на Земле взялся свет, до появления по той или иной причине, звёзд и Солнца?

Зачем писать: "Вначале сотворил небо и землю"? Для чего это нужно? Для какого наблюдателя? Ну с какой целью это делать? Чтобы запутать? Не дать истинных знаний? Зачем давать неверные вообще? Не хочешь, чтобы знали - не говори ничего. Но врать зачем?
Неужели что-то изменилось бы, если бы было написано: "Вначале были созданые звёзды и другие небесныве светила. Среди прочих, была создана Земля. Земля была безвидна и пуста и Дух Божий носился над водою"? Что изменилось бы, кроме того, что теперь это оказалось бы правдой и тысячи копий не ломались бы об эти строки, а Библия заслуживала бы доверия?

Откуда, если для фотосинтеза нужен солнечный свет?

Re: Гайд-парк
 

С удовольствием вообще перестану это делать! К людям, которые так возлюбили невежество, увы, у меня всегда резко пропадает интерес.

Скажите это Кириллу Юдину. Возможно он не "пошлёт Вас на"...

Совершенно верно. Например, слова Христа "Я есть хлеб жизни" на китайский переведены как "Я есть рис жизни". Такой перевод для китайского читателя наиболее полно передаёт тот смысл, который имел в виду Христос.

Re: Гайд-парк
 

Goddamit! Так и знал, что понятия Тверди небесной и прочих непонятных вещей на совести тупых локализаторов

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,
Так и Евангелие от Иоанна на Китайском начинается словами - Вначале было Дао...

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,говорю же - это адаптация к уровню восприятия тогдашних евреев.

Ну, невозможно же объяснить ядерную физику ребенку!

Да, собственно, птрактически так и сказано. Проблема в особенностях перевода. Не все смыслы древнееврейских слов благозвучно переводятся на руссский.

Древнейшие растения - цианобактерии, они же синезеленые водоросли способны к фотосинтезу.

Re: Гайд-парк
 

Это ерунда какая-то. Причем тут адаптация? Вы считаете, что древние евреи сошли бы с ума, узнав, что сначала были созданы звёзды, а потом Земля? Что тут адаптировать? Поменяй местами порядок творения и всё. Но нет. Нучего тут обсуждать. Совершенно очевидно, что всё это отмазки и попытки притянуть за уши какие-то нелепые оправдания.
Причём тут перевод? Пробелма в нежелании принять факт. Потому что он противореич вере. Таким образом мы выяснили, что для христианина важнее вера, а не объективные факты. И этим всё сказано.
Это же банальное враньё. Всегда можно перевести джостаточно точно и близко к тексту. Это полная чушь, что невозможно было перевести правильно, поэтому перевели всё, исказив смысл.
Все растения способны у ФОТОсинотезу. И что?

Я пониаю, к чему Вы это клоните, но, хотите я сейчас снова обличу Вас в откровенной лжи и подтасовске фактов? А нате:
Как видите цианобактерии тут не канают совершенно. Даже если рассмотреть часто предлагаемую омазку богословов, что это описание наблюдателя с Земли, когда небо не пропускало солнечный свет и т.д. и т.п., то говорить о деревьях, да ещё и плодоносящих, ну никак не приходится.

Re: Гайд-парк
 

Не нужно мне сто раз повторять глупости. Вы попытались несколько раз доказать свой тезис, но аругменты оказались более чем несостоятельными. Они смешны, некорректны и глупы. Это даже доказывать не нужно, это очевидно любому нормальному человеку. Это Вас правда не смутило. Но это уже особенности ума.
И это противоречит Вашим же тезисам о непостижимости Библии вне временого контекста и глубочайшего изучения личности автора (интересно, как Вы это себе представляете. Точнее не интересно - очередную херню не хочу читать, но всё это чрезвычайно забавно, особенно, когда говорящий тупости, называет других невеждами). Только Вы же умный аж пипец, и этого не видите. Почему бы китайцам сначала не изучить всё о хлебе, который пекли в иудее? Иначе не поймут же ничего. Тем более теперь у них там типа рис - всё, хана Библии.
:happy: Если это правда, то нет предела тупизма переводчиков. Но мне кажется, что это враньё.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну какая ложь? Какая подтасовка? Это конечный этап эволюции. Зачем же было перечислять то, о чем Древние евреи даже не догадывались?

Не все. Грибы не способны, к примеру.

Переводили-то не для палеофилологов! А, то, что древнееврейские слова "небо" и "земля" имели множество синонимов и значений. Но. ведь, и те, кто переводил, не знали полнойсовременной картины мироздания. И смысл Духовный переведен точно. Что для Священного Писания, согласитесь, важнее.

Да нет же! Ну не объясните же вы трехлетке современных наук с математическим аппаратом, законами и прочим!

Проблема в том, что Древнему человеку, было бы, практически невозможно признать, что Земля не центр мироздания. Особенно, евреям.

Re: Гайд-парк
 

Да такая. Из этого отрвыка видно, что текст писал человек, не имеющий ни малейшего представления о том, как всё было на самом деле. олее того, этот человек многое не знает того, что сегодня знает обычный школьник. Вот и пишет всё так, как видится людям того времени. Если бы всё это было богодухновенно и писалось бы от Создателя, то таких бы казусов не возникло. Но приходят лукавые богословы и им подобные и изворачиваются, как уж на сковороде, лишь бы вся эта чушь выглядела убедительно и не расходилась бы с современными знаниями, иначе множесто народа отвернётся от религии, не будет прихожан, не будет дохода. Но мы сейчас не об этом. Вы, боясь потерять веру, хватаетесь за соломинку и готовы на всё, лишь бы Вас не постиг когнитивный диссонанс. Вам кажется, что ВАши доводы убедительны, но они то нелепы, то смешны. Вот что Вы пишете:
Это Вы о чём вообще?
Они не догадывались о существовании звёзд? Или что звёзды не таковы, каковы н асамом деле? Но ведь не так давно утверждали, что в Библии написано. что Земля имеет фору именно шара, а вся проблема в неправильном переводе слова "хуг". Вот этот "хуг" и замкнулся. Так что же напеисано в Библии, если без экивоков? А выходит, что там написана ЛОЖЬ! Хоть как крути - ложь получается.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,да не надо для изучения Священных Текстов садиться за трактаты! Любой неграмотный должен понять! Это, ведь, главное - перевести смысл!

Да, нет. Это правда. Проблема в том. что понятие "Дао" у китайцев наиболее близко к греческому "Логос"

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
О семенных растениях, о которых и в Библии.

Нет. Это вы видите только ложь. И не желаете принимать во внимание поправок на менталитет человека того времени. Человек был тогда вообще еще едва едва человеком, а вы требуете от Библии современной космогонии!

Re: Гайд-парк
 

Ну это уже совершенно не к месту замечание. Снова отмазки пошли, и увод сути вопроса в сторону.
Сова куча несответствий, которые Вы даже не замечаете. Вы же сами себе противоречите. Хотя, если Библии можно, то почему адептам нельзя. :)
1. Если уж это дело настолько важное для Бога, то ни о каком неправильном переводе речи бывть не может. А если Ему пофигу, как там весь этот бред переводят, то чему удивляться, что умные люди видят это?
2. Какой духовный смысл в том, что перепутана очерёдность появления небесных объектов и растений?
Ну косяк тут очевидный и бесспорный, зачем изворачиваться?

Ну что Вы снова глупости пишете? Зачем передёргиваете? Вот чем больше узаню христиан, тем больше уважаю Сатану - он врёт меньше.
Почему? Ну почему их считают такими идиотами? Вам же ничего не мешает это признать и продолжать безропотно верить каждому слову жуликов-богословов.