Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А это к чему вообще? :)
Полноценное и гармоничное общество нельзя построить без гармоничных и полноценных личностей.

Да при чем тут кто и когда использует. Что значит «не по назначению»? А в чем его «назначение»? Термин есть термин, он един для всех.
Другое дело, что четкого определения нет.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

И я досмотрела. И мне - о ужас! - даже понравилось :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну вот думаю так и всё тут. И пока не видел иного.
Я не стану заниматься ерундой. :) Зачем выдумывать что-то, что обречено на провал, если можно придумать просто интересную историю, которых сегодня и так большой дефицит?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

"Дитя человеческое", там очень длинные экшн-сцены без склеек. Мне понравилось, динамично. Эффект присутствия сильный.

Не думаю что обречено на провал, но сделать хорошо такое не легко будет.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес,
Я бы вычеркнула из последнего предложения слово «интеллектуальный». На мой взгляд, таким должен быть вообще любой фильм.
Интеллектуальное кино – не то, которое заставляет задуматься хоть о чем-нибудь. «Бойцовский клуб» - это не интеллектуальное кино. И «Матрица» - это не интеллектуальное кино. Это хорошее кино, но массовое, а не интеллектуальное.

Я думаю, вы тут еще путаете высокие и низкие жанры (комедия – низкий жанр, трагедия – высокий). Это у классицистов так.

Плюс вы цепляетесь за термин «интеллектуальное», но, Интеллектуальное кино, на мой взгляд, всегда отличается необычностью подачи, формой. Это может быть практически полное отсутствие внешней динамики при наличии внутренней, или же кажущаяся бессвязность сцен, или высокая степень условности происходящего, метафоричность и т.п.
Если говорить о смысловом содержании таких фильмов, то они часто, на мой взгляд, апеллируют к какому-то нестандартному взгляду на действительность, либо изображают стандартный взгляд на действительность через нарочито нестандартный сюжет и т.д.

Но это не значит, что можно снять какую угодно ерунду и выдать это за «интеллектуальное кино» под соусом «нестандартности». В кино в любом случае должен быть какой-то смысл, идея. Да и каноны тоже нужно сдвигать грамотно. Иначе получится какая-нибудь ерунда, вроде приводимого мною в пример «Сна» - неподражаемый Энди Уорхол считал, что 6-часовая съемка неподвижной камерой спящего человека – это очень круто :happy:

Но это, пожалуй, что касается самой истории.
Но, я вот знаю, что термин «авторское кино» изначально означал то, что истинным автором фильма и ключевой фигурой является режиссер (не сценарист). То есть имеет смысл говорить не о сюжете и его специфике, а о выразительных средствах режиссера, киноязыке, но в этом я уже совсем мало что понимаю.

Хотя мне кажется, что если с появлением кинематографа как вида искусства ему просто-таки необходимо выработать свои выразительные средства, а позже вполне уместно было их расширять, то сейчас, я даже не знаю, можно ли как-то расширить этот арсенал. Мне кажется, 20-й век уже наработал необходимую базу, и теперь нужно просто умело ею пользоваться.

В общем, киновед из меня никакой, я и зритель-то не слишком опытный… Но вот пытаюсь для себя тоже как-то определить :doubt:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А мне кажется, что это обречено на Оскара. Если, конечно, достойно сделать.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ок! Посмотрю.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В этом и беда - все давно делают фильмы для того, чтобы получить "оскара", а не рассказать интересно интересную историю.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Все так.
Но это не значит, что эти фильмы можно смотреть только как эксперимент. Их вполне можно смотреть для души, эмоционально переживая происходящее, - так же, как и любые другие фильмы. И если их скучно смотреть вам, это не значит, что скучно смотреть всем. Это просто другое восприятие.
Заметьте, оно не лучше и не хуже, оно просто другое.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Понимаете, есть такие понятия, как новизна, изыск.
И они бывают не только режиссерскими и операторскими, но еще и сценаристскими.

Кто-то их пытается придумывать, а кто-то лепит сценарии старым испытанным способом , меняя Васю на Петю и убийство на изнасилование. Получается 347 серия.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А "Веревка" Хичкока?

Афиген, если не сложно добавьте плиз конкретики. Ни на Рутрекере, ни на Кинопоиске ничего нет об этом фильме. И Яндекс молчит.

сэр Сергей, все хочу спросить: почему
с мягким знаком?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Крепкого орешка не обещаю)

Чёт мне этот арт-хаус напоминает историю с фотоаппаратом. Рисовали картины максимально реалистичные, потом появился фотоаппарат и начали во всякие сюрреализмы и прочие лезть. А кино как будто подхватило эту тенденцию.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

[QUOTE=Туукка;344541]А это к чему вообще? :)
Полноценное и гармоничное общество нельзя построить без гармоничных и полноценных личностей.
Ну, здесь не поспоришь. Я, разве, отрицаю. Другое дело, чем озабочено общество и что оно считает благом, а что злом.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я смотрел это кино в самом начале 90-х. Не знаю, как оно называется по-английски, не помню, кто там играет и кто его снял. Помню лишь сюжет, что, по-моему, характеризует фильм с наилучшей стороны.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вот хотелось бы четкости. Или наше обсуждение бессмысленно.
ПС
Может быть кто-то знает, но молчит. Я вот до сих пор не знаю.