Re: Сериалы, которые разочаровали
 

А почему бы и нет? Мы же не знаем, как звучит шотландский английский, но на русском... Сильно сомневаюсь, что с латвийским оттенком :happy: А еврейский, нет одесский был бы даже прикольнее. Я бы посмотрел. Я и Ликвидацию смотрел ради одесских шуточек. А тут и смотреть не из-за чего...

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

АлександрП,
Шотландцы - другой народ. Неродственный англо-саксам. По аналогии сделан, наверное, и акцент в сериале :)

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

блин, только что посмотрел "последнее дело Холмса" - схватка у водопада просто супер! до сих пор удивлен, почему столько людей в негативе? :(

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Начала смотреть "Рим". Не досмотрела даже 1-ю серию. Начало скомканное, действие затянуто, постоянно переносится из Рима в Галлию (?) и обратно, видимо для оживления картинки, но эти переносы не спасают - в кадре практически ничего кроме болтовни не происходит, как не спасают и нехудожественно снятые сцены секса, голых тел, казней и тому подобного. Не достоин лежать со "Спартаком" даже в одном здании.

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

а по какому каналу? (живу в глуши) :(

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Очень разные фильмы. "Спартак" зрелищный чрезвычайно, однако слабо связан с реальной историей. "Рим" - наоборот. Уверен, даже целевые аудитории у фильмов разные.

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Посмотрел сперва первый сезон Спартака, понравилось. Потом посмотрел Рим и к Спартаку уже возвращаться не хотелось.

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Это фишка канала!

Рим и Спартак - просто разные по концепции очень. Согласна с Ого, тут и ЦА разные. Мне первый сезон Рима ничего, нормально пошел, а вот второй не досмотрела.

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Я думаю - по Интернету. :)

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Ого,
Тут вы правы. В "Спартаке" сплошной трах. Собственно, он главным образом, про трах и кровь.

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

А как они сняты - документально, что ли? Художественно-то как их снять? Тут помех много: ревнивая супруга со скалкой за кадром, засыпающий после 1-го минутного дубля актер, режиссер хочет оставить после съемок и для себя хоть чуть-чуть от актрисы, опять же рожи и попки обрыдли - одни и те же,... Наташа, тока не надо меня злить, что у меня брачный сезон начался... Чо-нить новое давайте. )))

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Сначала, как говаривал незабвенный Бразил, о пуговицах на кальсонах.
Уважаемые форумчане, друзья и недруги, леди и джентльмены! Для себя лично хочу выяснить вопрос - в каком звании был Ватсон и в каком полку служил? Я читал давно, такой детали не помню.

Воть, в британском "Шерлоке", в "Собаке Баскервилей", при проникновении в Баскервильскую лабораторию, Ватсон сует под нос майору Беримору удостоверение личности офицера и называет полк - 5-й Нортумберлендский, а это обычная армейская пехота и сейчас и во времена королевы Виктории.

В старом советском сериале, в фильме "Шерлок Холмс в 20-м веке", Ватсона снова призывают в армию - на носу 1-я Мировая, Ватсон является с погонами майора.

В новом сериале Ватсон идет на дуэль в клуб "Колония" и надевает форму "Королевских синих" - одного из гвардейских кавалерийских полков. Это, как раз, нормально. По Британской традиции, тот, кто служил в гвардии имеет право носить форму своего полка, где бы он потом не служил.

Смутило другое - Ватсон всего 2-й лейтенант... Даже не 1-й лейтенант (старлей по нашему). Староват он для лейтенанта... А в колониях карьера делалась быстро. Тем более, для гвардейского офицера, который пошел служить в Индию...

Просветите, пожалуйста.

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

Теперь о самой дуэли. Эпизод с дуэлью решен хорошо. И смысл его вполне понятен - честный офицер Джон Ватсон вызывает на дуэль офицера, ставшего на преступную стезю, изменившего офицерской чести.

Поставлен эпизод хорошо. Все, вроде, логично, четко и ясно.

Вопрос в другом - сама дуэль происходит бесчестно. Видимо, автор об этом, даже не подозревает.

Стреляться на револьверах - это преступление, а не дуэль. Это грубое нарушение дуэльного кодекса.

Нам, выросшим в эпоху нарезного оружия, это непонятно. Но... Дуэль должна происходить только с использованием гладкоствольных дуэльных пистолетов. Вот тогда она честная и не считается преступлением с точки зрения офицерской и дворянской чести.

"Пуля дура, штык молодец" -не зря сказано, и сказано в эпоху гладкоствольного оружия. "Пуля летит на крыльях случайности" -говорит принц Флорезель, рассуждая о дуэли. И это не зря.

Дуэль - средневековый "Суд Божий". Переход с холодного оружия на пистолеты состоялся без затруднений, потому что, при стрельбе из гладкоствольного оружия, даже хороший стрелок не может с точностью сказать куда попадет его пуля.

Иными словами, если сегодня "хороший стрелок" это тот, кто кладет все пять пуль в упражнении в яблочко мишени, то в те времена "хороший стрелок" это тот, кто, просто, поражает мишень.

Именно, элемент случайности "Суда Божьего" и был той причиной,по которой вплоть до 20-го века стрелялись на гладкоствольных дуэльных пистолетах, к которым прилагался набор приспособлений и инструментов для того, чтобы точно отмерять количество пороха и загнать пулю так, чтобы ее не заклинило в стволе и не перекосило (пуля-то свинцовый безоболочечный шарик, а свинец мягкий).

Нарезное оружие во много раз точнее и далнобойнее гладкоствольного.

Стреляться из нарезного оружия - нонсенс. Из револьвера, да еще на таком малом расстоянии, нонсенс в двойне. Даже никудышный стрелок из нарезного револьвера уложит противника.

А, ведь, первый выстрел, по правилам. за Ватсоном, как за оскорбленной стороной. То есть, первый выстрел на 10 шагах и ваши не пляшут. Это не дуэль, а убийство.

Вывод: не мог офицер Викторианской эпохи, сохранив при этом честь, стреляться на нарезных револьверах. Не мог.

З.Ы. Помнится, смотрел американов фильм про козни ложи "Череп и кости". Действие происходит в наши дни. Но члены ложи стреляются на дуэльных пистолетах...

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

сэр Сергей. Спасибо. Не знал таких нюансов дульного кодекса.

Действительно доктор Уотсон в представлен в сериале как очень хороший стрелок.
Я начитал как минимум четыре эпизода, когда Уотсон стрелял из револьвера в движущуюся цель на дистанции 80-100 метров. А отстреливаться с качающейся опоры при этом уверенно поражать качающуюся цель с дистанции 15-20 метров (перестрелка в лодках на Темзе) – высший пилотаж. Тем не менее я сильно сомневаюсь, что из револьвера можно уверенно всадить пулю между бровей с дистанции 10-15 метров

Маленкие пометки/поправки от меня для погружения в тему.

Webley Revolver (табельный пистолет британской армии) очень схож по конструкции и ТТХ с Револьвером Ногана (1830 – 1902 они прямые конкуренты). Прицел револьвера системы Наган отрегулирован на дистанцию 25 м. Эффективная дистанция стрельбы до 50м, максимальная 100м.

Прицельная дальность, длина ствола, калибр и начальная скорость пули у относительно современного ПМ (Макаров) и револьвера Нагана почти одинаковы. Спуск у Макарова несравнимо легче (в разы).

Не знаю, как готовили стрелков 150 лет назад, но попасть из «макарова» в арбуз с 20 метров, почти не реально. Стрелял с колена, «в поле» под открытым небом. Умышленно ловил затишье. Прежде чем попал, потратил 22 патрона (почти 3 обоимы). ИМХО статистика пересилила баллистику.

Чтобы не говорили, что у меня руки кривые и я стрелять не умею, статистика расхода боеприпасов офицерами спецназа в боевых условиях.
http://army.lv/ru/Iz-opita-sovremenn...oyni/2743/4667

Re: Сериалы, которые разочаровали
 

АлександрКу,
Вот, видите - 25 метров. А в клубе "Колония" между дуэлянтами не было 25 метров.

Они стрелялись на 10 шагах - минимально возможной дистанции, которую допускал дуэльный кодекс.

Шагах, а не метрах. Ватсон с качающейся лодки уверенно поражал цели. По движуйщейся мишени отлично стрелял...

А с 10 шагов стоящему напротив в полный рост противнику пулю в лоб и блондинка влепит.

Нас тренировали стрелять с борта корабля по плавучей мишени. Из автомата цель поражали,практически, все.

Из "Макарова" было по сложнее и в классической стойке, и при стрельбе с двух рук.

А расстрел такого количества патронов - нормально. Статистика со времен 1-й Мировой до наших дней не изменилась.

В среднем, в боевой обстановке на одного убитого противника расстреливается 100 патронов.

Опытные разведчики в Афганистане при уничтожении каравана, обычно, в среднем, отстреливали по три рожка на одного убитого моджахеда.