Re: Курилка. Часть 4
 

Чё?

Да мне как-то...


Это что-то новое. Я, оказывается, что-то там требую! Так тогда вынужден вам напомнить, что я всегда стою на той позиции, что ко всем официальным религиям и их книгам веры нужно относится с уважением, к Библии в том числе. Вы же, очевидно, с этим не согласны и в свою очередь требуете, чтобы никто не верил в Бога, потому что это бред. Позвольте уж этим необразованным заблудшим людям решать для себя самим, что для них лучше.

Красиво сказано, поэтично и лаконично. Три оскорбухи в короткой фразе. Да, теперь я вижу существенную разницу и к чему нужно стремиться.


Я рад за Вас.


:happy: Это Вы меня святошей-то назвали? Так Вы мне явно льстите. Мне лишь предстоит длинный путь по исправлению своих грехов, на данный момент я их лишь более-менее осмыслил. Да и боюсь, что остатка жизни мне не хватит, чтобы искупить все мои грехи. Так что рано Вы меня в святых старцев, равно по-вашему - старых пердунов записали.


Это что, цензура? Я не могу спросить у человека его мнение о том, в чём хочу разобраться? При том, заметьте, с точки зрения науки чтобы знать. Или это уже запрещено, спрашивать о том, что не интересно вам лично?

Не скажу, что это обоюдно, но предпосылки, увы, есть.:(


Кирилл, положа руку на сердце, как перед иконой Вам говорю - в моём сердце никогда не было, нет, и, надеюсь, никогда не будет такого чувства, как ненависть. Злоба, возмущение, даже ярость, - да, бывало довольно часто, но никогда не ненависть. Просто, поверьте хоть в это.

Re: Курилка. Часть 4
 

? ну сходите, "откройте глаза учёным". Вдруг среди них окажется кто-то, кому нехрен делать, и не сразу пошлёт вас в сад, а сначала объяснит
Вы с чего взяли, что она ровная? Вы с отвесом по ней ползали?
Я так понимаю, момент с обжигом вы успешно пропустили мимо ушей

И историк тоже :) Но об этом обычно не упоминают, дабы не порочить память великого физика. В историю он ударился на закате дней, и, забив в ней на научный метод, стал как бы "средневековым Фоменко"

Собственно, из его трудов "наш" Фоменко вдохновение и черпал

Re: Курилка. Часть 4
 

И буквально по всем "научным" фронтам. В философии мракобесы - это, например, Бердяев, Лосев и т.д. - они реакционеры, пропагандирующие поповщину. Зато об идеалисте (признающем наличие высшего разума Гегеле - молчок. Потому, что диалектику у него взяли. В естественных науках это все, кто развивал генетику, кибернетику, открыл ЯМР (ядерно-магнитный резонанс). Примеров несть числа. А как "по-научному" сильно боролись - отропь берет. Социология - это служанка буржуазии, кибернетика - продажная девка буржуазии, генетика лженаука... Подобное можно найти в словарях, изданных в годы бурной "научной" деятельности большевиков. Так что особо заморачиваться не надо. Просто зайти в библиотеку. А вот народный академик Лысенко страстный борец с "мракобесием" (и иже с ним) - это был светочь разума, представитель передовой советской науки. только вот его забыли нынче в научном мире - неприлично вспоминать. Зато генетика акдемика Вавилова, погишего в тюрьме за свои научные взгляды, чтят и помнят во всем мире.

Re: Курилка. Часть 4
 

Нет, лучше, конечно, вышел из зоны и пошел не в церковь раскаиваться (пусть наивно, но искренее), а пошел в РЦД - еще преступление совершил. Зона она, как известно, ведь не только для наказания, а для перевоспитания, ага. А в церкви прихожане, как я написал, не "чистые и безгрешные", а те, кто осознали свой грех и осуждают его и до гробовой доски живут с чувством вины. А не говорят, что их осудили зря и не кричат: бей ментов... Так что я всегда предопчту верующего, атеисту без тормозов и всяких моральных принципов. Ну это в общем и целом. А конкретно, атеист вполне может быть прекрасным человеком, а верующий - подонком.

Re: Курилка. Часть 4
 

таких ученых, "кому нехрен делать" не мало. И они пытаются открыть глаза "ученым", которым есть хрен что делать - превращать науку в догматы, то бишь в веру, каковую исповедуете и вы в своей деревне. Например...

ЭЙНШТЕЙН
И ЕГО ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
100 лет манипулирования умами ученых
Автор является создателем новой релятивистской квантовой теории пространства, времени и фундаментальных взаимодействий, названной квадродинамикой. В данной работе на основе известных и малоизвестных сведений, собственных фундаментальных физических, исторических, социологических и иных исследований автора приводятся и анализируются способности, жизнь и научное творчество Альберта Эйнштейна, прослеживаются причины и показываются силы, приведшие к идеализации его образа и к культу его теории относительности, сравнимому по мощности и масштабам со средневековой инквизицией.

Для всех лиц, занимающихся физикой и историей физики.
http://zhuck1.narod.ru/Einst-2a.htm

Re: Курилка. Часть 4
 

Не пропустите свой шанс мимо своих ушей. Графа Кирилл Юдин уже возвел в ранг светильников разума, очередь за вами - звание народного академика (как Лысенко) вам точно светит.

Re: Курилка. Часть 4
 

Нет. Фоменко "вдохновение черпал" из трудов Н. Морозова.
А потом его "дальше понесло"...

Re: Курилка. Часть 4
 

Не заметили противоречий в своих высказываниях? Учёные не отмахиваются от ЛЮБЫХ находок, как Вы в это верите, но когда по всему миру находят что-то не вписывающееся в рамки Библии всех атеистов и материалистов - теории эволюции, тогда есть элементарное решение, тупо заявить, что "ЯКОБЫ кем-то найденным".
Пусть лучше те археологи доказывают остальному миру, что они не верблюды и не фальсификаторы, чем наука будет перекраивать свою официальную мантру и признавать, что происхождение человека в теории эволюции шито не то что белыми, а гнилыми нитками.

Что Вы мне внятного ответили о находках скелетов от 2,5 до 3,5 метров? Сказали, что эти находки все ЯКОБЫ. И всё. Нафига париться, если по антропологии видов выше чем 1,9 не было. И Вы в это верите, аки в святое писание, и отрицаете всё остальное, как ересь. Вы точно атеист?

Зацепили Вы меня этими скелетами гигантов. Хорошо, я потрачу время на то, чтобы сопоставив археологические находки, которые для вас, как и для дарвинистов, существуют почему-то лишь выборочно, в угоду своей мантры, чтобы выдвинуть гипотезу, что - в эпоху динозавров были люди и эти люди могли быть в то время лишь огромного роста.
Продолжение следует, пошёл поднимать личные архивы.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) А это что-то меняет?

Конечно. Что плохого в вежливости?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) Но Вы говорите о науке в целом.

Говоря о науке, я имею ввиду историю. В частности египтологов. Это не очевидно? Или это не наука? Или мы тут о физике разговариваем?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) Исходя из Ваших заявлений получается, что науке верить нельзя - там все всё подтасовывают ради собственной странной выгоды.

Это, всего лишь, ваш ошибочный вывод и домысливание. Не больше.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) Доказывать Вам, что учёные не отмахиваются от любых находок, способных пролить на что-либо свет?

Доказывать не надо. То, что они игнорируют «неудобные» факты я просто знаю. Они это и сами признают. В подобных темах я привёл достаточно цитат самих учёных. Только вы этого понять никак не можете. Точнее – принять.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) задача учёных не отстаивание какой-то одной единственной теории, а поиски истины

Задача такая есть, но учёный не безликое существо, а человек со всеми присущими ему недостатками. Такие, как гордыня, страх, зависть и т.д. Ищут истину, конечно, чай не мошенники…

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) с какими-то шарлатанами, типа вашего идола Склярова

Скляров не идол(это как всегда, ваши домыслы), а человек грамотно подвергший сомнению, выводы учёных о способах строительства мегалитов. Грамотны ли его выводы – это второстепенно. Но вы его уже объявили шарлатаном, и в этом случае не задались вопросом – « Почему люди не имеют право порассуждать, подумать, предложить свои версии интересующих их событий»? Не лицемерие ли? А ещё удивляетесь, что египтологи избирательны в выборе фактов. Одним-то, оказывается, можно «порассуждать», а другим нет – шарлатан. Думаете, учёные отличаются от вас?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) Ньютон, напомню - не историк

Ньютон то здесь причём? Там же ясно написано – «со времён Ньютона» - понятно, что имеется ввиду время, а не сам учёный. Как авторам написать, – со времён Карла 2-го, что ли? :)

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387626) раз Вам так понравился этот текст демагога-словоблуда

Это не текст, а исследование. :direc***:
Ну, а это - «демагоги – словоблуды»:
Аллахвердян Александр Георгиевич, кандидат психологических наук, руководитель Центра истории организации науки и науковедения ИИЕТ РАН.
Андрей Владиславович Юре́вич (род. 13 августа 1957) — российский учёный, доктор психологических наук (1993), член-корреспондент РАН (2006), заместитель директора Института психологии РАН.

Ну так, что там, насчёт «мантры религиозных фанатиков»?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387614) Большевики были более последовательны и решительны, в борьбе с мракобесием

Да уж. Вам дай волю...

Re: Курилка. Часть 4
 

Начал было писать наш ответ Чемберлену:), и понял, что мне придётся потратить несколько часов минимум, чтобы лишь вкратце описать огромное количество археологических находок по всему миру, и не только скелетов, а и орудий труда, оружия, предметов быта, которые для современного человека явно будут великоваты, при том в несколько раз, возраст которых миллионы, а то и десятки миллионов лет.
Да и смысл? Чтобы попытаться вам что-то доказать? Или науке, которая такие находки не хочет признавать, их для неё ЯКОБЫ и нет вовсе.
Поэтому решил не заниматься таким неблагодарным занятием, верьте в то, что Вам привычнее. К тому же, теперь у вас есть повод позлорадствовать, мол, мне и предъявить на рассмотрение нечего.
Есть чего, будьте уверены, просто бессмысленно.

В двух словах скажу лишь, как информацию к размышлению. Если есть многочисленные рисунки древности на камнях или скалах на которых изображены как динозавры, так и люди, если есть метровые отпечатки ног, которые ежедневно могут видеть паломники 4 разных религий на Шри-Ланке, то можно предположить, что древние люди вряд ли посвящали свою жизнь одной общей цели - фальсифицировать историю для будущих поколений, чтобы приколоться.

А если человек жил в эпоху динозавров, то надо понимать, что атмосферное давление в то время было иным, и по теории естественного отбора, когда выживает сильнейший, то в тех условиях комфортно себя чувствовали только гигантские формы флоры и фауны. Следовательно и древний, но не дремучий, человек был гигантом, как и всё окружающее его в природе.
Конечно, если рассматривать как фальшивки все находки датируемые 10-50 милл.лет, огромные и неизвестно как попавшие, например в глубокую шахту по добыче золота и найденные в толще породы, то у нас "железная" научная позиция. Этого нет, потому что не может быть, а значит это фальшивка, а мы учёные-красавчики, ё. Нам академия наук деньги платит, чтобы лишние рты к кормушке не лезли. Лимит на истину введён, и он не обсуждается.
Нужно добавить, что я ставлю под сомнение официальную хронологию, когда жили динозавры - когда вымерли. Я уже приводил пример, как на ровном месте наука может ошибиться в 1,5 миллиона лет, и для неё это допустимая погрешность, и в то же время дотошно и методично цепляться к каждому слову в Библии, особенно ей доставляет удовольствие глумиться над Ветхим Заветом, как бы случайно забывая, что христианский мир свою веру в Бога отождествляет с учением Иисуса Христа.

Re: Курилка. Часть 4
 

Этот вывод напрашивается, не скрою:)
Но все вам известные "факты" здесь приводить и не нужно. Возьмите один и досконально его изучите.
Если сами не поймете, что это фэйк, то мы вам поможем это понять.

Re: Курилка. Часть 4
 

Среди таких находок, огромное кол-во подделок.
Вот и Д Озор пишет, что:

Поэтому, каждый артефакт нужно рассматривать отдельно и тщательно.

Re: Курилка. Часть 4
 

http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B...80%D0%BE%D0%B2

http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D1%8...80%D0%B0%D1%87

Re: Курилка. Часть 4
 

Не кажется ли вам, батенька, что в диалоге с оппонентами, Вы себя изначально позиционируете излишне высокомерно, к тому же как истину в последней инстанции?
Позволяете себе снисхождение Высокого разума к заблудшим умам?:) Я понимаю, вам хочется верить в свою просветлённость и безграничную эрудированность,и вас так и тянет стать хоть на время пастырем, но когда я наблюдаю юродствования завышенного эго, при том не имея на это ни малейших оснований, кроме как веры в себя безупречного, то всегда на ум приходит фраза из "Формулы любви" - "грех смеяться над убогими".
Если на ваш взгляд диплом Ленинградского ВУЗа круче любого украинского, то вынужден напомнить, что неучей везде хватает, и за деньги диплом в мегаполисах даже легче купить, а полученный за партой диплом ещё не есть мерилом образованности. Порой, продавщица в магазине может лучше считать, чем профессор математики, ну да я не об этом.
Пока Вы не осознаете, что мир не делится на два мнения - одно ваше, а другое не правильное, то Вы так и будете пребывать в счастливом неведении относительно настоящего уровня ваших познаний. А они довольно примитивны -
наука - бесспорная истина, вера в Бога - бред.

Вы верите в непогрешимость науки сердцем, а Бога отрицаете разумом. Я же пришёл к вере в Бога через разумное осмысление и лишь после этого пустил её в сердце, и также верю, что наука далеко не всегда права, а потому с помощью разума стараюсь искать верные ответы там, где наука внятно сама ответить не может.
И меня не заботит то, что такой подход отличается от вашего - это мой путь познания и поиска истины. Это дураки только могут всё слепо принимать на веру - от обезьяны произошли, раз наука так сказала, значит, так и есть. Я лучше буду допускать ошибки в своих поисках, чем громко шлёпать губой о каком-то высоком уровне знаний того, кто прочитал официальную мантру и безоговорочно уверовал в неё.
И у него ещё хватает наглости после этого позиционировать себя как знатока и что-то там лепетать о научных методах, в то время, как он бездумно бубнит одно и то же - официальная наука, теория эволюции, не подлежит сомнению.
А Вы не замечали, что отстаивать точку зрения науки в любом споре элементарно просто и намного легче? Потому что более канонического слова, чем "наука" ещё не придумали. Прочитал "Происхождение видов" - и вперёд, знаток, под крылом официальной доктрины с пеной у рта обличать верующих. В то время, как "верующие неучи" десятки, сотни книг вынуждены перелопатить, сделать тысячи открытий, лишь для того, чтобы какое-то одно закостенелое словечко в незыблемой науке подвинуть или расшевелить.
Есть гегемон истины, у которого в руках вся материальные и админресурсы, чтобы удерживать свою власть непоколебимой - и есть эти никчемные "фантазёры", которые имели наглость в чём-то усомниться, что гегемон когда-то сказал и издал как закон.
Так с какой позиции диалог вести легче? Только, как Вы можете быть таким наивным и недальновидным, если полагаете, что высокомерие в подобном споре - это ваша личная заслуга и моральное право? Всё сделано до вас, вам нужно было лишь одну книжку прочитать и стать её ревностным цербером, обзывая инакомыслие ересью или дремучестью, или чёрт знает чем ещё.
Конечно, это всё утрированно сказано, но Вы же образованный человек, должны были уловить суть.:)
P. S. Знаки препинания правильно расставил? Мысль, говорите, плохо излагаю? Я старался. Просто, допускаю, что вам сложно в силу ряда причин оценить мощь моего интеллекта.(для тупых и вспыльчивых - это я так поиронизировал в ответ). Ваш разум находится на тупиковой ветке развития, при том, где-то безнадёжно позади. Поэтому, мою образность речи Вы порой и воспринимаете, как нечто, что порочит доброе имя филолога.:) Поэтому с замиранием сердца жду ваших филологически-безупречных и изысканных фразеологизмов и оборотов речи.

Re: Курилка. Часть 4
 

Автор, прежде всего, является фриком. Теория относительности на сегодняшний день не только полностью доказана, но и используется в производстве
Это да - в первую очередь, конечно, Морозов. Прочих альтернативных историков он к своей тэории подтянул позже
Потому что они, не поверите, все ЯКОБЫ
Посмотрите вот на эту картинку
http://www.fresher.ru/images8/shakil...nevestoj/1.jpg
а потом - подумайте. Потом вспомните дискуссию про утконосов, будьте добры, и вспомните, что каждый раз, когда вы употребляете слово наука, вы имеете в виду не науку, а ту туманную кашу, которую за неё принимаете