Re: Курилка. Часть 175
 

До чего же все предсказуемо. НАТО стало не нужно, но руководство НАТО с этим не согласно. Теперь будут втягивать РФ в качестве спарринг-партнера блоку НАТО. Пока потрясают булавами. Но ведь могут и реальную войну начать. Чтобы повысить рейтинг НАТО и дать заработать ВПК.

Re: Курилка. Часть 175
 

Слава КПСС, спасибо за ссылку. С удовольствием посмотрела.

Re: Курилка. Часть 175
 

Админ не позволяет говорить ничего критичного в адрес престарелой Агаты, сыплящей бредом почти на каждом углу, называя это флудом. А тут как раз место для флуда, так что...

С чего такой истеричный словесный поток? Скорее всего в ответ на мой пост, что так можно. Типа я клоун, а никак не сценарист.


Агата, с помощью админовской удалялки постов, захватила тему, превратив в пропаганду своего авторитетного мнения, которым типа меня опускает. Само по себе смешно, но я решил посмеяться посильнее.


Смотрим пилот The Leftovers, сцену в баре, где-то в середине, где в кадре прописана "летающая рука" и бутылка пива.

Смотрим пилот Breaking Bad, который начинается с называния ГГ чем-то смешным, пока он не начинает записывать видео, назвав свое имя, после чего имя персонажа меняется с этого смешного на Волта.

Агата усиленно вдалбливала вчера в теме, что редакторы ухохатываются с "таких перлов". С Линделофа и Гиллигана они ухохатываются? Агата, не притащишь сюда этих редакторов, чтобы все вместе посмеялись?

Реальный сценарист, по ее авторитетному мнению, должен сразу указать имя персонажа.

Мы смотрим глазами убийцы на труп СТАРУХИ. Зритель пока этого не знает, только you&me, но убийца САДОВНИК.

Как-то так?

Не-сценарист, по авторитетному мнению Агаты, Линделоф, написал так:

PULLING BACK FROM THE TELEVISION to find ourselves watching it from a BAR. A hand brings a BUDWEISER out of frame --
…
The beer bottle returns to the bar, half EMPTY.

Для тех, кто почему-то еще не заметил, в фильмографии Агаты исключительно контент для забития эфира. Свою писанину "сценаристка" показывать наотрез отказывается, посылая к фильмографии. От нефиг делать я как-то ткнул в ее последний фильм, разобрав несколько сцен.

Не могу в гугле этот пост найти. Админ тихонечко потер? Пост очень жестокий - потому что это нечто, называемое фильмом, написано человеком, крайне далеким от скринрайтинга, да еще и плохо соображающим.

Из того, что помню, там перепутана хронология сцен. Агата свалила вину на производителя. Пусть, но это говорит о том, что даже создатели фильма не посмотрели его. Не кино это, а тупо контент для забития эфира. Не сценарист она, а писатель ничего не значащих текстов.

Вроде этот фильм:

https://www.kinopoisk.ru/film/1296648/

Единственная инфа на КП из той же оперы:

Главную героиню играет Пелагея Невзорова, а в титрах указана Полина Невзорова.

Помимо унижающего разбора этого фильма, я не раз ловил Агату на незнании даже основ скринрайтинга.

Она на все это: дай ссылку на свой фильм. Обычно истерично. Больше ничего. Конструктивности ноль.

При этом обращаясь ко мне по имени. Вбив которое в IMDB, только полный неадекват сможет ляпнуть "ты не сценарист". 10+ лет работы на лучших американских сериалах. ПМ еще какие-то затесались, вплоть до блокбастеров. А она это высирает постоянно. Она, мега-авторитет, так сказала, значит так оно и есть.

Но я же не единолично создал все это великолепие, значит не сценарист. Логика. В США действительно можно хоть всю жизнь проработать на сериалах, не написав ни строчки. Но у меня-то в кредитах SE и даже ESE.

Старость не радость, но зачем маразматичку делать сценаристом всея форума?

Как-то пофиг. Но народ имеет право знать, какое убожество скрывается под нарисованным имиджем авторитета. А я имею право поиздеваться над убожеством, жалко пытающимся опустить меня.

Re: Курилка. Часть 175
 

Так вот где Хочется расшатал нервную систему.

Re: Курилка. Часть 175
 

адекватор, Где обрел непробиваемую шкуру? Может и там.

Re: Курилка. Часть 175
 

Я, честно говоря, ждал конкретного ответа, а вызвал вселенский срач...:haha:
Ну, ладно, вот конкретика. Что не так?

ИНТ. КЛАДОВКА. НОЧЬ.
Иванов спускается по ступенькам в кладовку. Берет с полки бутыль самогона.
Петров (ЗК) хватает его сзади за шею и душит. Видны только руки Петрова.
Бутыль падает и разбивается.
:(
Так пойдет?

Re: Курилка. Часть 175
 

Шалтай Болтаев,
Петров не за кадром, он в кадре, но так сказать, частично. :)

Re: Курилка. Часть 175
 

Будешь писать так и каким-то чудом получишь работу "сценариста" - таким же чувством неполноценности страдать будешь. :)


Сценарий описывает картинки. Его не читаешь, а смотришь. У тебя же текст, описывающий события.

https://www.scriptslug.com/assets/sc...pilot-2014.pdf

Сравни с этим.

Re: Курилка. Часть 175
 

Сравнили. В самом деле картинка, на которой страница с нерусскими буквами.

Re: Курилка. Часть 175
 

адекватор, Так тебе-то что. А сценаристов без знания английского не бывает.

Re: Курилка. Часть 175
 

Ну, это же не худ. текст.

Вы бы очень помогли, если б вместо ссылок исправили текст.
Тут же всего три строчки - для опытного сценариста это даже не разминка. :direc***:

Re: Курилка. Часть 175
 

Ты не понимаешь, что значит описывать картинки. Это нормально, тут кроме меня никто этого не понимает. :)


Не пытайся сейчас писать сценарии - у тебя это никак не может получиться. Читай. Не вздумай только русские "сценарии".

Никак тебе это не поможет.

Продолжаешь считать сценарий текстом.

Мне придется с очень тяжелой головой представлять сцену, которая не представляет для меня никакого интереса, и описывать ее. Могу выдать фейк... при этом ты никак не поймешь, что это фейк.

Re: Курилка. Часть 175
 

ИНТ. КЛАДОВКА - НОЧЬ


Иванов спускается по ступенькам.


Берет с полки БУТЫЛЬ самогона --


РУКИ Петрова хватают его сзади за шею и начинают душить.


ВЗРЫВ ОСКОЛКОВ

разбивающейся о пол БУТЫЛИ.


Содержимое растекается вокруг дергающихся ног Иванова.




Вот тебе сценарный фейк. Легче стало?

Re: Курилка. Часть 175
 

Блин. Я просил помочь, а вы мне фейки суёте... :cry:
Подозреваю, что вы просто не желаете стать жертвой разбора вашего варианта злыми конкурентами, хехе.

Re: Курилка. Часть 175
 

Как я сказал в той теме, но ничего не соображающий в скринрайтинге модер потер - твой вопрос по сути не о формате, а о сторителлинге. И этот конкретный пример тоже.

Первый акт сцены. Уснуть можно. Вот уж действительно лучше в одну строчку, как у тебя, чтобы было микромонтажем.


А для адекватного сторителлинга нужно все же многое другое.


Например, внутренние терзания. Взять или не взять - вот, в чем вопрос.


Когда решается не брать, и уже намыливается к выходу, происходит какой-то переломный момент, и все же берет.


И в течение этих 30 секунд POV убийцы создает саспенс. Можно (а значит нужно!) усилить, показав, что у убийцы тоже какой-то конфликт происходит, например, не может подобраться сзади - но потом все же сумел, или смелости набрался наброситься почти в открытую.



Аналогично со 2-м актом - побольше конфликта надо. Душит/дергается как-то не особо на конфликт вселенского масштаба тянет. И 3-й акт дописать.


Если брать сцену в отрыве от контекста, то она должна быть трехактной, как мини КМ. В реальном сценарии как правило тоже трехактные.

Re: Курилка. Часть 175
 

Я тебе помог:

Re: Курилка. Часть 175
 

Не думайте, что я не понимаю разницу между "рассказывать" и "показывать". Вообще, мои критики всегда отмечали киношность моих книг, я люблю показывать).
Просто я считаю сценарий как бы текстом действия, где описаний должно быть минимум. И там, где они действительно уместны.
Ну, скажем, зачем писать, что обои были синими если это ни на что в эпизоде не влияет?

Re: Курилка. Часть 175
 

Видно, по вашему, и людей не бывает. Но это по вашему.
на самом деле мне некогда объяснять великому кинематографисту Хочется, что можно снять сверхпопулярный фильм по страничке конспекта-набросков. Как, например, "особенности национальной охоты".
Снят практически по "запискам на манжетах".
Но это же так не по американски....

Re: Курилка. Часть 175
 

Да, но из этого не следует, что сценарий - это описание действий. Сценарий описывает картинки.


В твоем примере описание действий. В моей адаптации описание (паршивеньких) картинок.


И это именно адаптация (пусть и фейковая), а не редактирование. Или можно сказать, что я на основе твоего аутлайна сделал сценарий.


Но самое главное - это сторителлинг. В этом примере он ужасен. Это не кино, а ничто.

Re: Курилка. Часть 175
 

Т.е. без сценария. Какое адекватное возражение моим словам.

Re: Курилка. Часть 175
 

именно так. "ОНО" снимался по страничке-конспекту.
дело в том, что не все режиссеры дебилы, которым нужна пошаговая инструкция.
Рогожкин был одновременно режиссером и сценаристом этого фильма. Поэтому ему не нужная была "пошаговая инструкция". Сценарий был у него в голове. А в конспектах "на манжетах" настоящие авторы записывают "фишки" - удачные моменты, фразы и т.д.
Но некоторые кинобюрократы и кинодебилы от такого подхода могут тронуться рассудком окончательно.

Re: Курилка. Часть 175
 

Кстати, круто быть сценаристом и режиссером своего фильма). Полная гарантия, что твою идею не исковеркают.
Но и вину за провал ни на кого не спихнуть. :haha:

Re: Курилка. Часть 175
 

Так иди к продюсерам и поведай, какие они дебилы. Они ж не знают просто, что без сценариев надо снимать.

Re: Курилка. Часть 175
 

Передергивать не надо. Мною сказано "можно", но не "надо".
Понял, почему твои сценарии не покупают. Ты угнетаешь режиссера своим вИдением картинки. Интерьеры в ИНТ. не описываешь? Какие комоды, какого цвета...
Понимаешь, если я режиссер, то я художник, то я снимаю как вижу сам. "Я так вижу"!
Меня не надо учить, что должно стоять в комнате, где показать лицо крупным планом, а где задницу. Кроме того, на это есть и оператор, вИдение которого неменее важно, чем режиссерское.
Вобщем, ты пишешь пошаговые сценарии-инструкции для западных киношников.
то есть, ударяешься в другую крайность - вместо "вообще без картинок" - подробнейшие картинки.
мне такой копирайт попадался. Я постебался и послал заказчика на хрен. "Как завести мотоблок". Пошаговая инструкция в разных ракурсах - после зимы, разных моделей и т.д.
Я ему написал, что дебильнее может быть только "Как выкатить мотоблок из гаража". разных моделей, в разное время года....
Так я потерял одного заказчика. До этого было очень много хороших заданий - станки, инструменты....

Re: Курилка. Часть 175
 

Почему мои сценарии никто не купит, мне известно. Я уже 15 лет по политическим мотивам в стоп-списках.

Re: Курилка. Часть 175
 

А еще ты сказал, что так поступают "настоящие авторы".


Я когда-то торговал сценариями? :)

Пусть у меня почти ничего нет на понятном тебе русском, но ведь что-то все же есть. На что рассчитывал, сочиняя этот бред?


И ведь куда не ткни - везде от меня максимальная скупость на слова, и почти никогда ни малейших описаний.

Если взять огромную кипу сценариев из моей фильмографии, легко можно будет определить, какие лично я написал. И какие части отрерайтил шоураннер. Ну или co-EP, супервайзер, ESE - такие подробности уж не узнать.

Re: Курилка. Часть 175
 

С какого перепуга ты мне приписываешь авторство этого фрагмента? Я этот бред не сочинял.

Re: Курилка. Часть 175
 

Ну да, свои сценарии авторы как правило узнают.... До определенного возраста...
другим отличить сценарный стиль во много раз сложнее, чем литературный. Многих писателей можно узнать по стилю, не зная точно, кто автор?
Со сценариями ещё тяжелее.
Просто талантливый сценарист пишет неубиваемые сценарии. Которые не может испортить ни режиссер, ни актеры.
и есть все остальные.

Re: Курилка. Часть 175
 

Соображаловка все слабее и слабее... Бредом я назвал то, что процитировал, а свой фрагмент дал в качестве доказательства, что ты не прав.


Мои сценарии легко узнаются по краткости. Естественно, если знать, что среди сценаристов сериала был я. И если среди них лишь я один в таком стиле писал.

Re: Курилка. Часть 175
 

Ну, хорошо хоть небоскреб не обрушил и дрессированного мамонта, танцующего около бомжа, на заставил показать. А то дороговато обошлось бы.
не интересовался, в к/к есть средства на такую графику? Или ты требовал разрушить улицу в натуре?

Re: Курилка. Часть 175
 

Как лабрадор работает на всю историю?
Как важен антураж разрушений?
по фрагменту нельзя сказать, точно это мусор или все-таки в контексте всей истории это оправдано.

Re: Курилка. Часть 175
 

Представляю, как режиссер дальномером замеряет "меньше километра до небоскреба". И орет на актера: "!Улыбайся, ссуко, так хочется Великому Хочетсу, он так видит!!!"....

Re: Курилка. Часть 175
 

В такой истории все важно, ибо - аллегории)

Re: Курилка. Часть 175
 

Естественно!

По заглавной Л видно, что это персонаж. Раз есть, значит нужен.

Сцена до этого:


Это антагонист. Вот и объяснение внимания на рухнувший дом, выделения небоскреба, и указания расстояния. А до этого найдется и объяснение разрухи, и почему...

... плохиш в новый небоскреб переехал. :)


Можно сомневаться в чем угодно, но только не в моей способности прорабатывать историю, на этом же основывается процесс создания американских сериалов.


Можно, благодаря тому, что он написан в американке. Если сценарист удосужился создать шоты (не описания), значит они требуются истории. Вот про качество истории ничего сказать нельзя.

По сценарию историю никто и не оценивает. Кроме конечно ридеров, которым платят за создание видимости продуктивной оценки.


https://drive.google.com/file/d/19is...ew?usp=sharing

Вот по такому оценивают. К питчу еще прилагается one sheet, но в нем ни одной картинки - скукотень.

Re: Курилка. Часть 175
 

Сценаристу и так не на кого спихнуть вину за провал. Он крайний во всем и всегда.

Поэтому и получается та х-ня, которую мы видим на экранах ))

Че и в Украине? ))) Я могу уточнить, но уверен что кто-то себе льстит

Все можно испортить.

Re: Курилка. Часть 175
 

Не все так плохо: не для зрителя, который считает, что сценарий заслуга режиссера. :)


Сценарист может и потребовать под псевдонимом его указать, если понимает, что получится говно. Если же ценит даже говняные кредиты, то говняный это сценарист, так что получает заслуженное.

Почему же, он мог и там всех заспамить. :)

Re: Курилка. Часть 175
 

Да спихнуть заслуги на режиссера сценарист может. Но зритель считает, что если в кадре темно или музыка громкая или актриса уродина - виноват сценарист.
А кому-то не плевать на мнение зрителей? Всех волнует доволен ли заказчик. Многие не смотрят свои сериалы и мнения не читают. Даже рейтинги их не интересуют )

Этого я не учел

Re: Курилка. Часть 175
 

Заглянул в ту тему, из которой я перенес в Курилку свой ответ, потому что там он оказывается флуд. Тема скатилась в реальный флуд, но любопытно другое.



Копирайтерша во всю утверждает, что начинающий сценарист должен писать режиссерский сценарий.

адекватор, Как копирайтер, можешь этот лол прокомментировать? :)

Re: Курилка. Часть 175
 

Ну да, на форуме такое бывало. :)


Зритель даже не догадывается, что сценарии пишут не режиссеры. Даже многие зрители, мнящие себя кинокритиками.

Следующий заказчик может глянуть фильмографию... и перестать быть заказчиком.


Пример: человека со 100 кредитами в Друзьях или боже упаси Ментах могли бы взять на Дневники Вампира? Насосать должность не вариант, шоураннеры разных полов. Если бы глянули кредиты, и увидели такое - нафиг послали бы тут же, без права на аппеляцию.

Re: Курилка. Часть 175
 

Шалтай Болтаев, У нас тоже снимают за деньги и ради денег.



Сериальный Голливуд снимает аналогично нашему ТВ. Например, на часовом шоу может быть так:

- Пилот снимают месяц.
- Остальные серии 5-6 дней, по накатанной.
- Во время съемок готовятся снимать следующую, т.е. получается 2 недели на серию.


Когда снимают весь сезон целиком, то производство похоже на ПМ, но быстрее. В Амбрелле 10 часов отсняли за 5 месяцев, плюс пре/постпродакшен. Это огромный +++ - от планирования зависит скорость съемки.



Разница не в странах, а в форматах. Если нужно выпускать по серии в неделю - уж извольте.

Несложные ПМ снимают за пару-тройку месяцев.



Этот Павлин по сути трехчасовой ПМ. По скорости съемки понятно, что это не кино, а именно контент для забития эфира. Для кино продуктивность нереальная.

Он валяется на ютубе (и даже там его никто не смотрит) - надо быть тормозом, чтобы снять такое не быстро.


Операторской работы нет. Работы со светом нет. Набор из сценок, в которых крупным планом 1-2 человека болтают, 1-2 ракурса. Игры актеров можно сказать нет.