Только графоманы.

Вопрос к редакторам. Перечитывая первую написанную серию нашёл много косяков с несоблюдением времён, описанием мыслей и эмоций, не передаваемых камерой(раньше писал рассказы). Чтож, за несколько проходов превратил в сценарий т.е кто что делает и что говорит.
Допустимо ли в сценариии писать вдруг, неожиданно, внезапно.

Да. А вот так и так
писать не стоит.

Чтож - в разговорных диалогах годятся, разве нет?

И ещё вопрос, иногда появляются моменты скажем съёмка в саду - это НАТ, потом люди заходят на террасу, видимую с сада - оставляю НАТ. А если что-то происходит по пути от террасы до комнаты (буквально два шага, но нужно заострить внимание), неужели оформлять как ИНТ.ЛЕСТНИЦА ВНУТРИ ЗАГОРОДНОГО ДОМА...?

Когда дело будет в комнате, понятное дело будет ИНТ.

Нора, Эгле, Юрата - я удивлен. Но постараюсь, что могу (как мне кажется).
Открытое окно - ожидание (чего ожидание, уж сами решайте, у Вас было часто открытое окно). А сейчас - даже не знаю, Вы отвернулись, может что-то типа "вы мне не интересны"? Но не знаю. (Если разбитое окно - ожидание закончилось.)
Эгле - падающая звезда - счастье огромное. Или счастливый подарок судьбы. Темно синий почти фиолетовый фон, скорее счастье в творчестве.
Юрата - не обижайтесь, ничего не могу сказать. я же не физиогномист. :doubt:

Нет. Годится "что ж".
Что касается второго вопроса, не нужно так сильно заморачиваться и становиться рабом формы. Нужно понимать, что переход с одного объекта на другой - геморройная производственная заморочка.

НОРА, ЭГЛЕ, ЮРАТА
Я даже засмущался, но попробую, что могу (как мне кажется).
Открытое окно (часто было у Норы) это ожидание, если окно разбито - ожидание закончилось. Но конечно, не надо дома бить окна.
Эгле - падающая звезда - очень большое счастье, так как фон темно-синий, почти фиолетовый, то можно предположить, что в творчестве. (Это может быть и вдохновение большое или творческий вестник какой-то.)
Юрата - не сердитесь и не огорчайтесь, я ничего не могу по фотографии сказать, я жэе не физиогномист. :doubt:

На мой взгляд можно не заморачиваться НАТ/ИНТ.САД. ВЕРАНДА. ЛЕСТНИЦА

Тогда ещё вопрос. Есть сцена в гостинице. Типа люди просыпаются в постели, окна открыты и.т.п...
Перед этой сценой ИНТ. мне хочется чтобы буквально 5 секунд показали снаружи вид на отель, камера сверху-вниз проходится по всему отелю, останавливаясь на окне нужной мне комнаты, и потом дело перемещается в комнату.

Это чисто режиссёрская замашка или я могу её как сценарист тоже описать отдельным НАТ?

Как этот "полет камеры вокруг отеля за 5 секунд до пробуждения" повлияет на сюжет?
Если никак не повлияет, то и нафиг он не нужен.

бонд
Зачем? ТО, что люди в отеле просыпаются - видно будет из обстановки.

:friends: Во-во.

бонд
ДА. Именно так и надо оформлять. Потому что это требует съемочного времени (не 20 сек., как на экране, а пможет занять часа 2 - 3), другая работа художника - постановщика, это перемещение камеры и света, актеров и т.п. и вообще, может сниматься за пару дне до того, как снимается, как люди вошли в дом. :) ИЛи через неделю после того как. Потому что войти могут в дом, а пройти уже по специально выстроенной в павильоне декорации. :) Это два разных съемочных объякта - сад и летница в доме. Значит, разные эпизоды (сцены). Сценарист должен хорошо предстовалять себе количество съемочных объектов в своем сценарии. Потому что иногда объекты требуется сократить.

но тогда на сериальную серию в 44 минуты придётся порядка 35 сцен!
А говорят надо укладываться в 20.

бонд
уважаемый коллега Бонд! кто это вам такое сказал??? плюньте данному товарищу в фейс!
в среднем на серию одночасовой драмы/вертикального сериала - 40 сцен.
но учтите - очень важен жанр, темп и ритм истории. например адаптация "под сенью девушек в цвету" - одно количество сцен. телеримейк "адреналина" - совершенно другое. :horror:
рекомендую почитать семинар рене бальсе - там много полезного.
удачи!
:friends:

Веселый Разгильдяй
Я бы тоже с удовольствием его прочитал, но у меня не выходит его скачать. Так что буду обьязан, если выдадите явки и пароли....

Мяус
шлите мне в личку свое мыло - тут же отправлю в rar. :friends:

бонд
Если каждая серия будет у вас длиться по 2 минуты - зритель либо помрет от этой нудятины, либо переключит свой телек на другой канал. Это в жизни 2 минуты - кажется, что немного. В кино - это довольно длинная сцена.

Веселый Разгильдяй
Отправил! Жду! Спасибо!

Бонд, вспоминая помимо этого еще и ваши предыдущие посты, у меня возникает резонный вопрос - где вы черпаете информацию?

Веселый Разгильдяй
Здравствуйте. Можно мне тоже отправить на мое мыло семинар рене. Адрес мыла отправил в личку.Заранее спасибо.
Извините за флуд.

Йорег
это не флуд. это желание нормального сценариста учиться.
вам уже отправил.
удачи
CU

Поделитесь опытом, сколько сцен примерно в полноформатном среднестастическом игровом кино.

да что вы, Макс! Для каждого кино - своя арифметика.

Сколько придумаете - столько и будет.

Макс Деус
В разделе "библиотека" есть сценарии. и родные и буржуйские. почитайте, посчитайте.

НикС, а можно проще. :pleased:

Можно прикинуть. Примерно. При хорошей динамике... сцены 1-2 минуты, считаем 90 минут делим на 1,5 - получается 60. То есть в среднем 60. Многое зависит от жанра. Если экнн, боевик, то кол-во сцен может быть и больше. Даже лучше, если их будет больше. :pipe:

Большое спасибо за помощь. И следующий вопрос, ввод новых персонажей на какой стадии сценария их лучше уже не вводить, или все равно? Мне преподаватели сценарного мастерства говорили, что например в третьей части сценария, в самом что ни на есть кульминационном моменте конфликта не стоит вводить новых персонажей, к этому времени все персонажи фильма должны быть заявлены и третья часть уже все расставляет по местам, все точки над и в истории, а так же дает ответы, на некоторые ранее не известные подробности характеров героев. Поделитесь опытом. Есть просто задумки на неожиданный финал истории за счет ввода новых персонажей, стоит ли это делать?

Нора , если уважаемый Макс Деус начинающий (а судя по вопросу это так), то лучше бы ему вникнуть в конкретности, без "примерно". Да и чтение реализованных сценариев только на пользу. А вдруг ещё человек обратит внимание на раздел "библиотека".
Впрочем - каждому своё. Пусть выбирает.

Уважаемый НИК С, без обид. Но, если вы не владеете информацией, что бы ответить на мой вопрос "начинающего сценариста", в кои вы записали совершенно незнакомого вам человека, не стоит, для цифры 226, писать свое сообщение, с посылом куда-либо (даже в библиотеку). Меня интересует ответ практика, а не теоретика. И интересует прежде всего МНЕНИЕ, а не указание, или справка - КАК ЖА НАВАЯТЬ СЦЫНАРИЙ. Научитесь понимать суть сказанных слов, а не то, что вам рождает ваше сознание, после того, как вы бегло пробежались глазами, по вроде бы знакомым буквам и словосочетаниям. Это, однозначно, вам поможет в нелегком сценарном ремесле. С уважением, начинающий провокатор, Макс.

Ни в коем случае. В третьем акте - нет! Иначе это будет либо обман зрителя, либо "бог из машины" - ни то, ни другое, не красит сценарий. Другое дело, если о неком персонаже было заявлено ранее, и он влиял на развитие сюжета, но появился лишь в конце. Но так, чтоы просто на ровном месте в кульминации - это только в пародии можно на плохой фильм.

Кирилл Юдин, спасибо большое, за ваше сообщение. Мне строго настрого наказали такое вытворять :happy: . Но знаете ли, пытливый ум хочет нарушить правила, найти новую дверцу, новый проход. Есть ли исключения в мировой практике появления таких персонажей? Я в своей памяти таковых не нахожу. (сразу хочу сказать что TV movie не рассматриваем, интересует полноформатное кино)

Кирилл, таких фильмов полно, и не сказать, чтобы плохих. Например, в той же "Эпидемии" в последней трети (не акте) новых персонажей штук десять, не меньше. Команда корабля с мартышкой, летчики с бомбой, служащие порта. Или почти эпизодических не считаем?

Или все же только про третий акт говорим? Тогда согласна, он уже чисто прощальный, ручкой зрителям помахать.

Татьяна Гудкова, скорее всего эпизодических не считаем. Интересуют персонажи так или иначе повлиявшие на саму историю, если бы их не появилось - история пошла бы другим путем. Но появление этих персонажей в третьем акте -вот вопрос, который не дает мне покоя :rage:

В триллере может появиться какая-нибудь рожа в последнем кадре :)

Еще интересный вариант был в "Подозрительных лицах". Весь фильм мы считали, что Кайзера Созе нет в природе или он умер, а буквально на последних минутах оказывается, что этим Кайзером был инвалид Кевин Спейси, но хитро маскировался.

Нет, в Подозрительных лицах-совсем другое дело.
Как и в Пиле.
Это мощные повороты.
Мы, что про этого Кайзера, что про маньяка из Пилы весь фильм только и слышим.
И вот в этих двух фильмах- пример того, как появление "мистера Х" должно выглядеть в идеале. Т. е. Мистер Х= человек, которого мы видели на протяжении всего фильма, но даже не заподозрили.

А в плохом кино,- "мистер Х" вполне может появиться в кульминации ниоткуда.
Это будет абсолютно новый персонаж. Но он все равно хоть как-то, но должен быть заявлен ранее!Из примеров, на ум приходит только какое-то дешевое итальянское кино, бредовое по драматургии, но яркое и красочное. Типа "Феномена" Дарио Ардженто.

О! Еще кунг-фу фильмы вспомнились!
Брюс Ли сотоварищи :happy:
В "Игре смерти" у героя на пути к цели, в третьем акте -целый сонм новых колоритных персонажей, включая пресловутого Карима Абдул Джабара :happy:

Тогда, вы должны будете упомянуть про этих персонажей где-нибудь по ходу фильма (и желательно пару-тройку раз), чтобы их появление в финале не оказалось "роялью в кустах".

В "Ночах Кабирии" в последних кадрах веселятся посетители парка. Взялись ниоткуда, но эпизодические, правда.

Кстати, сорри. Не самый удачный пример. Вернее сосем неудачный.

Кульминация в кунг-фу фильмах тех лет приходится на финальный поединок героя со злодеем.
И показательным в контексте данной темы другой фильм с Брюсом Ли - "Возвращение дракона".
Когда кульминационный поединок происходит с "приглашенным гостем",- в сущности никак отрицательно не проявившемся героем Чака Норриса.
Брюс Ли его до смерти забил в колизее. И сразу перестал быть героем.
А Чака Норриса даже жалко.

Я вообще не понял, зачем его пригласили?
Не проще ли было по логике бандитов, просто пристрелить героя Брюсса Ли из-за угла, и дело с концом. :happy:
Уж не хочу никого обидеть - но весьма примитивный фильм. Смотреть можно только из-за хороших боевых сцен (и смотрели ведь в юности, раззинув рты).

Как и почти все кунг-фу-каратешные фильмы 70-х-80-хпоэтому еслисмотреть было бы вообще не на что. :happy: