Re: Сталинград
 

Полностью согласна с Вами – идея последнего рубежа правильная и замечательная. Но в случае со Сталинградом, исторически и стратегически неверная. Ведь город был практически полностью уничтожен в течение первого же месяца наступления немцев. Бомбежки и обстрелы были такие, что остались более менее похожими на дома только несколько зданий в центре, и все эти здания известны и события с ними связанные – задокументированы (дом Павлова, дом Заболотного, мельница Герхарда).
Стратегически же неверно наличие какого-то важного дома на реке потому, что изначально, Царицын-Сталинград-Волгоград – большой, длиннющий, растянутый вдоль Волги город, протяженностью на много километров. Ну и какую роль тут может играть один дом на реке? Можете со мной не согласится, но, все таки, исторические события нужно описывать с максимальной долей достоверности, тем более такие не слишком далекие, очевидцы которых еще живы.

Да, хотела еще отметить про отношения солдат и местных жителей – не могло тогда быть негатива или равнодушия к ним. Мои родственники месяц прятали у себя военнопленного солдата, которому удалось бежать. Они все вместе жили в землянке прямо под носом у немцев. У бабушкиной сестры и их соседки были маленькие дети, но никто и не подумал сказать солдату – уходи, не подвергай нас опасности. Вместе выживали, ночью выходили на «охоту» - искали трупы лошадей, что бы хоть что-то поесть. А в том доме из фильма даже водопровод работает, вот чудо-то…

Re: Сталинград
 

Виктор Матизен "Дом без фундамента: Что делать постановщику в сценарном развале"

Имхо, исчерпывающий комментарий.

Re: Сталинград
 

Тати,
С ужасом думаю, что же было в Сталинграде. По своему опыту знаю - уличные бои - страшная вещь. Но, в моем случае не было ни танков противника, ни бомбежек...

Re: Сталинград
 

Да, Вы знаете, слушала рассказы и всегда поражалась, как там люди выжили. Говорят - сидим в землянке - с утра наши бомбят, с обеда - немцы. Чей снаряд убьет неизвестно...

Re: Сталинград
 

люди добрые!
объясните убогому, как выдвигают фильмы на "оскар"? я так понял, что "Сталинград" выдвинули до его премьеры. а через 3(?) дня решили "отменить заявку фильма на кинопремию "Оскар"", и вообще "запретить прокат фильма в РФ; запретить прокат фильма за рубежом" :rage:

Re: Сталинград
 

Re: Сталинград
 

Случайно они выжили, мы потомки случайно выживших.

Re: Сталинград
 

Зато честно. А то с пиратами мы бороться горазды, а народ дурить, подсовывая тухлый товар - это нормально.
Поэтому я и не против пиратства. Почему-то на Аватар люди дважды ходили (даже спустя много времени при повторном показе) в кинотеатры и бюджетище отбил и прибыль принёс. Тот же Высоцкий - полные залы.
Но когда чувствуешь, что обманут - зачем деньги платить?

Эту мысль можно было гораздо драматичнее и круче подать. Тем более, что есть реальные события, произошедшие не спустя десятки лет, а прямо там же - бери и снимай. А так, с самого начала задаётся правило игры - всё понарошку. Можно было и на Марсе сцену зафигачить с таким же успехом.

Re: Сталинград
 

Никто ничего не отменял и не запрещал, это так фантазии.

Re: Сталинград
 

А жаль...

Re: Сталинград
 

Хотел было посмотреть "Сталинград" в плохом качестве, но звук оказался хорошим. И закадровый голос Бондарчука очень уж сильно просился в фильм "Даун-Хаус" Вот там этот голос выглядел естественнее. Гораздо.

Re: Сталинград
 

Нарратор, посмотрел только что Сталинград. Вы правы, исторический факт обороны дома Павлова там притянут даже не за уши.

Re: Сталинград
 

Синий Фил про фильм
https://vk.com/video111971774_166219...afc997e1cd16ca

Re: Сталинград
 

Мне пока не удалось посмотреть фильм, поэтому выскажусь лишь по одному пункту выступления Фила.

Он утверждает, что если "писать фильм "имярек" то им должен быть написан сценарий."

Кино - считается режиссёрским продуктом, поэтому, в начале каждого фильма в США стоит

Re: Сталинград
 

Серебро, а Канадцы что-то слышали о горде Сталинград?

Re: Сталинград
 

Не знаю. Никогда не спрашивала. Но попадались те, кто не знали, что Гитлер - австриец и что есть НАТО. (Думаю, что и в РФ таких полно найдётся.)

Re: Сталинград
 

Правильно не знали. Потому что он - австрияк.

Re: Сталинград
 

Вы читали сам сценарий, чтобы это утверждать? Вы читали все драфты сценария, чтобы так утверждать? Очевидно, что нет, а значит держите своё никому не интересное мнение при себе.

Re: Сталинград
 

Когда вручают Оскар за лучший сценарий драфты никто не читает.
Да и трудно поверить, что Федя мог единолично так испохабить чей-то замечательный сценарий.
Думаю, чтобы на выходе получить вот такую галиматью, нужны совместные усилия все творческой группы.

Re: Сталинград
 

Валерий-М, а я вот думаю: может, сценарий писался... не хочется говорить "под диктовку", но, скажем так, с определенными вводными? То есть сценаристы были заключены в некие жесткие рамки?

Re: Сталинград
 

Даже в этом случае сценаристам нет оправдания.
В фильме нет ни одной выстроенной линии.
Это даже для студента ВГИКа двойка.

Re: Сталинград
 

Я думаю отвечать за фильм должны те, кто деньги выдавал и Бондарчук. Второй в еще большей мере. Если сценарий был плохим, почему тот не заставил сделать лучше? Если сценарист не тянул, почему другого не нашел? У нас когда-нибудь появится режиссер, которому стыдно за то, что он снял?

Re: Сталинград
 

Пока не видела фильм. Не уверена, что смогу заставить себя посмотреть его.
В данном конкретном случае - согласна более, чем была бы, если бы речь шла о каком-нибудь другом фильме, не столь... громком. И не о ВОВ.

Re: Сталинград
 

Ну не скажите. Актёры подобраны хорошо. Играют - тоже вполне себе. Камера, режиссура, работа художников - лично у меня никакого неприятия не вызывает и сделано вполне качественно.
Но вот сама история... Хм. Вообще не понимаю, кто эти сценаристы и по какому принципу их отобрали.

Re: Сталинград
 

Ну да. Им строго настрого приказали не писать хорошо. Писать исключительно ахинею! Так?

Re: Сталинград
 

Говорила не о качестве драматургии (повторюсь, фильма не видела), а о сюжете. К этому вопросу и вопросу о
Возможно, их подобрали по принципу писать то, что хочет режиссер?
Такая версия кажется мне вполне правдоподобной. А Вы как думаете, Кирилл?

Re: Сталинград
 

Это исключено. В противном случае, зачем же он снимал, если знал, что это плохо?

Вот это действительно вопрос. К сожалению ответа мы никогда не узнаем. Можем только догадываться.

Моё мнение не только об этой картине, а вообще о нашем "серьёзном" кино такое:
Все хотят получить призы, награды, в более упрощенном случае - тупо распилить бюджет. И все стараются создать некие сцены, которые на их взгляд должны понравится жюри и прочим комиссиям. То есть работают люди в угоду им, как они это понимают. И никто не думает просто создать хороший фильм. Вот просто сделать хорошее кино без оглядки на кого бы то ни было - нет такой цели. ИМХО. Потому что возможности, средства и, как мне кажется, талант в принципе есть. Цель вот только сбита, смещена.
Вот и появляются Фукусимы и солдаты - фреди-крюгеры.

Re: Сталинград
 

Для этого достаточно нанять стенографистку. Это и дешевле и быстрее.

Я описал причину выше.

Re: Сталинград
 

Но безопаснее прикрыться чьими-то чужими именами.

Re: Сталинград
 

Кстати, помните моё негодование по поводу сериала, где мне сцену вписывали про мешки с картохой? Угадайте, что это была за кинокомпания? :)
Я искренне не понимаю, почему, когда людям в руки попадается хорошая глубокая, интересная история с совершенно оригинальными ходами и трактовкой, они это не принимают, а заказывают избитейший поверхностный примитив?
В моём случае именно так и случилось.
Мне кажется, часто они просто не в состоянии отличить хорошее от дурного и идут по пути наименьшего сопротивления - делают то, что уже у кого-то стрельнуло и привычно зрителю. Вот эффектно, когда горящий человек идёт в атаку? О, это круто! Вот и забабахали сцену. А зачем, почему - их не интересует, главное - красивый кадр! А ведь можно было и кадр сохранить и смыслом наполнить. Навскидку: если бы это была финальная сцена защитников дома, когда бы это бежали не статисты-крюгеры, а уже знакомые нам герои, которых мы бы понимали и сопереживали глубже, чем "просто за наших". Когда бы их поступок был бы окрашен эмоционально. Но, когда просто солдат в составе целого полка горит - ему не до атаки. Нет ничего, что мотивировало бы его идти на смерть и не замечать боли.Как-то так.

Или как в моём проекте - умолял уберите зомби, давайте сделаем кино с таким ходом, что каждый будет понимать - это реально может произойти в любую минуту! И именно от этого происходящее будет ещё ужаснее и интереснее. Но нет - меня с проекта убрали, а зомби втулили. Патамушта так красивее - дефки-зомби, которые хочут размножаться и убивать мужукофф.
Свели интереснейшую историю к такому вот... Всё хочу увидеть, как же они историю мою изгадили в подробностях. Ну кое что у же предполагаю - раз это вошло в фильм, значит переубедить я их не смог.
Не то что меня бортанули печалит, а то что сменили хорошее, на дурное. А сам случай, просто штришок для понимания, как там люди работают из первых рук. Не понаслышке.

Re: Сталинград
 

Гоши Куценко нет - огромный минус.
Честно говоря, предъявят мне на опознание лица актеров, не уверен, что вспомню. Они все среднестатистические.


Я не могу все это отрывать от конечного результата и главной идеи.
Не бывает хорошей работы оператора в плохом фильме.
Художник и оператор, в конечном счете, работают на реализацию замысла. Находят ходы, которые этот замысел в большей степени раскрывают.
А в "Сталинграде" есть просто красивая картинка сама по себе, вне всякой связи со всем остальным. Не думаю, что это можно заносить в актив.

Re: Сталинград
 

Потому что связывать не с чем. Но справедливости ради, картинка-то - хорошая! Даже при том, что снимать было нечего.

Re: Сталинград
 

Во-первых, вы там были, чтобы это утверждать?
Во-вторых, вы не полностью процитировали мой текст. Достаточно прочитать и последний драфт. Только после этого 100%-но можно утверждать, кто и что там испортил. Где косяк сценариста, где редактора, а где режиссёра. А доказательство этому вот:

Знали бы вы это, не прочитав сценарий? Или не прочитав все драфты? Нет.

Я не против того, чтобы вы обсирали фильм или режиссёра - он отвечает за конечный продукт, но чтобы критиковать работу сценариста - её, как минимум, нужно прочитать. Исключение, если режиссёр и есть сценарист. Тот, кто этого не понимает, просто никогда не видел фильмов по своим сценариям, снятых другими людьми - вот и всё. И поэтому грош цена такой критике и камням в адрес сценаристов.

Re: Сталинград
 

Действительно, горящему ему не до атаки хоть в составе полка, хоть одному. Закопаться в землю бы. А вот забрать с собой пару фрицев, когда окружен и обречен - верю.

Re: Сталинград
 

Ярослав Косинов, стесняюсь спросить, но о работе сценариста можно говорить только по написанному сценарию? Снятый фильм не подойдет для оценки работы сценариста?

Re: Сталинград
 

Ярослав Косинов, тут немного другая история. Когда я говорил о сериале, который по моему мнению сильно испортили, то суть в том, что взяли на проект именно того сценариста, которому критикуемые мной идеи и ходы не показались плохими и он прекрасно выполнил заказ (точнее - она). Поэтому в ответе и он тоже. Я так понял, это женский заговор - я с большим рудом объяснил редактору почему их идея, рождённая после ряда моих предложений, абсурдна (собственно, как и все эти истории про зомби). Пошел на ряд компромиссов и придумал, как их пожеланиям придать толику логики и убедительности. А вот линейному продюсеру - тоже девочке, так объяснить и не смог. Поэтому они взяли сценаристку - очевидно у женщин голова не так работает и логика им не мешает. :) Так что тут даже речи быть не может, что испортили сценарий - испортили хорошую идею, заказав сценарий другому автору. Вот сценарист теперь и будет отвечать за то, на что подписался.

Когда портят какие-то сцены в готовом сценарии - это тоже понятно.
Но в данном случае не сцена или эпизод не точны или слабы, а вся история. Если быть точным, то истории как таковой вообще нет, зато есть два сценариста. Что они вообще делали и зачем их нанимали? Мне непонятно.

Re: Сталинград
 

Вы смотрели лекцию Дуни Смирновой "Сценарист vs Режиссёр"? Она там приводила прекрасный пример из собственного опыта. Была история, был сценарий, был режиссёр. Режиссёр наснимал материала и пошёл монтировать. На монтажном столе оказалось, что нихрена - история порушилась. По сути режиссёр порушил сценарий. И потом им приходилось вдвоём уже из отснятого материала создавать по сути новую историю.

Поэтому аргумент не принимается. Разрушить на монтаже можно что угодно. Поэтому опять же стою на своём - нельзя судить о сценарии фильма, не прочитав его.

Re: Сталинград
 

Я считаю, что у сценариста всё же должно быть своё мнение и желание его отстаивать. В конце концов речь идёт не о "мыле", где чисто подшабашил и ладно. Это полный метр - возможно единственный шанс проявит ьсебя по полной. И просто брать и выполнять функцию послушной мартышки - это предательство профессии.

Вместе с тем, я не призываю сценаристов всех режиссёров и продюсеров посылать подальше, типа "я так вижу" и т.п. Я всегда шел на компромиссы, искал способы оставить то, что желал заказчик, но, если считал это абсурдным или плохим решением, предлагал варианты, которые бы удовлетворили пожелания заказчика, при этом придать этим вещам удобоваримый вид. Когда это возможно, конечно. И всегда очень чётко аргументировал свою точку зрения. Я даже под конкретных актёров роли придумывал в готовый сюжет - ну если надо.
Мне кажется это правильно. Но просто стелиться под продюсера, если понимаешь, что пишешь, простите, го..но, ну как так можно?
Значит или не понимаешь, или...

Re: Сталинград
 

Ок!
Давайте попробуем придумать вариант, при котором режиссёр испортил "Сталинград"? Ну так, гипотетически?

Re: Сталинград
 

Я считаю, что да - только прочитав сценарий. Во всех остальных случаях, я был бы очень осторожен в оценке.
Исключение, если режиссёр и сценарист - одно и то же лицо.