Re: Помогите. Часть 3
 

Да, это и есть прерванный диалог - очень распространенный прием. Предполагаю, что в русских текстах прерванный диалог никак не обозначается?

Re: Помогите. Часть 3
 

В первый раз вижу, чтобы прерванный диалог на письме показывали так. Прерванный диалог, сбивчивые мысли обозначаются многоточием.

Re: Помогите. Часть 3
 

Я так обозначаю прерванный диалог, действительно. Когда перебивают. Взял из американских сценариев, которые часто читаю. Удобный символ. Потому что, как мне кажется, это должно отличаться от многоточия. Оно обозначает и паузу тоже. Не всегда можно догадаться по контексту.
Иногда этот диалог может быть прерван не обязательно кем-то, а уйти на склейку. Что-то типа:

ИНТ. КВАРТИРА МАШИ - ДЕНЬ

Маша смотрит на Васю.

МАША
Вася какой же ты--

НАТ. ДОРОГА - ДЕНЬ

Вдоль дороги идет осёл.

---------------------------

То есть и склейку тоже, когда она несет смысл именно сделанная определенным образом. Последнее что читал "Остров проклятых". Часто используется автором, Тарантино постоянно использует, читал почти всё. И многие другие авторы.

Лично я использую не потому что "кто-то" и "где-то", а потому что мне это реально показалось удобным и простым способом выразить многие моменты как я их вижу.

Re: Помогите. Часть 3
 

А еще можно и так:


МАША выбегает из комнаты в--

ИНТ. ГАРАЖ

Маша подходит к машине.

Re: Помогите. Часть 3
 

Не совсем так. Тут проще поставить точку. Выбегает из комнаты. Инт. Гараж. Если Вам надо подчеркнуть непрерывность действия, то, во-первых, Маша должна "выбегать" и "подбегать" (не "подходить"), а, во-вторых, такой знак логично использовать, если дверь из комнаты ведет в гараж. Тогда обозначается просто смена локации при непрерывном действии. Но это лишь для облегчения работы режиссера. Это всё: значки, обозначения, сокращения - это всё мелочи, которые, в принципе, каждый для себя вывести сам должен, тогда они будут работать. Принять их для себя, тогда в них есть смысл, а просто копировать их, вспоминая, что и как обозначается... это вред, как мне кажется.

Наверное, уже говорил где-то (очень точным просто кажется), мне очень запомнился момент из фильма "Визит к минотавру", там где кража скрипки была и параллельно история как Страдивари эту скрипку делал. Подмастерье решил украсть у него промеры скрипки, думая что может сделать такую же, что это и есть секрет. Когда Страдивари его застал за этим он сам продиктовал ему все промеры до миллиметра и спросил: "Неужели ты думаешь, что сделав скрипку по этим промерам ты сделаешь "скрипку Страдивари"? Все эти цифры, вообще все промеры и размеры ничего не значат, пока ты не придешь к ним сам."

Очень точно, по-моему, отражает иногда возникающие бурные споры насчет того как и что обозначать.

Re: Помогите. Часть 3
 

Согласна Илья, хотя все-таки использую часто для перехода из одной локации в другую:)

Вот ссылка на Good Will Hunting:

прямо на 2ой стр полно этих "double dashes", для обозначения прерывания диалога в этом случае:

http://www.thescriptsource.net/Scrip...%20Hunting.pdf

Re: Помогите. Часть 3
 

Тут :)
http://www.screenwriter.ru/finish/long/59/

Ясно, спасибо. :) Примерно так и думал, но сомневался, вдруг еще какую-то смысловую нагрузку несет.

Re: Помогите. Часть 3
 

А еще можно использовать в тексте смайлики. Это позитивно.:cry:

Re: Помогите. Часть 3
 

Еще вопрос- по какому принципу блок "описание действия" разбивается на абзацы?
Например (отсюда):

"Светло-серые стены, яркий свет ламп дневного освещения, несколько белых застекленных шкафов по стенам, белый письменный стол. За столом сидит ПАТОЛОГОАНАТОМ, невзрачный субъект неопределенного возраста, в белом халате. Патологоанатом что-то сосредоточенно пишет в толстой амбарной книге.

Слева от стола находится входная дверь, а напротив – большая, железная дверь с полустершейся надписью «Холодильник». Из-за железной двери доносится неопределенный шум – возня, шорох, побрякивание металлических предметов, невнятные реплики.

Входная дверь распахивается и в помещении появляется запыхавшийся Зверев. У Зверева красное, небритое лицо, галстук сбит набок, верхняя пуговица рубашки отсутствует. Зверев тяжело дышит.

Патологоанатом перестает писать и недоуменно смотрит на Зверева."

Re: Помогите. Часть 3
 

Считается, что текст воспринимается лучше, если размер каждого абзаца не превышает 5 строк. Каждый абзац - логически завершенное описание или действие. В кульминационных моментах абзац может состоять из одной строки или даже из одного слова. Например, я очень часто выделяю такие слова как:

Взрыв.

Выстрел.

Разумеется, это происходит в особенно напряженные моменты, в тех сюжетах, где звучит всего лишь один выстрел или один взрыв.

В некоторых случаях удобно делать более длинные описания длиной в 6 или 7 строк, но только тогда, когда это действительно оправданно. Как правило, на весь сценарий приходится не более трех таких абзацев.

Re: Помогите. Часть 3
 

Вячеслав Киреев, благодарю :yes:

Re: Помогите. Часть 3
 

Мне в свое время понравилось объяснение, что каждый абзац - это смена ракурса камеры. Пример:

Входит в комнату.

Перед ним - стол со стулом. Вдруг в углу раздается шорох.

Резко обернувшись, он замечает какое-то движение в углу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Ушки на макушке, действительно наглядно, положил это объяснение себе в копилку. Попробовал поделить приведенный выше кусок текста этими двумя способами, и так и так подходит. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Видимо, это заимствование из правил английской пунктуации. Там тире в конце незаконченной фразы означает, что говорящего резко прервали, например, он получил внезапный удар в челюсть, или сам резко оборвал свою речь, скажем, увидел кулак, приближающийся к челюсти.
Многоточие же в конце предложения соотносится с постепенным прекращением акта говорения, например, из-за сильной задумчивости и часто подразумевает некую смыслообразующую недосказанность.

А в русском языке такого различия нет, и все длительные паузы выражаются с помощью многоточия :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Простите, возможно вопрос покажется глупым, но что в сценарии под именем персонажа, означает (ВПЗ) ???
Просто ранее я не использовал подобного обозначения, если его можно так назвать. Дайте объяснение этой аббревиатуры - ВПЗ
И есть ли ещё подобные примечания(обозначения) и если есть, то что они значат ?

Заранее благодарен.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Много раз освещали этот вопрос. Вне Поля Зрения. Говорит герой, который присутсвует в сцене, но отсутствует в кадре (вне поля зрения зрителя.)
Р.С. Если героя в сцене нет, но он говорит (голос в трубке, голоз диктора за кадром - пишется - ЗК. За кадром и есть.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Македонский, специально для вас есть ветка ЧАВО? Там вы найдете ответы на все интересующие вас вопросы, в том числе и на "Что такое ИНТ. и НАТ.?"

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Я это понимаю. Но в русском языке своя пунктуация. То, о чем пишет Илья, - авторское. Да, подсмотрел, возможно, как-то адаптировал, но ему так удобно. Это не значит, что это правило для всех, о чем он даже привел цитату классика. В том же английском запятые почти не участвуют в письменной речи. Перенимать?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Со мной один человек делился инфой о сценарных курсах. Там Митта советовал, и повторил это несколько раз, если сценарий не заказан, а пишется от себя, то лучше оформлять его в виде киноповести, практически как обычную повесть.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Эдвард,

As you like :). It is up to you.

Просто в английском действуют свои правила расстановки запятых, которые не совпадают с правилами русского языка. Поэтому создается впечатление, что запятых там почти нет.

Что касается сценариев, думаю, здесь скорее имеет смысл ориентироваться на прагматику - для кого пишется сценарий, и готовы ли те, кто будут с ним потом работать, разбираться во всех тонкостях его авторской пунктуации :)

Бои в сценарии
 

Приветствую всех! У меня вопрос: я пишу сценарий боевика, и естественно есть эпизоды стрельбы и драки, и к примеру у меня очередной сюжет где главный герой дерется с бандитом. Надо ли мне описывать как они дерутся или просто написать: "разговор не состоялся и они начали драться, в итоге бандит был убит".

Re: Бои в сценарии
 

Хаген, почитайте тут:
http://forum.screenwriter.ru/showthr...E4%F0%E0%EA%E0

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

А надо ли Вам вообще что-то писать? Если надо, то ответьте себе, зачем. Когда чётко сформулируете ответ на этот простой вопрос - легко поймёте, что и как описывать. Я не прикалываюсь, если что.
Потому что чтобы знать как, надо понимать - зачем.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

То есть вы пытаетесь отговорить меня писать сценарии, и вообще завязать со всем этим? Не хватит сил!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Хаген,
Не хватит сил завязать?
Р.С. Смотрите личку.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Здравствуйте,
мое первое сообщение на этом ресурсе - следующий вопрос:
можно ли расписать эпизод след. образом:

идея в том, чтобы показать ,как два действия происходят одновременно, люди на улице, мужчина на радиостанции... нужно ли каждый раз писать заголовок сцены?

спасибо

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

В данном случае я бы порекомендовал написать две отдельные сцены, потому что действия Мужчины у микрофона никак не связаны с действиями Женщины с авоськой.
А еще я бы порекомендовал ознакомиться с литературой для начинающих сценаристов, потому что приведенный отрывок свидетельствует о наличии проблем, с оформлением сценария никак не связанных.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

спасибо за ответ!
суть не в тексте.. в сценарии совершенно другие действия происходят.
вопрос именно в том, как прописать две сцены так, чтобы они шли параллельно в одном временном отрезке? кадры одной сцены, прерываются, чтобы показать вторую.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Это так важно по сюжету?
Или просто вы решили поиграться в режиссёра?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Нет, суть в тексте. В зависимости от ситуации это могут быть
*две самостоятельные сцены, которые при монтаже могут быть порезаны независимо от сценариста,
*коллекция сцен с разбитым на части действием, с указанием для каждой сцены места действия, примерно как указано в отрывке,
*Надпись: МОНТАЖНАЯ НАРЕЗКА и далее перечень действий в разных локациях по принципу: одно действие - один абзац.

Повторюсь: использование каждого из описанных случаев оформления зависит от конкретного текста.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

На мой взгляд, важно именно по сюжету.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

спасибо. остановлюсь пока на коллекции сцен с разбитым на части действием. потом возможно перепишу или изменю эту часть сценария.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Ок.
В таком случае, как связаны диктор и женщина с авоськой?
Изменится ли сюжет в корне, если не сделать эту чередующуюся нарезку? Если изменится, то каким образом? Всё пойдёт не так, как задумали? Почему?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Женщина с диктором связаны только тем, что после его выступления по радио, ее жизнь в корне измениться прямо там на площади. И разбитые банки, которые её сильно расстроили не сравняться с тем, что ее вскоре ожидает.
Сюжет в целом не измениться, если не делать так, как задумал, но логичным мне показалось сделать переплетение сцен, т.к. каждая вставка сцены на радиостанции, приближает женщину, к тем изменениям, которые мощно повлияют на нее и ее близких, а она об этом догадываться не может, что и видно по ее поведению в сцене на улице.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

нектоодесса,
У Вас мягких знаков многовато. На сюжет не повлияеть?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

нектоодесса, мягкий знак используется, если глагол отвечает на вопрос "что делать?" - Не надо (что делать?) суетиться!
мягкий знак не используется, если глагол отвечает на вопрос "что делает?" - Разливающий молоко (что делает?) суетится.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Вячеслав Киреев,
Я бы не подкалывал земляка, а подсказал, как это сделали Вы, но я, к сожалению, не знаю правил - на слух пишу. Нектоодесса - не обижайтесь.:drunk:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

В сценариях замечал, когда сцена дробилась на более мелкие сцены, то в блоке место и время дописывали "продолжение сцены".
В своем сценарии я тоже разбил сцену на более мелкие сцены, чтобы каждая мелкая сцена оканчивалась на интересном месте. И если первая сцена шла с продолжением, то её развивал самостоятельными сценами.
Можно так?
И вопрос. Если происходит действие в одном месте, но с небольшим интервалом времени, как правельнее оформить? Например, именины. Тут сидят за столом, потом беседуют, потом танцуют, снова беседуют. Сцены небольшие, но они в одном месте.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Не вполне понятно, о чем речь. Зачем разбивать одну сцену на несколько маленьких идущих друг за другом? Зачем писать "продолжение сцены", если и так понятно, что это продолжение?

Оформляется точно так же, как и в первый раз, но новая сцена начинается с предложения: 30 минут спустя. или Некоторое время спустя. или.....

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Я же написал, что большая сцена разбивается другими сценами.
Например.
Сцена возле двора.
Сцена на рынке.
Сцена возле двора. Продолжение.
Сцена на рынке, но уже другая локация и герои.(сцена идет параллельно первой и нужна для разбивки большой сцены).
Сцена возле двора. Продолжение диалога.
Сцена на рынке. Другая локация. Финал эпизода.
Сцена возле двора. Финал эпизода.