Скай а когда женщина хочет выйти за мужика, зная что он её не лю, но жить с ней согласный? тут у кого правда?

дмт
мало исходных данных :doubt: почему он жить с ней согласный, если ее не любит? :doubt: она миллионерша или просто залетела от него? :doubt:

жить согласны потому что в принципе стока выпьет ;)
у неё ни мильярдов ни залётов ;) тока мечтает его к себе в глухомань жить перетащить ;)

:doubt:
ну наверно у того, кто больше выпьет :happy:

Как определить честность, если время и что-то еще загасили чувства, но дети заставляют еще держаться, знаешь, что будущего не будет, живешь из-за них, наплевав на себя? Где та грань, когда следует поставить точку?

- пришли в ЗАГС старик со старухой лет под сто каждому разводиться. Их там спрашивают:
- Чего разводитесь?
- Да разлюбили друг друга давно
- А чего раньше не развелись?
- Детей жалко было.... ждали когда помрут...

автор
На самом деле, секис совершенно не мешает мистике и даже наоборот. Я слышал о людях которым удавалось вызвать к себе суккуба. :pipe:

Мяус
А можно и "маленькие гадости"
Эти маленькие гадости принесут нам много радости.

дмт
Хороший анекдот :pipe:

Знала такой случай. Женщина очень любила мужчину. Знала, что он ее не любит. Более того, знала, что любит другую. Ей было все равно. Она выстроила свою жизнь под любимого. Он никогда ее не видел неухоженной, она вставала на два часа раньше, что бы привеси себя в порядок и приготовить ему то, что он хотел на завтрак и т.д. И была счастлива! Тем, что он постоянно рядом с ней. Это настоящее геройство в имя любви. Полностью отказаться от себя и жить для другого. Зная что тебя не любят!

Маняша
Это я! Мягкий с бархатистыми крылышками... :blush:


Мне недавно одна девушка прямо так и сказала "напрасно ты считаешь себя демоном - ты ангел. Ты слишком хороший, а я люблю плохих"... И как я не выл на луну, как не махал перепончатыми крыльями, как не кусал девственниц за попки... Так и не смог ничего доказать. Обидно :cry:


Йиндра
Круговорот души в туловище.

Вуди Аллен
Отделение души от тела

Рассказывает мистер Альберт Сайкс: “Однажды, когда мы с друзьями пили чай с печеньем, я вдруг почувствовал как моя душа покидает тело и идет звонить по телефону. Зачем-то ей понадобилось связаться с фирмой Московитца «Фиброглас». Затем душа вернулась на место и просидела там еще минут двадцать, надеясь, что никто из присутствующих не предложит разгадывать шарады. Когда же речь за столом зашла о “совместном вложении денег”, она снова оставила тело, вздумав прогуляться по городу. Мне доподлинно известно, что она посетила статую Свободы и мюзик-холл. Затем душа отправилась в ресторан «Бенни» (что обошлось мне в шестьдесят восемь долларов), после чего решила, что пора домой, однако не смогла поймать такси. Пришлось топать пешком по Пятой авеню. Наконец она снова вошла в меня, и последние известия мы смотрели уже вместе. Как я понял, что она вернулась? По спине побежали мурашки и кто-то сказал: “А вот и я! Дай-ка сюда изюм”.

С тех пор это случалось неоднократно. Как-то раз она провела без меня уик-энд в Майами, а однажды ее даже арестовали в универмаге за попытку украсть галстук. Зато в последний раз уже мое тело покинуло душу, правда, ненадолго –размялось, и обратно”.

Люсяндра
Это не геройство. Если эта женщина была счастлива, зная что ее не любят, значит она не любила его, а значит, что... А черт его знает, что это значит. Могу предположить, что для нее в таком случае главное значение имели не его чувства, а ее собственное чувство к нему. И ее все устраивало, ибо она получила все что хотела. Какой же это героизм? Героизм это когда чем-то жертвуют. Женщина которая может быть счастлива оттого что любимый рядом и которая не страдает от того, что он ее не любит, а любит другую. Это страшный человек - она либо совершенно неразвита, либо страдает от какой-то глубокой психологической травмы. Упаси бог от такой подруги жизни. Ее мужчина, впрочем, тоже по описанию - хорош и очевидно что они друг друга стоят.
Черт, я даже не знаю, что еще сказать, чтобы вы поняли, что я имею в виду. Во-первых, ситуация которую вы описали, в общем-то трагическая. Это не героизм, а трагизм. А счастливого трагизма не бывает. А значит одно из двух - либо она несчастлива на самом деле. Либо она не так уж его и любит, о чем я и говорил выше.
И еще - у героизма должна быть смысл и цель, причем и то и другое должно быть в известной мере высоким, достойным. В описанном вами случае я не вижу ничего достойного, эта женщина достойна только жалости.

дмт
Давайте не будем копаться в душе женщины, которую мы просто не знаем. Тут проблема не в ней, а в мужчине. ему нужна такая женщина? Не будет ли он ненавидеть ее потом за то, что не смог полюбить и чувствует себя за это виноватым? Вот будет жизнь..... Если женщина не возражает против таких отношений - пусть мужчина решит, надо ли ему это. А у мужчин, ясное дело, проблема с принятием решения...... :rage: :rage: :rage:

Граф Д
ой, не надо. вы ее не знаете. Никто не может знать, что творится в душе другого человека. Вы не знаете, как эта женщина себя ведет при этом. Может она декабристка. или эти дамы тоже вызывали в вас жалость? а что, дуры же....

Йиндра
Если декабристки тоже не были любимы мужьями, но поехали за ними на каторгу и там были счастливы оттого, что их нелюбящиме мужья рядом, то они безусловно заслуживают сочувствия. Но мне кажется, там была совершенно другая история.

Из дневника декабриста:
А потом приехала жена и испортила всю каторгу!

Граф Д
А к Вам у меня тоже вопрос: вот Вы тут говорили о переживании в воображении всяких греховных штуковин и о безгреховности данного занятия... так я хотела уточнить: а Вы во время этих своих греховных иллюзий что испытываете? наслаждение или еще что?

Я рассказик вспомнила. Про мужчину. Он научился управлять своими сновидениями, т.е. во сне мог пережить буквално все чего бы ни захотел, в том числе мог убивать и вообще делал что угодно, чего в реале никогда бы не совершил. И у него была любимая женщина. Он с нее пылинки сдувал, готов был стерпеть от нее что угодно, но постепенно в нем накапливалось раздражение, которое он вымещал во сне. Там он воздавал ей за каждую свою обиду, большую или малую, реальную или воображаемую. Шаг за шагом он стал ее избивать, испытывая наслаждение от этого и чувство вины одновременно... и утешая себя тем, что это лишь сон... Однажды во сне он жестоко пытал ее и убил. Очнулся в холодном поту, а рядом с ним в постели лежала она бездыханная, вся в крови, истерзанная, с ножом в груди...

Такая вот история... :cry: Что думаете, Граф Д?

дмт
вот умные слова. мало того, что у того человека в деревне будет каторга, а еще и жена....

А что?! :doubt: Добровольно вставать в 5:30 КАЖДЫЙ день, что бы пожарить блинчики или еще что-то и навести красоту....ради любимого, но не любящего... :horror:
А в любви всегда так. :happy: Любить - одно слово. Быть любимым - два. А там уже и не далеко: быть или не быть. :pleased:
Или восхищения...
Не переживайте, Граф Д. Я вообще-то не дура. Это у меня вид дурацкий. Особенно если ее ( дуру) включаю. :happy:

мужик в общем то не против быть рядом с ней и врядли когда нибудь будет её обвинять в чём то.... тока в глухомань ехать не хочет ради неё а она не хочет ехать к нему, вот такая загогулина...

путник
Простите, это Вы у меня спрашиваете или дополняете мой вопрос к Захарычу? :doubt:

дмт
(шепотом) да говорили мы уже об этом, я помню. Монетку киньте - орел - решка.....

а если она на ребро встанет? ;)

дмт

значит, будете жить на вокзале. оба.

Скай
Я думаю, что это несерьезно. В рассказе поднимается тема управляемого сна - вполне реального феномена (я периодически вижу управляемые сны) который (в духе рассказов ужасов) приводит к ужасному результату в реальности. Управляемый сон - реальность, но такая связь управляемого сна с реальностью - это фантастика (если мы не говорим о лунатизме), и обсуждению может подвергаться только с этой точки зрения (во всяком случае в отсутствии документально подтвержденных случаев я не вижу смысла рассматривать фантастический рассказ как подтверждение либо опровержение чего-либо касающегося связи воображения и реальности).
Кроме того, я не уверен что даже в отношении управляемого сна, как феномена - рассказ правдив. Управляемый сон требует от человека определенной собранности и концентрации - сосредоточиться во сне очень сложно и если над вами довлеет гнев и раздражение такого масштаба как описан в рассказе - это делает управление сном практически невозможным.
В любом случае, я говорил не о снах, а о воображении. В воображении многие люди совершают непозволительные вещи. Но это не мешает им оставаться вменяемыми людьми в реальности. И уверяю вас вы никогда не заподозрите какие мысли проносятся в голове какого-нибудь миленького мальчика который стоит на пороге полового созревания... Какими бы грязными не были мысли человек вменяемый, нормальный в психическом плане, зрелый обладает достаточным чувством ответственности чтобы отделять их от реальности. Точно также, как он отделяет от реальности фильмы, игры и т.д. Собственно страх перед воображением, сексом и насилием на экране и т.д. это страх перед отсутствием ответственности, неверие в ответственность, в зрелость. К счастью, если в случае с играми и фильмами приходится выслушивать много дурацких мнений, то на воображение в любом случае никто не сможет наложить ни запретов, ни ограничений... И даже если какой-то лунатик в действительности свои управляемые сны перенесет в реальность - ко мне и моему чувству ответственности это не будет иметь никакого отношения и я не стану относиться к себе строже, чем сейчас.
И как раз сегодня вечером я собираюсь отшлепать Миллу Йовович :blush:

За что?! :scary:

Авраам Добрый вечер.
А почему именно Милу Йовович, вам не интересно?

Люсяндра
Очевидно, у нее много свободного времени. Фигня это, а не героизм. :pipe: Вообще, вы извините, но по описанию - два фрика. Он и она.
Нет уж. Давайте напрямик. Любовь к человеку это когда хочется чтобы он был счастлив. А когда человек живет с нелюбимой и думает о другой - какое уж тут счастье. А упиваться своей любовью к любимому и не думать о его чувствах - это уже не любовь, а эгоизм. Я сам эгоист еще тот. Я просто квинтэссенция эгоизма. Эгоизм мое второе имя. Но, видимо, есть что-то еще во мне что не позволяет мне превратиться в такое странное существо как описанная вами дама, потому что устраивать такую ненормальную (а она ненормальная, я вас уверяю) жизнь себе и кому-то еще я не стал бы ни за что. Даже из-за большой любви.
Восхищения заслуживает ворона в гнезде под моим окном. Она естественна и благородна. Про описанную вами даму этого сказать нельзя. Она несчастна, хотя может и сама этого не понимает (так часто бывает). Но когда-нибудь поймет и главное, чтобы она после этого не повесилась. Жизнь то проходит.

Авраам
Ни за что. Просто я таким образом выражаю свою любовь :blush: В воображении. И вообще это полезно для кровообращения.
Йиндра
Потому что она милая и у нее красивый голос. Я часто слушаю ее песенки. :pipe:

Граф Д вам с вашими пристрастиями надо в соседнюю ветку, к психам :happy:

Граф Д :friends:
А что скажете насчет ГРЕХОВНОСТИ сознания? Ведь грех, не важно в воображении или в реальности, по-любому остается грехом. Хотя бы даже как некий иллюзорный образ, но все же образ ГРЕХА.
Если сознание человека производит греховные образы, не свидетельствует ли это о греховности данного сознания и следовательно самого человека? :doubt: не важно, воплотится этот грех в реальности или нет, на определенном уровне он уже существует, и внес его в мир именно этот человек... :doubt:

Добрый!
Наверное, патамушта она худая и страшная. Граф - известный извращенец. :pipe:

:happy: Граф, где вы такой забористый маргарин раздобыли? Я тоже хочу сублимироваться в какую-нибудь квинтэссенцию. :happy:

не совсем так. образы греховные - это искушение Дьявола. Можно и нужно справиться с этим состоянием, попросив помощи Бога.

Йиндра
Граф Д верит немного в другие вещи, насколько я поняла. Он говорил о личной ответственности за свои мысли и действия. А мне просто интересно понять склад его мышления :confuse:

Скай
Я не очень хочу погружаться в анализ греховности, ибо в таком случае неизбежно мы упремся в неопределенность формулировок и религиозные догматы. Грех это расплывчатый термин, который догматами не исчерпывается. Я собственно и говорил о том, что грех воображаемый не является грехом. Ибо грех осуществленный вписывается в систему человеческих отношений (в том числе и с небом), грех неосуществленный остается при мне. Церковь со мной не согласна. Меня это не смущает. Я мог бы подвести базу под свое несогласие, но для этого пришлось бы повторить уже тысячу раз сказанное, а главное - какой в этом смысл, если та же церковь легко отпускает куда более тяжкие грехи, чем мысленные.
Греховность сознания (если мы определяем грех традиционным церковным образом) несомненна, но в ней нет ничего страшного. Мне слово греховность в этом контексте напоминает слова "общество потребления", которым принято клеймить нынешнее общество. На самом деле любое общество - общество потребления (особенно то, где существует дефицит и гражданам приходится беспокоиться из-за нехватки обычных товаров) и точно также любое сознание греховно, если только вы не удалились от мира в монастырь (и то это при условии что вы стали идеальным монахом или монахиней). А причина одна и та же - все мы люди, у нас есть желания, нам всем надо есть, пить, мы хотим любить и заниматься любовью, мы ненавидим наших врагов или тех кого мы считаем нашими врагами, создаем себе кумиров на пустом месте, божимся и так далее. Вся человеческая цивилизация основана не только на заповедях, но в равной степени и на грехе... (Чувствуете, как диавол вещает вам моими устами?)
И честно говоря мне трудно представить себе человека, чье сознание было бы безгрешным. Пусть о греховности заботятся монахи. Меня она нисколько не беспокоит. Тем не менее, если речь о духовной стороне жизни, то ничто так не тормозит духовного развития как зацикливания на теоретических вопросах, да еще таких что способны породить неоправданное и бесплодное чувство вины. Оставьте теории - они имеют не больше практического (в плане духовной практики) смысла, чем рассуждения демонологов об иерархии демонов и занятиях каждого из дьявольских чинов. Отбросьте мысли о греховности и поверьте в себя. В бога в себе (или в дьявола). И пусть будет что будет!

Авраам
Нет :cry: Она очень красивая и не худая. Хотя я люблю да, худеньких люблю...

Алхимик
Я учился экспрессии в формулировках у самого доктора Зло. :pipe:

Да, я поясню все-таки еще кое-что насчет греха. Я все-таки склонен считать, что самый страшный и непростительный грех - это глупость. И еще - отсутствие благородства. Умному человеку с благородным сердцем (ну, например такому как я) все грехи нужно отпустить. А то получится, что какой-нибудь безмозглый подлый зануда отмолит свои грешки, а меня за десяток покусанных девственниц бросят в преисподнюю.
Граф против :pipe:

Граф Д
Да не, никакой неопределнности и никаких религиозных формулировок. Я спрашивала о ВАШЕМ понятии греха. Вот Вы для себя лично имеете собственные понятия о грехе, о том, что для Вас лично допустимо или не допустимо? И когда Вы в своих фантазиях прокручиваете вещи, которые Вы лично считаете грехом, какие чувства Вы испытываете? Наслаждение? Чувство вины? Что? :confuse: ну, просто действительно интересно.

Хорошо звучит, как реклама презервативов :happy:

Граф Д, я с полным уважением, не подумайте чего плохого, ладно? :confuse: :friends:

Скай
Ну вот я в следующем посте написал о глупости и отсутствии благородства - они главные грехи. Остальное - производное.
Я не могу унизить или оскорбить человека, который не совершил и не сказал ничего недостойного. Это то, что касается социальных отношений, скажем так. А в остальном я такой же как и большинство людей - добропорядочный зануда. И скромный очень :pipe:
Зависит от конкретного случая. Штука в том, что в воображении многие вещи не воспринимаются как грех. Скажем я представлю себе, что граблю банк - я не могу испытывать по этому поводу никакого чувства вины. Это слишком далеко от реальности. Разумеется, иногда как у всех у меня проскальзывают вполне реальные идеи - например, хорошо бы чтобы кто-то из моих недругов проломил себе череп, скатившись с лестницы. Я такие моменты не смакую, но определенное удовольствие испытываю, а иначе зачем бы я себе такое представлял. Однако такие мысли обычно сопровождает чувство неловкости (опять-таки до вины дело не доходит - да и в чем вина? они же сами напросились). :pipe:


:kiss:

Скай

Нельзя судить за помыслы.
Судить можно за реальные действия или бездействие. Это аксиома.

А вы Графа провоцируете на исповедь...

Ничего, я люблю поговорить о себе. А то никто не расспрашивает, не говоря уже о том, чтобы встать ради меня в 5:30 чтобы испечь вкусных блинчиков :cry: (что впрочем и хорошо, ибо я и так никак не могу похудеть)...

Граф Д
Действительно, просто суперская исповедь могла бы получиться! :friends: