Лека, Вы с Афигеном похожи совсем не на даунов, а на очень остроумных, думающих и вообще симпатичных людей.
Но, к сожалению, тут на форуме есть персонажи очень сильно похожие на даунов, их волнует школа гейшеров - это мужики-гейши. Меня волнует несколько другая школа.
А именно российское кинообразование в целом. Не только ВГИК. По понятным причинам волнует. Вот сейчас Путин будет "пилить бабло". Мне бы хотелось, чтобы он не тупо в производство фильмов вкладывал - всё равно уйдёт на зарплату актёрам. Лучше бы профинансировал создание суперсовременной студии для ВГИКа и ВКСР, например. Или выделил грант на написание учебников по режиссуре, операторскому искусству, кинодраматургии, организации кинопроизводства. Поддержал бы научные исследования. Они дадут результат, пусть и не сразу. Да там и деньги-то небольшие.
Хотя все эти изменения - это не совсем то, что нужно. Да, уровень повысится. Но, я полагаю, что нужны не просто реформы, а нужен качественный скачок: более интенсивное обучение (5 лет - это ооооочень долго), новые методики, новые подходы, новые формы, новые приёмы, новые средств обучения (в том числе учебно-методическая поддержка), учёт современных влияний (Интернет, дешёвое производство и т.п.), активизация самостоятельной работы студентов и т.д.
А смен образовательной парадигмы ВГИКу не повредит. Если бы я считал, что она повредит, я бы такого никогда не предлагал.

Особенно его нужно искать в общаге. Афиген, :friends:

Тут не поспоришь. Конечно, лучше б именно так и сделал. :friends:
Это все есть.
А вот тут - засада! Давайте посмотрим правде в глаза, как только начались реформы (с внедрением новых методик, новых форм, подходов и т.д.) нашей советско-российской системы образования, общий уровень качества образования стал резко падать.
Отчего мы никогда свое не ценим, а пытаемся все заимствовать?

Но ведь это не совсем так. Или даже совсем не так!
Только методы обучения незыблемы (их 4 - других нет), а новые приёмы и методики появлялись всегда. Средства обучения развивались от деревянной палочки и папируса до интерактивной доски, подключённой к компьютеру и сети. Формы, понятное дело, реагировали на изменяющиеся методики и средства. В давние времена, когда было сложно печатать книги, главной формой была лекция. Препод (и только он!) был носителем знаний. Сейчас лекции превращаются в мини-лекции-беседы. Главная задача преподавателя - правильно организовать самостоятельную работу студента и грамотно продиагностировать результативность обучения. В связи с этим совершенствуются методы контроля и диагностики, организуются семинары, коллоквиумы; используются деловые игры и др. формы. Ну, и конечно, нужно учитывать изменяющийся мир. Учиться профессии 5 лет - это непозволительная роскошь. Так что изменения всегда были свойствены образованию и сейчас назревает необходимость изменений. Хотя, конечно, профессорско-преподавательская среда ультраконсервативна - и это объективная сложность любых изменений.
... а развалилось всё в 90-ые, вместе с Союзом, когда стало катастрофически не хватать преподавателей, литературы, времени у родителей, какой-то общей дисциплины, когда произошёл какой-то слом в сознании. И не в реформах дело. Реформами пытались хоть как-то смягчить удар. Не вышло.

:friends: Да, давненько я не искал позитив в общаге...

Бразил, вы прекрасны в своих начинаниях, но перегинаете с практической стороной вопроса. Да, конечно, больше практики, основанной на современных к.технологиях необходимо, но ведь готовят не кустарей и не ремесленников, осуществляющих грамотно примитивные манипуляции. :rage:

А если у многих абитуриентов образование - "церковно-приходские курсы", кто даст базу, если папа не "Адмирал" и не Капица? :pipe: То, что Вы делаете 21 день превращается в привычку, так давайте высшее образование за 21 день!!! :happy: И все довольны: затарт минимум, и море готовых специалистов. :yes:
Хорошо, если поступают люди зрелые вроде Леки, учатся для себя и знают, что им нужно. :friends:
Баланс, главное баланс во всем, методик новых можно навернуть столько, что потом до 80 лет калейдоскоп перед глазами и на выходе 0. :horror:

Теряете форму? :pleased:

На мыло с улицы хватают только собак :horror: :horror: :horror:

Я ничего не делаю в сегодняшнем кинематографе. Потому - претит. Но. У меня есть хороший задел на будущее. Первой звезды ждём-с. И таких лентяев много, талантливых и крепких сценаристов. Кто-то преподаёт, кто-то в другой отрасли работает, пишут. По рукам рукописи ходят. Шикарные вещи, поверьте на слово. О них знают, но конъюнктура требует другого. "Пипл" требует хлеба и зрелищ. Я ещё 20 лет назад весь этот хлеб съел и все зрелища на долгую жизнь просмотрел.

Мы ждём перемен!!!

Не кустарей - понятно, а кого, если не ремесленников? :doubt: Гениев, что ли? Так их и так через чур дохрена. А вот профессионально работать некому.
Ведь реально нет у нас фундаментальных трудов по кинодраматургии, нет учебников. Каждый преподаватель учит так и тому, что ему вздумается, создаёт личную терминологию и т.д. Это всё не может не сказываться на образовании и на состоянии киноиндустриии в целом, где сегодня правит дилетантизм, а профессионалом может навзать себя любой, испортивший километры плёнки. Нельзя рассчитывать только на то, что учащиеся сами гении и сами всё для себя выведут.
5 лет учиться сценарии писать, по-моему тоже не рационально. Это возможно тогда, когда действительно нет нормальной (не говоря о новой) методики. Методики, как результата научного исследования. Даже критериев качества обучения, как я вижу, не существует. Формальных чётких критериев. Всё прикрывается демагогическими постулатами о непостижимости искусства и творчества. Вот это не есть хорошо. И это надо менять.
А то что ВГИК что-то даёт - с этим спорить глупо. Любое профессиональное сообщество что-то да даёт. Вопрос в эффективности и соответствии заявленной цели. Если это клуб по интересам, тусовка или кружок - то да, ничего менять не надо - итак всё просто здорово. Если это, по-сути единственный и главный киновуз страны - то менять надо, причём давно. Как бы это обидно не звучало.

Кирилл! Я рассуждал также пока не поступил во ВГИК. Для кинодраматурга очень хорошая школа. К сожалению - это аксиома и доказательств не требуется. Пять лет как один день! Так увлекательно! Признаюсь, что два года из меня выбивали пыль и напускное. Три года я постигал. Помню, как с мастером учились обыгрывать деталь. Мастер всегда был на высоте и поражал наше воображение. Однажды, на мой фортель он промолчал. Я испугался, полагая, что слишком загнул... но он ответил через паузу, что БариХан стал драматургом. Мастерская аплодировала.

А что изменилось потом, появились учебники? Никогда этого не отрицал. Кружок по интересам тоже многое может дать. Одноак стройной системы обучения, как образовательного процесса у нас в государстве не наблюдается.
Я ведь не спорю, что преподаватели ВГИКА - классыные ребята и отличные специалисты и что они чему-то учат. Я лишь с огласен с Бразилом, что нет в этой сфере чёткой образовательной системы. Ведь даже терминологии единой не выработано за столько лет - такого нет ни в одной отрасли науки. А кинодраматургия - такая же наука, как и все другие, лишь со своей спецификой, опять же, как и все другие. Наверное людям творческим это понять и тем более принять трудно, но это факт.

В тему: Как сообщает РБК со ссылкой на Коммерсант, в Минфине признают, что в случае стабильно низких цен на нефть придется вернуться на внешние рынки займов, но, вероятно, уже без инвестиционного рейтинга.

К этому может привести падение вдвое положительного сальдо в ноябре текущего года по сравнению с ноябрем 2007 года. Как пишут издания, уже в декабре 2008 года может стать отрицательным торговое сальдо, счет текущих операций аналитики оценивают как отрицательный уже сейчас.

Причиной этому является внешнеторговый оборот, который сокращается на фоне падения глобального спроса, вызванного финансовым и экономическим кризисом, а также на фоне падения производства и добычи сырья и энергоресурсов в РФ.

«Наверняка наш любимый и дорогой министра финансов Алексей Кудрин для внешних займов захочет использовать МВФ» - реагирует на новость эксперт портала «Евразия» Олег Мисько – «Это забавно, поскольку совсем недавно Россия решила ему оказать финансовую поддержку. То есть мы будем брать займы сами у себя, а Международный Валютный Фонд стричь купоны, то есть проценты».

Все годы от начала перестройки жили не по средствам. Сельское хозяйство, и без того еле дышащие - задушили, производство головой в унитаз. Сделали хорошее телевидение и создали отличную от советской киноиндустрию. Нет. Чувствует моё сердце - не дойдут руки ВВП с деньгами до страждущих киноманов. :happy: Пусть так и будет... Смотрю телек два раза в неделю. Буду смотреть один раз.

Расправила плечи и гордо посмотрела на себя в зеркало. :happy:
Пампадур, Вы меня переоцениваете. :confuse: :kiss:

Не удивляйтесь. Я за Вами стою... тоже в зеркальце хочу посмотреть, а Вы плечи расправили, как крылья.

Если мешаю, могу подвинуться. :happy: :friends:

Вот в любом вузе на любом предмете существуют вопросы, которые студент должен изучить. Среди первых всегда есть типа "….. – как НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА". Я так понимаю, что во ВГИКЕ такого вопроса никто никогда не слышал, иначе непонимания сейчас было бы меньше.
Обычно тут рассматривают, насколько я помню, именно вопросы фундаментальных исследований в данной отрасли, инструментарии и особенности данного предмета, как учебной дисциплины.
Отдельно идёт вопрос о терминологии принятой в данной дисциплине и науке. И много всего такого, чего очевидно нет, когда мы говорим о кинодраматургии, как о науке и учебной дисциплине. То есть, у нас НЕТ НИ НАУКИ ТАКОЙ, НИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ – вообще дисциплины в этом нет. И это плохо.
А всё остальное – хорошо. :pleased:

Готовят Авторов, Кирилл. Поясню. Учат ремеслу. Но не только: на одном ремесле хорошим автором не станешь, если в душе ты менеджер по продажам.
По моим наблюдениям, те, кто мнит себя гением, надолго во ВГИКе не задерживается.
5 лет, например, на заочном нормально. При этом никто не запрещает студентам работать с первого курса. Формальные критерии существуют: актуальность темы, структура сюжета, яркость характеров, оригинальность замысла. Субъективно? Естественно. Кино - искусство субъективное. Не нравится, как тебя оценивают - переходи в другую мастерскую. Или пиши нормально.
Где прикрывается. Это ваши фантазии.
Не чему-то, а кинодраматургии.
И система четкая есть, и единая терминология имеется. Просто есть люди, которые ни о том, ни о другом не имеют представления, а сценарии пишут. У некоторых даже получается.
Кирилл, во ВГИКе изучают два предмета (ну, не только их, конечно): во-первых, сценарное ремесло (здесь преподают практические навыки), во-вторых, теорию кинодраматургии (это теория, терминология, драматургический разбор уже существующих фильмов и эпизодов из них).
Со страшной силой.

Срочно, срочно на абордаж общаги! :pleased:

Проще сразу в дурдом сдаться.

Это слишком скучно. А как было бы эффектно - в дурдом прямо с решетки ВГИКовской общаги! :happy:

Эффектней - вместе с решеткой.

:yes: С фрагментом, который бы остался у Вас в руках, когда бы Вас от нее отодрали санитары.

А я как смотрел один раз, так и буду. Савика Шустера. Интересное, знаете ли зрелище - как наши политики друг другу в глотку вгрызаются. Не для россиян, конечно. Впрочем, не переживайте - немного потеряли.

Уважаемые ВГИКовцы!
Извиняюсь, что меняю тему с решётки общежития на пресловутое качество образования.

Вот статейка. Взгляд на ВГИК со стороны.
http://www.openspace.ru/cinema/proje.../details/6315/
Лека
Афиген
БариХан
Как вы относитесь к тому, что там написано?

Вот ещё одно интервью ректор МАЛЫШЕВА

http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cult...7&pub_id=909165

Цитаты:

Учебная студия ВГИКа абсолютно не соответствует нынешнему кинопроцессу. Нет у нас современного оборудования для монтажно-тонировочного периода.

Если раньше в мастерскую набиралось 13 - 15 человек, и тогда шло качественное индивидуальное обучение, то сейчас цифра достигает 30 за счет студентов, обучающихся на коммерческой основе. И это вынужденная мера, поскольку педагоги получают дико мало. Их надо просто благодарить за то, что они сюда приходят, особенно мастеров.

К сожалению, у нас даже современных классов-мастерских нет. Аудитория - это просто четыре стены и кабинет с табличкой. Нужен какой-то реквизит, иные необходимые составляющие для качественного обучения. Да и аудиторий не хватает. Их всего сорок, а требуется семьдесят одна. Так что строительство нового здания - единственный выход. Нам удалось получить средства на его проектирование. Еще с 1988 года существует постановление Совмина, разрешающее строительство. В течение 20 лет оно существовало на бумаге.

Статейка, мягко говоря, поганенькая. Никаких звонков во ВГИКе нет. Фенченко почему-то пьет "Миллер"... Пиво-то дрянь, а стоит дорого. Какой пример он подает молодежи? Почему никого не отправил за водкой? :happy: Этюды на сценарном почему-то исключительно про гусей. А новеллы про кого? Про мелкий рогатый скот, а полные метры - про крупный? Бред.
Комментарии, те, что внизу, мне было читать интереснее. Забавно, что на ВГИК нападают те, кто там не учился, и один, который, видимо, там не доучился и пошел доучиваться на ВКСР.
Я понял! Эта статья - продакт-плейсмент пива "Миллер".

Я помню, что меня мастера с первого курса спрашивали: для кого ты это написал, кто твоя целевая аудитория? ты ваще знаешь, кто у нас в кино ходит?

И что Вы им отвечали?

Согласен, но...
Есть два плюса.
В статье отражены разные мнения. Например, Арабов и Хотиненко , в общем-то, ничего плохого про ВГИК не сказали.
В статье затронуты реальные проблемы. ВГИКовцы (это вообще, видимо, трэйд-марк) накинулись обсуждать несуразные детали (ошибку в фамилии, звонки, этот препод не работает в этой мастерской, пиво "Миллер" и т.д.) и вообще пропустили суть.
Мне тоже. А ещё есть комментарии в сообществе ВГИКа. Там вообще культурные люди оскорбили автора статьи по-разному, в частности, обозвали её почасовой проституткой и радостно так перетирают на этот счёт. ВГИКовцы, в общем, во всей красе.
Забавно, что ВГИКовцы видят в этом только нападки. Стоит сказать о проблеме - и ты сразу проститутка. Стоит о проблеме умолчать - и ты порядочный человек, патриот альма-матер.
Вообще это очень логично, что ВГИКовцы не видят (не хотят видеть) проблем своего учебного заведения. И также логично, что со стороны некоторые вещи виднее, чем изнутри.

Еще там написано, что на продюсерский во ВГИК берут тех, кого больше никуда не взяли. Да туда х... поступишь! :happy:

Виноват. Исправлюсь.
Да это - кляуза и утоление собственного комплекса неполноценности и по сути и по форме.
Да, мы, культурные люди, обычно за словом в словарь не лезем.
А почему, как вы считаете?

ВГИКовцев не учат статьи читать что ли? Где там кляуза? Если и кляуза, то очень уж изощрённая. Хотя, повторюсь, ВГИКовцм гораздо удобнее обозвать автора статьи кляузников и проституткой, чем увидеть проблемы собственного вуза.
Если по простому, то из-за комплексов.

Какого рода комплексов, простите?

Бразил, вот вы - большой ученый и все такое, а вы хотя бы один учебник по кинодраматургии написали?

Комплексы психологического рода.

По драматургии - нет.
А по другим дисциплинам написал (точнее, учебник только по одной дисциплине, и ещё по нескольким - только лишь учебные пособия). Да и то - все в соавторстве.

А Зинаиду, видимо, не научили статьи писать. Это ж надо! Покойного Бахмутского БахмуДским обозвать! :horror:

Афиген
Почему Вам (и другим ВГИКовцам) интереснее обсуждать проблемы Зинаиды, а не проблемы ВГИКа?

Ну да. Поступили и давай, абитуриентам завидовать... :happy: Или, как там написано, тупых, грудастых девок снимать со студенческим билетом наперевес. Да девкам (особенно тупым и грудастым) пох этот ВГИК. Со мной вместе учились люди разных профессий, в большинстве своем непрестижных. Так они, будучи сценаристами, до сих пор с непристижными коллегами дружеские отношения поддерживают. Без чванства и предвзятости. Сценарист ото всюду набирается.

Потому что проблемы надо решать, а не обсуждать. А над Зинаидой я просто подхихикиваю. не без удовольствия.

Начало статьи даже комментировать не буду. Я, наверное, училась в другом ВГИКе. У нас преподавали «монтаж» необыкновенно интересно. Именно там я узнала про переходы – связь кадров (затемнение, наплыв, скольжение, переход через деталь, и т.д.), про вертикальный монтаж, про карусель и аттракцион и про многое-многое другое. При чем все это с разбором конкретных примеров, с просмотром соответствующих отрывков из фильмов.

Далее автор статьи пишет:
В это же время Шилова говорит:
Так давайте определимся, в чем проблема: в том, что во ВГИКе преподают старики, или в том, что они уходят из института, пардон, университета?

Правильно, нельзя выдергивать ВГИК и рассматривать его отдельно от всей системы образования. Во многом качество продукта на выходе зависит от того, что на входе.

Вранье.

Умные люди, прежде чем поступать в ВУЗ, интересуются уровнем образования, который дает это учебное заведение. И если он их не устраивает, туда не поступают.

Короче, глупая статья, изобилующая логическими нестыковками. Я бы не стала к ней серьезно относиться. Такую фигню можно написать про любой ВУЗ.

Афиген, у ВГИКовцев "бзик" какой-то. Такое впечатление, что они думают, что им все завидуют.
Вот и Вы тоже видите выражение комплекса только в зависти.
А отсутствие комплекса подтверждаете тем, что Ваши не зазнались и не перестали общаться с "непристижными коллегами". :happy: Смешно.