Ну, признайтесь, зачем вы умничаете, словесами аглицкими девиц и женжчин пугаете? Вы же и по-русски неплохо....

был грех - завелся. этот сайт вроде как сделан для свободного обмена в первую очередь профессиональными секретами. а я очень не люблю псевдоинтеллектуальный пинг-понг. в подобном все равно ничего никому не докажешь.
спор не рождает истины. спор рождает недоброжелателей. © ВР.
:horror:

Тошно, признаюсь - вокруг - либо Идиоты (с большой буквы), либо ИДИОТЫ(по Достоевскому). Вы ж не такой. я тут чего вообще тусуюсь? я Нормальных людей здесь наблюдаю. С которыми ХОЧЕТСЯ общаться. А нормальные - те- кто тему ВИДИТ. если нет темы - зачем пальчики отбивать, остеохондроз зарабатывать? Вы понимаете меня, я знаю. :friends:

а, ну, ежели вам этого надобно.... Жизнь слишком спокойная, да? Хотите, враз испорчу? (в личку, ежели попросите). Я думаю, вам, как и всем, для НОРМАЛЬНОЙ жизни нужен ВЕТЕР. или сон хороший. а остальное- чушь собачья. вы посмотрите в окно - лето. чудесная ночь. тихо. лично мне хочется целоваться..... :kiss:

я не умничаю коллега ИЗ. хотим мы этого или не хотим но профессиональные англицизмы (скорее американизмы) вторгаются в русский профессиональный кинодиалог и тексты. точно так же они вторгаются во все европейские языки. хотите пример? вот: Logline Studio. Mettre à jour. 11 Rue Chanez, Paris, Paris 75016. есть такая лавка в городе парижске.

протестовать бесмысленно. написать вместо копирайт - регистрация? но слово то по происхождению тоже не русское. :) а как перевести (не коряво) например тот же логлайн? а почему вы не возмущаетесь коллега что например от проклятой немчуры в русское кино пришли и намертво в нем осели осели слова камерваген, тонваген, тонателье и так далее? а продюсер? а камерамэн? а грип или бестбой?
ню? список велик, коллега.

на профессиональном воляпюке говорят все без исключения киношники в мире. так им легче друг друга понимать. проверено. и так будет всегда в этом быстро меняющемся мире.

Я возмущаюсь. и буду по поводу американизмов. можете не соглашаться, я не против, я по другой теме возмущаюсь - я не вижу смысла в вашей дискуссии. Может, этоя идиотка. :doubt:
Может, вы зазря все это трете? и так все ясно.....

Кандализа задала вопрос: чем отличается ТЕМА от ИДЕИ. И чего задала? Сама понимает..... Да, Кандализа?

а я больше и не буду тут тереть. бессмысленно. dixi.
лучше пойду чой-нить переведу с грехом пополам умное и повешу в своей теме. :scary:

а чем отличается идея от темы? а чем - инь от янь?
что касается идеи... очень часто декларирование идеи в сценарии превращается в морализаторство.
ну и хрен с ним. с морализаторством! :pleased:

Веселый*Разгильдяй
Ну, золотко, солнышко, миленький, не обижайтесь. Но тему вашу сообщите - мы с вами однииии на форуме. а общаться - страсть, как хочется. пусть, без поцелуев.

Дорогой коллега ВР. Будьте любезны, логлайн "Гамлета" в студию.
Чтобы на практике доказать, что мой логлайн - это не логлайн.

Хех! Я, конечное дело, к просьбе коллеги Бразила присоединяюсь. С одним уточнением: логлайн (про Петю) был все-таки мой. Бразил попер. На том стою. И в понедельник спускаю адвокатов с поводка.

Мне тоже стало страшно интересно, что же тогда логлайн. Могу предположить, что он может быть и ещё короче, но как это подтверждает возможность его закопирайтить - не пойму. :doubt:
Не, ну значок прилепить с буквой "С" в кружочке, да заплатить за это кому-нибудь - без проблем (я, кстати, тоже возьму за эту услугу, даже российскими и мятыми). Но вот какой толк с него автору - не пойму. И кто мешает (с) поставить бесплатно? :doubt:
И главное .как это должно отпугнуть воришку?
В этом смысле, гораздо эфективнее написать под текстом проклятие потенциальному плагиатору (где-то уже видел, типа: " кто украдёт сей текст, того постигнет....." и т.д).

Наверное, я написал плохой логлайн, а копирайтят только хорошие :happy: Вот сейчас Разгильдяй напишет хороший логлайн и тогда мы всё поймём.

PS Коллега Смотритель, ох, чую, объегорят Вас эти аблакаты, которые "никогда не сгорают от стыда". Не давайте им денег. В этом деле братки и эффективней и эффектней.

Коллега Бразил, безнадежно далеки вы от народа! Нынче "адвокат" - это по сути Разводящий, который, в свою очередь, будет запускать "судебных исполнителей" (на жаргоне 1990-х - "братков"). Так что усё будет конретно и по-пацански.

Красивая схема. Чувствуется питерская хватка: тут и близость народу, и торжество закона, и по понятиям. В общем, верная линия, как ни крути.

Но боюсь, что развёл Вас Разводящий - судебных исполнителей не будет, пока не будет судебного решения. А судебного решения не будет никогда, потому что мною будет подключен административный ресурс, раз пошла такая пьянка. :pipe: Как в песне поётся: "оторвёмся по-питерски".

PS И не буду я "аблакатов" адвокатами называть. Разве что "адвокатишка". Это если у него усы в меру густые.

На стрелке разберемся, чья маза круче.

Однако afternoon уж близится (и даже наступил, гад), а обещанного ПРАВИЛЬНОГО логлайна все еще нет... Коллега ВР, народ жаждет и рукоплещет!

И то правда.

Напомню коллеге ВР мой якобы не логлайн.

История про датского принца Петю, который притворяется безумным и мстит убившему и занявшему место его отца дяде Клаве. Однако сам Петя гибнет от отравленной шпаги брата своей возлюбленной. (с)

Кстати, а что это, если не логлайн?

И, конечно же, жду правильный и истинный логлайн. Причём, такой, который можно закопирайтить так, что никто без нехороших для себя последствий не стырит.

Я бы назвал это донельзя урезанным синопсисом.

Тогда логлайн, please. Сюжет-то вам наверняка знаком. (А, и еще одна мелочь: ТАКОЙ логлайн, чтобы его закопирайтить без проблем.)

ОК! вот это - другое дело. разговор пошел исключительно по профессии а не по поводу того нужна ли сценаристам и всем остальным в кино хрень под названием логлайн. или не нужна. тем более что кто-то любит арбуз а кто-то - свиной хрящик. :)

поскольку разговор (по профессии) будет длинным - предлагаю перенести дискуссию в свою тему про секреты нашей профессии. потому что как я писал выше - разговор про тему и идею мне совершенно не интересен.

коллеги Бразил, Смотритель, Кирилл Юдин и Ник!
вешаю в своей теме развернутый ответ о логлайне, принце Пете и прочих хитростях.
жду каментов.
спасибо коллеги.
CU

Может, лучше аннотация. :doubt:

Нашёл забавную дрючку Random Logline Genera***! (version 3.2):
http://www.lifeformz.com/cgi-bin/idea/idea.cgi
Эдакие круги Луллия для сценаристов-недоумков.

Хех! Я-то думал, что я хитрож****. Но ваша, дражайший коллега ВР, хитрож****** моей таки не уступает.


Да нужна же, мать ее по трамвайным рельсам! Конечно же, нужна! Одначе мы-то толковали ЧУТОК не о том? Вот я и говорю на предмет хитро***** (см. выше). Однако, коллега, не мне вас просвещать насчет латыни, а и не напомнить не могу: на каждую хитрую ж*** найдется *** с винтом. :pipe:

<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@2.08.2008 - 15:05
коллеги Бразил, Смотритель, Кирилл Юдин и Ник!
вешаю в своей теме развернутый ответ о логлайне, принце Пете и прочих хитростях.[/quote]
Развернутый - хоть во всю ширь - ответ нам (мне, во всяком разе) полной сатисфакции не даст. Вы нам прынца Датского улоглайньте (как оно, то есть, надо) - вот это нам и будет сатисфакция. Хотя и развернутый ответ почитаем - а как же!

ПСЫ. А что это за "rjyrhtnyj" и "кино кино 'nf"? Страсть как матюкнуться люблю - а тут что-то новое. Просветите, а?

Смотритель
бесценнейший коллега Б.!
осмелюсь напомнить вам что в классической интерпретации приведенного вами оксюморона существует не менее элегантное продолжение:
"на каждый *** с винтом найдется ж*** с закоулками".
тем более что структурно-семантические компоненты сего нетленного афоризма как вы знаете коллега Б. во всех отношениях стремятся к римановой кривизне пространства-времени.
CU

Смотритель
ох! и я без ядреного словца жизни себе не представляю! но увы коллега! и хочется разыграть вас да заратуштра не позволяет. это всего навсего очепятка. :)

К сожалению, за компом урывками, пока дражайшая половина домакияживается, через полчаса должны быть на свадьбе.
Поэтому прочитать ответ в теме ВР пока не могу.

Насчёт закопирайтить - не ко мне, я себе этого не представляю.
Что же до логлайна, то, полагаю, в нём должна быть сформулирована главная идея сценария, а не его фабула. Типа:
История о принце Датском Пете, стоящем перед нравственном выбором: быть или не быть
(под "быть" и "не быть" подставьте составляющие конфликта, мне некогда)))
На сём откланиваюсь, пойду напьюсь.

Приехали. :doubt:

На qwerty-клаве
rjyrhtnyj - конкретно
'nf - эта
Юзайте Пунто Свитчер и не будет таких ytktgs[ опечаток.

Вот именно!

Бэ? БЭ??? Какой такой коллега Бэ, ежели разговор как бы со мною, грешным? Да у меня единого инициала даже нету (отчество включая), чтобы вот это "Бэ..."

А риманами-лобачевскими вы тутошних страшеклассниц пужайте... Хехехе...

Смотритель
сегодня вообще то ильин день...но у меня день очепяток...пост адресовался вам коллега С. :)

Ильин день? Это насчет которого же Ильи? Мечникова? Муромца? Ильи Николаича Ульянова, который папенька?

Ой... Увы мне, отроку негодяйскому... ИЛИИ ПРОРОКА день нынче! А я, овец блудный, и запамятовал...

Зато пущай мне теперь жена скажет, что БЕЗ ПОВОДА!

а у этого слова есть второе толкование?
грип- это по идее- аббревиатура: Глубина Резкозти Изображаемого Пространства

есть - причем основное толкование. на русской площадке чела иногда называют кей-грип а вообще всегда зовут кратко: грип к камере! - например. такая палочка-выручалочка обвешанная хитрыми инструментами.
кто это - подробно написано тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grip_(job)

чёта не по нашенски тама описано, а толмача под боком нетути...

Вы напрасно отмахнулись от моего варианта. Так как в теме ВР разговор о логлайне, по-видимому, уже никого не интересует, отвечу здесь.
Утверждал и продолжаю считать, что логлайн - это не только, даже не столько фабула. Ваш пример с принцем Петей тому подтверждение. Этот логлайн не о "Гамлете". Потому что главное в истории Гамлета - это не факт мести и гибели, главное - внутренняя борьба ГГ.
Мы можем увидеть это из вашего логлайна?
Будь я продюсером, получившим такой логлайн, мне было бы абсолютно наплевать, прикидывается герой безумным или пьяным, умер он от отравленной шпаги или полакомившись мухоморами. Всё это второстепенно и легко заменяемо. Потому что не передаёт сути истории.

И ещё. Такой пример. Существует море фильмов со схожим сюжетом.
Скажем... вот:
Осень в Нью-Йорке
Спеши любить
Сладкий ноябрь
Гриффин и Феникс
История любви (тот, что 70-х годов)

Предположим, я всё тот же продюсер, получивший логлайны этих сценариев, написанные подобно вашему, исключительно по фабуле. На основании чего я должен сделать выбор в пользу одного из сценариев?

Я не отмахнулся. Просто тогда вопрос дискуссии для меня был совсем в иной плоскости. Сейчас с удовольствием продолжу. Тем более, что
:friends:

Тут только отрицание, и никакого утверждения, поэтому такое определение ничего нам не даст.
Если уж решили разобраться с логлайном, то нужно, на мой взгляд, затронуть следующие аспекты.
1. Что это такое?
Локхарт (в переводе ВР): "Logline передает драматическую историю сценария в наиболее возможной лапидарной манере. Он представляет суть сценария без разработки характеров героев и ненужных подробностей. Это - история, сведенная к сути сценария. Хороший logline - одно предложение, ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ СЛОВ".
2. Зачем нужен?
Локхарт (в переводе ВР): "В любом случае автор должен успешно представить свой сценарий коротким текстом, который передает драматическую суть и интонацию сценария. Но при этом этот текст не должен быть скучным. Он должен быть интригующим и свежим. Главное - быстро заинтересовать вечно занятого и пресыщенного покупателя. Общий инструмент в этом деле, используемый и авторами, и продюсерами, и руководителями студий, называется LOGLINE - ЛОГЛАЙН".
3. Как написать?
Это вообще разговор долгий, но вот одна цитата из Локхарта (в переводе ВР): "Качественный logline должен представить:
- о ком история (кто главный герой/протагонист)
- за что борется герой (его цель)
- что стоит на пути героя (антигерой/антагонист/сила)".

Всё так. С одной оговоркой. В России логлайн в подавляющем большинстве случаев не нужен. У нас сценарии прекрасно продаются и без логлайна.

Ник, "мой" пример с принцем Петей написан для двух целей: 1) показать абсурдность регистрации логлайна (ВР утверждал, что это якобы способ для защиты идеи); 2) показать логлайн, удовлетворяющий всем требованиям (см. выше - о ком, за что борется, что стоит на пути), но не представляющий никакой ценности.
Была ещё цель постебаться.
Я, в общем, считаю, что все три эти цели достигнуты, хотя мои оппоненты могут с этим и не соглашаться.
Говорить о том, что в истории Гамлета главное, я бы здесь не стал. Эту пьесу уже 4 столетия ставят и каждый раз что-то главное находят.
Вы видели ту ссылку, что я оставил на генератор <s>мусора</s> логлайнов? Если не видели, приведу просто несколько примеров.
Первые два из нащёлканых.
1. An airplane pilot takes a cooking class with a pessimistic Jedi Master.
Пилот самолета берет уроки кулинарии у пессимистичного Мастера Джедая.
2. An idiotic sniper finds a magic lamp on a desert island.
Снайпер-идиот находит волшебную лампу на необитаемом острове.
Так вот оба этих логлайна составлены по всем правилам. И, замечу, они имеют отношение прежде всего к фабуле.
Когда будете продюсером, сообщите, у меня есть парочка толковых идей. Вам по блату предложу. :friends:
Будь я продюсером, я бы вообще не читал логлайнов. Во-первых, их писать не умеют. Во-вторых, даже если очень хорошо написан лог-лайн, это ещё ничего не значит. В-третьих, я вкладываю свои силы, время и деньги в проект, я хочу знать про историю несколько больше, чем 25 слов. Так что основание для выбора в пользу одного из сценариев станет синопсис, тритмент или сам сценарий, но никак не логлайн.

Собссно и возразить нечего. Разве что отвлечённое рассуждение.
Тонкий вопрос. Кто и когда утвердил эти правила? Локхарт?
Если уж следовать его пункту №1, где он говорит, что логлайн представляет суть сценария, то не вижу противоречий с моим утверждением. Суть и идея недалеко отстоят по смыслу. Дело ещё в том, что, описав идею сценария, мы почти неминуемо опишем и фабулу, а вот фабула не даёт представления об идее.

Абсолютно согласен, когда речь идёт о продюсере, но при этом считаю, что американская схема подачи как нельзя лучше подошла бы здесь, в России. В самом деле, сейчас, когда в нашем кино все снимают исключительно в рамках востребованого формата (тьфу на это слово!) логлайн помог бы избавить редакторов от кучи ненужных в данный момент студии сценариев.
Соответствует формату - милости просим синопсис (опять же на манер американского, не более страницы).
И он заинтересовал - ну тут уже по нарастающей тритмент или сразу сценарий. В подобной схеме логлайн играет роль фильтра, удаляющего непригодные для студии жанры, дубли и высокобюджетники.
Но всё это необходимо, в первую очередь, редакторам-ридерам, а не продюсеру.
Увы, но шашки в ножнах давно заржавели. К тому же у меня такое патологическое неприятие new russian movie, что, боюсь, оно даже на собственную продукцию распространяется. :pleased:

А я обычно начинаю синопсис с логлайна - даю первым абзацем/предложением суть истории, а потом уже перехожу к описанию событий.

Точно не Локхарт. Думаю, что эти правила установились сами по себе. В результате накопленного и обобщённого американского опыта.
Я тоже не вижу противоречий с Вашим утверждением.
Тут можно в сотый раз задать вопрос, который означен в названии темы. А что же такое идея? Только не надо отвечать, рискуем углубиться в бессмысленный разбор терминов.
Это вряд ли. Чтобы такая система работала, она должна действовать всюду - в любой кинокомпании. И вот это я себе представляю с трудом. У нас как ведь всё. Каждая компания придумает свои требования к логлайну и будут ещё больше пудрить мозги сценаристом.
Американская система - это какая система? Я, если честно, что-то сомневаюсь, что у них там сценаристы поголовно ходят на питчинги со своими логлайнами. Всё-таки там очень серьёзно развита система агентов. И продвижением сценариев в общем-то агент занимается. А что касается новичков... Вообще не знаю. Слышал, что в Голливуде более-менее солидные продюсеры с новичками вообще не разговаривают. Новичку сначала надо найти агента.
Я бы в принципе не против сливать все свои опусы агенту, чтобы он потом парился и пытался их продать. Но пока это лично мне не представляется реальным.
Это весьма сомнительно. То есть, конечно, да, это наверное, имело бы какой-то смысл, но всё равно. Не всегда у хорошего сценария, логлайн столь же хорош. А в другой раз и говна кусок можно в красивый фантик завернуть. Хотя, в общем, умение заворачивать свои творения в красивые фантики весьма похвально.
Что ж Вы так пессимистичны? Кто возродит российское кино, если не Вы?