Дилетант !При многокамерной съемке план с каждой точки просчитывается заранее, проверяется на технической репети, и, естественно, учитывается в монтажной последовательности.

Хотя, с друой стороны прав и эндрюс, всяко бывает, всего не предусмотришь!

эндрюс !Согласен, бывает, даже после просмотра раскадровки оператором и проверки монтажером - производство, есть производство.

Что да то да. По ходу съемок, не редко приходят новые, неожиданные идеи. Но изменение концепта - это чревато пересъемками, а, это не всегда допустимо.

Я, честно, не понимаю - о чём Вы говорите. Вы правда считаете, что нельзя в голове представить себе монтажную раскадровку любой сцены? Это же элементарно. Как можно приступать к съёмкам сцены, если в голове она уже не смонтирована? А, если по ходу съёмок возникает новое видение - какого чёрта делали режиссёр и оператор-постановщик в препродакшене?
Какие бы новые формы не приобрёл концепт - монтажное решение любой сцены - это у профи происходит на автомате практически "на ходу".
А, если, "многие склейки не идут" - значит, хреновый режиссёр.

Дилетант!Вы Кару видели? Одна копия в Доме кино без права размножения и демонстрации. Если бы не смерть(Царствие ему Небесное) Михаила Ульянова, многие и не подозревали бы о том, что фильм, вообще где-то существует. Кроме того, и к этому фильму есть вопросы - Раков - мастер, например.

Вы будете смеяться - у меня есть копия. Правда, сильно пережатая...

Дилетант !В голове - это не профессинально. Перед съемкой все должно быть на бумаге разрисовано. Все, вообще, все должно быть готово, чтобы можно было сказать - фильм готов, осталось только снять его! Продумывать надо ДО съемок. На съемках надо работать!

Концепт - это основа, то о чем и для чего, а. поэтому - как! Если менять концепт, то надо переснимать все заново!
Добавте еще - хреновый оператор-постановщик и хреновый монтажер!

Дилетант !Не буду, у меня то же есть!

эндрюс!Ковальчук голой не снималась. Голой ходила дублерша, а голову Ковальчук подмонтировали. Но, дело не в этом! Да, есть очень хорошие сцены и фильм, в целом, профессиональный! Но, очень много "Но"!

эндрюс!Есть. Но, если вы не видели, поверьте, редкосное дерьмо!

35% - видеоряд.
35% - музыка.
30% - тонировка звуков и перезапись голоса.
Мои расчёты.

эндрюс ! Без видеоряда кино нет вообще!

Я согласен - "в голове - это непрофессионально". Я просто рисую плохо...

Дилетант !
Рисовать хорошо не обязательно! Есть условные рисунки, освоить которые может каждый(если хотите, я могу выслать вам один из моих учебников в электронном виде, только пришлите мыло в личку). Красиво вырисовывает уже художник, за то ему платят отдельные деньги.

Можно и даже раскадровку всей полнометражки держать в голове. По крайней мере я держу, пока держу. Только есть ещё раскадровка на бумаге (идентичная раскадровке в голове). А есть просмотр уже со стороны, а потом ещё просмотр через объектив. А потом просмотр в ходе и после монтажа. Я через это проходил, поэтому и говорю. Концепт может поменяться.

Вы побудьте на площадке пару часов и поймёте, Дилетант. Задним умом многие крепки.

Господь Бог миловал. Я читал о "вашей" девушке, сэр Сергей. :pleased:

Я читал интервью с Ковальчук, где она сама говорила, что сниматься полуобнажённой по 10 часов подряд её заставила только любовь к данному произведению.

Вы же хотите сделать "фильм на Оскар". Если не хотите, тогда жалею вас и вполне допускаю и понимаю ваше видение по монтажным склейкам и пересъёмкам. :yes:

сэр Сергей. Без звука кино нету тоже. Это пантомима в духе 20-х годов. А без музыки непонятно что.

эндрюс !Вот, это, истинная правда! готов подписаться под каждым словом! :friends:
Смена концепта - это, практически, новый фильм! Вероятно, речь идет о визуальном замысле сцены?
Да, это так, но, согласитесь, когда разваливается склейка, винить остается себя самого!
Да милует ОН вас и далее... :friends:

Полу, но не полностью. На съемках на нее надевали трико. Потом снимали дублершу. У меня друг на съемках ассистентом оператора работал.

Да, согласен я и свами! Я - практик, работаю с тем, что есть. Помните слова полковника Куртца из Аполкалипсиса сегодня? Никогда не рассуждай, ибо рассуждая ты обрекаешь себя на поражение!

"Вы побудьте на площадке пару часов и поймёте, Дилетант. Задним умом многие крепки."
Эх, уважаемый Эндрюс, если бы всё было так просто... Я "побыл" на разных площадках разных проектов тысячи часов (в разных качествах) - и всё равно, я даже не могу в кошмарном сне представить, что я всё понял и узнал...(учиться, учиться и учиться)
Да, сэр Сергей, очень было бы интересно почитать на эту тему и поучиться.. Высылаю мыло в личку.

эндрюс !Проверка осуществляется просто - если без звука зритель понимает основной ход событий - это хорошая работа. Впрочем, есть варианты, например, при звукозрительном монтаже, или при вертикальном монтаже звука и видео понять можно, только вместе со звуком. Вопрос, о котором, мы говорим, достаточно многогранен и не так прост.

Всё верно, сэр Сергей. Речь моего имхо, скорее, об успехе фильма.

Да, отдельно взятой сцены. А если о всём фильме, то не полностью концепт, а немного изменится его форма. Например, у меня в Игре - ГГ - это просто такой ловкий и беспринципный отморозок. В итоге получилось то же самое + ГГ у меня явно стал психически неуравновешенным. Поскольку развести на миллионы таких крутых парней и говорить типа "Я - Истинный Бог" может только ненормальный. А ненормальным чувакам, имеющим мозг от самого мистера Сатаны - практически по плечу всё.

Практика - лучшая учёба. Согласны, Дилетант? )

эндрюс !Все верно! это и есть то, что называется режиссерским ходом.

Сами, вы сами, своими "ручками" что-либо делали? И что именно? Если чо то вопрос риторический.

Дилетант, еще вчера, по вашим постам у меня сложилось впечатление, откуда и каким образом вы есть. Типаж и определенные "моменты" очень типичны для людей, которые работают непосредственно в кинокомпаниях, и "участвуют" в кинопроцессе. Отсюда и возникает такой тон и такие разговоры, как у вас, потому как тереться в кинопроцессе - и, типа, "я тертый калач", а по сути - непосредственно прямого отношения к созданию чего либо не имеют. Отсюда и возникают такие закидоны. Не нов предмет.
В любом проекте, на съемочной площадке и т.п. и т.д. - такие люди есть и их много - поэтому "узнаю друга васю" :happy: .
Есть паровоз, который тянет на себе весь состав и знает, сколько тот весит и на каких поворотах колеса подскакивают и т.п. и т.д., а есть пассажиры, которые о паровозе, о рельсах и колесах могут говорить много, но сами этот состав не везут, а едут в нем. Понятное дело, говорить о том, что тебя везет, так, будто ты едешь - в общем, Дилетант, ищите и обрящете. Я точно знаю, что паравоз и пассажиры - хоть и едут по одному пути, но ни есть одно и то же. И главное, они никогда не меняются местами :happy: Учитесь, дорогой мой, учитесь :yawn: Это просто бу-га-га. У меня тоже учились, вот со стороны смотрят и учатся и все так легко и все так просто, а "высади" - и полный стоп-кран :yawn: Нету собственной движущей силы - и этому не научишься, это либо дано либо нет. Если дано - то оно есть априори и это свои рельсы, а вот сягающих с полного хода - не наблюдалось, дураков-то нет. :yawn: Так что попутного ветра в гриву. Я это уже видела и знаю чего и почему и куда... Не интересно, а, главное, закономерно и не ново и не индивидуально.

Спасибо за отзыв, Бубу.
Я не против многого, о чём Вы говорите, просто это ко мне не имеет отношения. Кроме того, непонятен "эмоциональный посыл" - неужели я Вас чем-то успел так обидеть, что Вы, придумав себе "виртуальные кости", с таким наслаждением на них пляшете? Кто я - Вы всё равно не знаете. И вообще - разве мы здесь обсуждаем личности?
Ну и вообще - цитируемый Вами кусочек - ответ Эндрюсу на его совет мне зайти на пару дней на съёмочную площадку...
А так - очень эмоционально, правильно и по делу. Жаль только, что весь заряд - мимо...

Бубу ! Право же, не надо так жестко! Человек не может уметь все и знать все!
Вы, вот, к примеру, однажды, сами признались, что не умеете монтировать. Но, ведь, это ни сколько не унижает вас.

Дилетант!Не колкость - шпаги острие,
Нам смертию грозит.

Ох, сэр Сергей, чую я, что "смертию нам грозит" лень и надменность...

Дилетант !Что тут добавить? Зрите в корень, как советовал Козьма Прутков! Именно они нам и грозят.

"Иронию-2" снимали 4-мя камерами, "Монгол" - от 4-х до 6 в батальных сценах.

В таком случае, Дилетант, ждем ваших шадевров, сделанных одной камерой мастерством оператора посредством "кинематографичных" текстов.
Успехов! Особенно рьяно отрицается то, что просто очень не хочется признавать, имхо.

Сергей, вы немного перегибаете палку... Позвольте мне без вашего доброходства определиться относительно моих мыслей, мнений и высказываний. Свое миропонимание вы вполне можете определять в рамках своих высказываний.

Нисколько. Тем не менее вы почему-то самоутверждаете себя очень милым способом, пытаясь возвысится за счет такого вот снисходительного доброходства. Вот так вот мягонько культурненько.
Я не умею монтировать, я не умею снимать, не знаю сопромат, технику, журналы и американскую децентрализацию. Тем не менее, я вполне в состоянии знать, чем занимается оператор-постановщик, камеромэн и т.д. и т.п. Но вы же здесь себя считаете единственным человеком, который что-то знает или делает и т.п. и т.д. Другие - так, просто вышли покурить и вам внимать с широко удивленным ртом и благоговением.
Также я вполне понимаю, в силу каких причин вы умеете монтировать, уделяете такое внимание восьмеркам, и т.п. и т.д. Вы мне напоминаете провинциальную барышню с глянцевым журналом. Будто знание о новейших сапогах в столичных бутиках делает вас Вивьен Вествуд.
Сергей, сфера самореализации лежит отнюдь не в этой области, а вымещение таким образом комплекса нереализованности для той же самореализации ничем не поможет. Простите, что так жестко, тем более, что вы крайне чувствительны к малейшей мелочи - чувствуя сами себя униженным вас может уязвить совершенно безобидные вещи. Это крайне сложно воспринимается окружающими - постарайтесь быть спокойней и не нервничать сами и не нервничать других.

Бубу, с наступающим Вас, не обижайтесь, пожалуйста, я чесс слово не хотел ничего такого, удачи и счастья в Новом году Вам и всем!

Бубу, вы определённо стоите друга друга именно с этим оппонентом (врменами пропонентом). У вас почти одинаковые слова и почти одинаковая демагогия. Только пафоса такого у вас нету. Вероятно из-за вашей молодости. Но пафос наверняка придёт, как пришёл он (пафос) к сэру Сергею.

Только вот самое печальное, что вы неблагодарны. Одно время (совсем недавно) вы слушали Сергея с открытым ртом, а сейчас типа уже читаете ему лекции и нравоучения. Иначе как кретинством это не назовёшь. :no:

Я старше Сергея, и не смотря на то, что отношусь к нему как к молоденькому "мальчику" (да простит он мне) - это мне не мешает давать возможность человекам высказаться и расправить крылья - а там уже по "размаху"... Дело не в возрасте лет, а в зрелости состоятельности.
Если это вас сильно интересует, то с "раскрытым ртом" я Сергея не слушаю с самого почти начала - когда он сделал кинематографичную перекладку "голодного человека". Еще раз повторюсь, можно сколько угодно вращать восьмерками и т.п. и т.д. - но фишка отнюдь не в этом.
И это совсем не сложно. Точно также, как, вы, Эндрюс, подняли визг по поводу того, что я по фото из вашего "кина" уже сказала, что смотреть его не имеет смысла.

Спасибо! И вас, с Наступившим!

Бубу. Но ведь вы вовсе не зрелы и не состоятельны. В киноискусстве и кинобизнесе. Вы же знаете это, знаю я, и знают другие. А Сергей, несмотря на его пафос, часто говорит дельные вещи. И видно, что иногда он их говорит из опыта, а не из книг. Вы же говорите из книг всегда, потому что кинема опыта у вас нету.
Просьба сказать, где и когда я поднял визг. Это первое.
А второе заключается в том, что каждый нормальный человек не будет судить по фоткам, а даже если и будет - то к мнению человека, не знающего, зачем в кинотеатрах киноплёнка, допустимо относится с недоверием. В том смысле, что человек корчит из себя профи и рассказывает в других ветках, как он типа был на съёмочной площадке, как он монтировал и пр. А потом здесь и сейчас признаётся, что ничего этого не было. Как вообще относится к этому человеку? Я о вас, Бубу. Всё это о вас.

Я, по крайней мере, ничего не скрываю и обо мне здесь всё знают. Сколько я снял, сколько написал, что и как (исключая некоторые нюансы, в которые я не считаю нужным посвящать всех). О вас не знают ничего. Точнее, знают, что вы ничего не знаете. И в ветке Кристины уже был об этом разговор. Тем не менее вы ставите из себя пупа кинематографии и учите жить. Если бы я вас хотел обидеть, то назвал бы Виталей. Я вас не хочу обидеть (сильно обидеть точно) и поэтому Виталей не называю.

сэр Сергей, к вашему сведению, соприкасается с синемапроцессом каждый день, потому что работает в данной области, пусть область и документального кино.

Восьмёрками вращать можно. Только не вам, Бубу. У вас нет знаний и опыта, чтобы ими вращать. Вы даже не знаете, что такое "восьмёрка". Вы не знаете ничего в кино, хотя и пытаетесь научиться. Подвижки есть, но они очень маленькие. Я в кино пришёл всего год назад, и уже знаю всё. Вам не дано, как и некоторым даунам (и здесь тоже). Вы не даун, просто не дано. Вы чересчур спесивы и наглы. Это вас губит. Поэтому преподавайте и далее в танцевальной школе, а сюда заходите - но заходите учиться, а не изливать спесь и те умные книги, которые каким-то неправильным образом отпечатываются у вас в мозгу.

Эндрюс, аминь. Зарекалась вообще не реагировать на ваши посты. Дурачок-с вы. совсем дурачок-с.

Пусть будет так, Бубу. Вы со всем согласны (с моими доводами). :yes: Только ради хотя бы собственного достоинства могли бы и поспорить. :yes: Мол, я не такая!.. :shot:

А я все заглядываю в эту ветку и жду, когда же будет - Визуальное решение переходов между сценами

Ну да, действительно - почему бы, смеха ради, не вернуться к теме ветки?
Как я понял из ответов сэра Сергея (в частности) - это епархия как сценариста, так и режиссёра. Это зависит
- в большой степени, насколько тщательно сценарист описывает место действия
- насколько сценарист вообще ставит себе задачу расписывать визуальные переходы между сценами
- насколько сценарист в состоянии решать такую задачу.
Ну вот пример, который я привёл ранее в этой ветке насчёт "свечки и старушки".
То, что для режика здесь простор фантазии, я понял из ответа сэра Сергея.
А насколько сценарист мог бы сознательно придумать и реализовать такой (или подобный) визуальный переход? Это было бы исключение из правил или нормальная практика профессиональных сценаристов?
И, кстати, вопрос к профессионалам, по тем или иным причинам прочитавшим много сценариев - часто ли авторы "морочатся" прописыванием таких визуальных переходов, а не ограничиваются лишь фактическим содержанием сцен, не пытаясь "перекинуть мостик" (хоть смысловой, хоть ассоциативный, да хоть какой...) между сценами?

Не люблю обобщений, поэтому отвечу только за себя. Я стараюсь продумывать и прописывать подобные вещи. Можно оставить и на усмотрение режиссера конечно, но лучше прописать и подтолкнуть режиссерскую фантазию в нужное направление, пусть потом этот момент и будет переделан, но импульс-то задан!

Спасибо, это очень важно для меня.
А вот ещё вопрос - как я уже понял, прочитав многое на этом форуме, сценарий - это достаточно жёстко структурированный жанр,(в отличие от той же литературы), так вот "прописывание" таких визуальных переходов - насколько часто может быть использовано?
- сколько придумаете, столько и надо
- нечасто, когда без этого не обойтись
- строго органиченное количество таких "прописок", чтобы не "зажимать" фантазию режиссёра
Могут быть, наверное, и другие критерии, если есть - расскажите - какие (на Ваш взгляд).

Мой вариант
Как Вы правильно заметили
Ничего лишнего.