Re: Гадкие лебеди
 

Далее, герой встречается со своей дочерью в какой-то клинике доктора Зло - маньяка-изувера, коллекционирующего детские черепа. Причём маньяк не только доктор, вес персонал - отморозки. Дочку колют какими-то ужасными препаратами. Похоже, мощнейшими транквилизаторами или наркотой.
Я уж не спрашиваю о предыстории - откуда эта клиника вообще взялась, кому принадлежит и кем финансируется (что было бы неважно, будь это обычная клиника).

Девочка читает мысли на расстоянии, а так же передаёт их отцу периодически. Но это так - не особо важная для сюжета информация. Это для "атмосферности" очевидно. Для нагнетания жути или ещё чего - мне не очень понятно.

Re: Гадкие лебеди
 

Мне - нет.

И много вы знаете школ для особо одарённых, в которых руководят учебным процессом некие мокрецы-мутанты?

Re: Гадкие лебеди
 

А какова их сущность? В масках ходят? Что они такого проявили, что теперь полностью владеют городом?
Какую власть имеют, если у них без проблем детей в психушки забирают и т.д.?

А пулю за терроризм в мокреца никто не пожелал всандалить?

Для меня это всё нелогично совершенно. И непонятно по сути.

Военные и мокрецы живут там в параллельных мирах, изредка пересекаясь, чтобы мокрецы кого-нибудь на "таможне" грохнули на глазах у военных и приказывали военным, что тем делать.

Кстати, а чем кино закончилось? Вторая серия есть? Я вот не понял.

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
В городе остались люди, понимающие мокрецов. Те, особоодаренные, которых отбирали мокрецы.

В фильме это довольно подробно (что, в общем, нельзя отнести к достоинствам сценария) объясняется на словах.
Имелись в виду особые реагенты, некий "дуст", ведь, аномалия - не простые дождевые облака, их уже пытались вывести обычными методами. Не вышло.

Это не то чтобы преданность - это просто нежелание возвращаться к недоразвитым.

Впрочем, авторы фильма сделали плохую адаптацию Стругацких

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Так в том-то и дело, что сначала, с виду это была обычная школа и обычные преподаватели. По этому поводу в фильме есть сцена объяснения ГГ с бывшей женой, где (на словах) объясняются обстоятельства попадания дочери в Ташлинскую школу.
Они - мокрецы, особо продвинутые - новый вид человека, новая эволюционная ступень. Пошел нескончаемый дождь - кто не понял мокрецов - обычные люди - те сами сбежали, а кто понимал или приближался к пониманию остались, а дети, отобранные мокрецами - новая человеческая раса - новая эволюционная ступень.

Да, судя по всему, мокрецы, вообще, не обладают властью в обычном человеческом понимании этого слова. Они не совершают насилия.

Так стреляют военные довольно активно. Они в ГГ в одном из эпизодов бьт на поражение.

Видимо, стрелять по мокрецам небезопасно, да и с мокрецами пытаются договориться. Так сказать, пока идут переговоры.

Второй серии нет. Заканчивается трагично - новуй эволюционной ступени человека не дали появиться - "лоботомировали", так сказать.

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Это образ такой. Визуальное решение!!! Это обычная психиатрическая боьльница с точки зрения Homo Ludens.

Вы же помните образ психиатрической больницы из "Полета над гнездом кукушки" или из "Запрещенного приема"?

Re: Гадкие лебеди
 

Сторонником, чтобы снимать - мало. Еще и способности нужны.
У Тарковского они, несомненно, были.
Но у наших нынешних, кто под него рядится - Лопушанский, Сокуров - они отсутствуют как класс, на мой взгляд.
Получается дешевая заумь, причем очень дешево обставленная.
Так первоклассники строят из себя умных. Я, например, именно так и строил, класса до 3.

Re: Гадкие лебеди
 

Сын братьев Люмьер,
Ну, на счет Сокурова я бы с вами поспорил... А, вот, что до "Гадких лебедей", на мой взгляд, не самая удачная экранизация Стругацких...

Re: Гадкие лебеди
 

Так сколько десятилетий там мокрецы власть брали в свои руки и куда смотрели правоохранительные органы, минобр и т.д.?
И как потом сортировали кого вывозить, а кого оставлять? Мы видим сцену, где родители одного из детей из спецшколы дают ключи от своего дома герою и говорят, что их туда не пускают (кто? Я уже запутался). Получается там вообще мокерцы всем командуют, в том числе и армией.

Да, болтают там много, скучно и непонятно.

А чего вдруг стали эвакуироваться? И что они там такого поняли, не будучи "новой расой"?

Это назщывается "игра в поддавки" - авторы думают что зритель тупой, и зритель с этим соглашается.

Мы это проходили с 39 по 45 годы прошлого столетия. Возникает вопрос - кому я должен сопереживать?

Re: Гадкие лебеди
 

Я с ним немного знаком. Но, на мой взгляд, он как был, так и остался подающим надежды режиссером. В отличие от того же Сокурова, который, не смотря на полярно противоположные мнения, все-таки имеет свое лицо.

У Лопушанского я не видел ни одного фильма, который можно было бы признать законченным произведением. Какая-то смесь Тарковского с Сокуровым, не превратившаяся в самостоятельное блюдо.

Я был на премьере "Гадких лебедей" в Доме Кино.
Раз уж мы даем тут оценки фильму, приведу мнение Германа старшего, который после просмотра сказал: " Фильм талантлив, и по этой причине его ждет полный провал в прокате".

Я допускаю, что кому-то фильм может понравиться.
Уверен также, что впечатления зрителей, читавших книгу Стругацких, будут несколько иными.
Я оцениваю фильм как самостоятельное произведение.
И для меня в нем существует определенный диссонанс между очень качественной фактурой и довольно надуманной проблематикой.
Я не понимаю доводы тех, кто хочет эту зону уничтожить. Да, они что-то там говорят. Но этого мало. Нужно показать наглядно. В чем проявляется зло?
Более того, в мэйнстриме нужно, чтобы эта тема(принятие - неприятие инакомыслия) "качалась" некоторое время в середине фильма. Чтобы побеждала точка зрения то одних, то других. И это все должно иллюстрироваться на конкретных событиях.
Здесь же, с одной стороны, тупое, железное, незнамо откуда взявшееся, утверждение, что нужно уничтожить всех.
А с другой, столь же безальтернативные попытки всех спасти.

То есть, с точки зрения мэйнстрима - все плохо. Поздно возникающий, вялотекущий, слабо мотивированный конфликт с плохо понятным финалом.

С точки зрения артхауса - примитивность рассуждений персонажей. Чрезмерная заточенность на конфликте. Нулевой психологизм.

В итоге, полумэйнстрим, полуартхаус. Как, впрочем, все у Лопушанского.

Re: Гадкие лебеди
 

Так в том-то и дело, что авторы не продумали развитие этой легенды. Сначала была обычная школа, а потом.... (большой пробел), и вдруг вот власть в городе принадлежит мокерцам!
Причём что это за власть, тоже непонятно - по городу снуют военные и т.д., которых эти же мокрецы почему-то пустили в город. И снова вопрос - а как бы они их туда не пустили? Энергетический заслон? Хе :)

Ага. Только убивают тех, кто им не понравился. Трупик одного на стуле нам показали на границе. По словам понятно, что таких куча. Причём тела тоже не могут забрать без разрешения мокрецов.
Не знаю, но этот бред для больших "интеллектуалов".

Главное слово - видимо! А видимо там, собственно ничего.

Ну и слава богу. Мы ещё над новыми фюрерами слёзы не лили.

Re: Гадкие лебеди
 

Вы что-то сравниваете несравнимое. Эт овсё равно что "Семнадцать мгновений весны" и "Люди -Х".

Ну да, что "Русский ковчег", что "Фауст" - больше ничего смотреть не хочу.

Re: Гадкие лебеди
 

Да это хорошо только с одной точки зрения - можно поумничать, изображая из себя продвинутых интеллектуалов. И всё.
Ну ещё женщинам должно понравиться - детишек одарённых обижают сатрапы! Это то, на чём можно играть. Подробности тут излишни - есть простой материнский инстинкт: детишек надо защищать. И всё.
Но это и так же примитивно. Если назвать своими словами, то это просто - спекуляция.

Re: Гадкие лебеди
 

Сдается мне, что в вас говорит тотальная нелюбовь к артхаусу.
Не самый лучший фильм, но троечку можно поставить.

Re: Гадкие лебеди
 

Валерий-М,
Да, это так. И в случае "метода Тарковского" и в случае обычной адаптации, в следствие отличия языков литературы и кино, хотя бы...

Это да. Тут с вами не поспоришь. Вопрос только, что дело не в инакомыслии, а в неприятии нового типа человека. Поэтому, авторы, видимо, не хотели сведения всего к банальному неприятию инакомыслия, но и не нашли средств для более глубокого раскрытия проблемы.

Ну, финал-то, на мой взгляд, вполне понятен - визуально он решен, как вы отметили. талатливо и смысл донесен - все кончилось победой "старого" и лоботомией "нового".

Можно назвать "Письма мертвого человека" - кстати, редкое интеллектуальное кино, которое не провалилось в прокате.

Ну, покушение на психологизм, все же было. Тут, либо постановка не дотянула, либо актеры не доиграли.

Re: Гадкие лебеди
 

Да, это единственный фильм, который заставил говорить о Лопушанском, как перспективном режиссере. Но потом подтверждения не последовало.
Возможно я к этому фильму отношусь слишком критически по причине личных антипатий к темам о конце света.

Re: Гадкие лебеди
 

Нет. Во мне говорит нелюбовь к спекуляциям и непрофессионализму.

Согласен. Но это именно та троечка, когда двоечку ставить не позволяет мягкое сердце, а не заслуга автора.
Ну сами рассудите. Одно дело, когда снимают сериал - жесткие рамки продиктованные редактурой или продюсером, съёмки впопыхах - артисты часто не понимают, что они вообще играют и узнают это после показа по тв. Такое понятие, как режиссёрский сценарий вообще не существует - съёмки с коленок. Плюс сам режиссёр не понимает, что снимает, часто пытается что-то туда втулить из давно им задуманного, и ждущего формально подходящего момента. И т.д. и т.п.
Но тут мы имеем - одну серию фильма. Практически неограниченное время на подготовку. Полная свобода для самовыражения и т.д. и т.п. На выходе получаем нечто, ну, "на троечку". Мягко говоря, за это убивать надо, как минимум в смысле профессиональном. :)

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Давно так не смеялся. Спасибо... Учитывая вашу "любовь" к интеллектуальному кино или, как выражается Валерий-М, к артхаусу, сказано весело!!!

Кирилл!!! В данном случае, я сравниваю не сами фильмы, они, действительно, несравнимы. Я сравниваю образы - образы психиатрических больниц в этих фильмах созданы с одной точки зрения - негативного восприятия.

Посмотрите "Скорбное бесчувствие", тем более, что это по "Дому, где разбивабтся сердца" Бернарда Шоу.

Смысл в том, что убивают не мокрецы, а мысли и намерения самих людей убивают их. Военные, намерения которых ясны - уничтожить, не могут безопасно для себя забрать тела.

Так я согласен с вами - это сценарный прокол - это все не показано, а рассказано на словах, которые далеко не каждый зритель запоминает.

Re: Гадкие лебеди
 

Кстати, мне одному показалось, что эти детишки - это самые отъявленные фашисты?
Именно это хотели показать авторы? И как это у них получилось по вашему?

Re: Гадкие лебеди
 

Образы должны соответствовать жанру фильма. В людях-Х образы прекрасны, но они вряд ли будут смотреться в Семнадцати мнговениях...
Так и с больницами. Одно дело комиксная психоделика и другое - научпоп.

Re: Гадкие лебеди
 

Чтобы я полностью утвердился в мысли, что Сокуров что-то своё создать не в состоянии, а испоганить чужое - запросто?

Re: Гадкие лебеди
 

Не вижу я там этого смысла. Я вижу, что мокрецы создают некое фашистское общество сверхнацию.

Но это не мешает им проникать в город и там даже постреливать, уничтожать самих мокрецов. К чему была эта сцена с потерянным мокрецом, которого увозят герой с юной девой от стреляющих в них охранников?
Я, кстати, проспал - а что там вообще с ним случилось и как о нём узнала юная дева? Зачем взяла с собой героя фильма?

Re: Гадкие лебеди
 

Валерий-М,
Интересная деталь - монтировали фильм Герман с Арановичем, а не Лопушанский.

Re: Гадкие лебеди
 

Дело даже не в том, что не запоминает зритель. Он может и запомнил бы, будь между словами логическая связь. А бессвязную бредятину всегда трудно запомнить.

Re: Гадкие лебеди
 

Кстати, знаете, чем меня покорил "Солярис" Тарковского? Это к вопросу про авторское кино в целом и в частности, а так же про диалоги в авторских фильмах.
Вот какая главная мысль этого фильма для вас? В какой сцене она наиболее чётко выражена?
(я чуть позже изложу свою - интересно, совпадёт ли) :)

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Хорошо. Допустим, о "Запрещенном приеме" можно сказать "комиксная психоделика", но "Кукушка", тоже, ведь, интеллектуальное кино!!!

Но, на мой взгляд, образы одного типа сравнивать можно и вне контекста всего произведения. Хотя, это, так сказать, имхо.

Какое-то у вас, право, предубеждение против величайшего отечественного режиссера интеллектуального жанра...

Мокрецы создают общество людей - очередной, высшей ступени эволюции.

Это, как выводы из отчета Айзека Бромберга ("Волны гаоят ветер" А. и Б. Стругацкие)

Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка
означает практически превращение хомо сапиенса в Странника.
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого
превращения.
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда
обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру, меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит
большую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно
человечеству чуждой.

Хотя, согласен, эта мысль в фильме неяркая. От того у вас и возникли ассоциации с фашизмом. Это недостаток сценария и упущение режиссуры.

В городе менты остались, это, как раз, видно.

Диана - одна их "понимающих", а ГГ хочет разобраться что же происходит в городе.

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Ну, в упомянутой мною сцене разборки между ГГ и его бывшей супругой все, как раз, ясно - она считает, что ГГ во всем виноват, в том, что девочка оказалась в Ташлинске, и говорится, как она туда попала.

Впрочем, я не не считаю, что это решение "объяснения" обстоятельств хороша.

Re: Гадкие лебеди
 

Ну, и? Что там? Черепа младенцев на полках?

Re: Гадкие лебеди
 

У каждого свои предубеждения. У вас - что он величайший режиссёр, например. :)
А я вот не могу понять, зачем величайшему режиссёру поганить классику.

Я уже писал, что это человечество уже проходило - истинные арийцы и всё такое. Разве нет? Пересмотрите "лекцию" героя перед учениками спецшколы. Эти ученички - гитлерюгенд, один в один.

Кто ж с этим спорит? Я об этом и толкую. А всё остальное - лишь аргументы в защиту своего утверждения.

А чего не померли от своих помыслов, благодаря энергетическому заслону или чему там. И зачем, если "плохиши" сами погибают, мокрецы разрешения выдают на въезд? Ну бред же.

Ну и, а сцена эта о чем? Бегает дева по ночному городу, ищет писателя, что бы что? Оказывается что-то случилось. Что?
Едут в какое-то заброшенное место, которое зачем-то охраняют менты.
Находят в одной из комнат тело мокреца. Что он там делал и что случилось?
Живой? А хрен его знает - тащи в машину.
Перетащил - вези!
Менты стреляют. А почему ментам тело не показать? Одни вопросы.
Увезли. Куда? А хрен его знает. Зачем? А хрен его знает.
Во как много мы с героем узнали от Дианы о чём-то. О чём? А хрен его знает.

Re: Гадкие лебеди
 

Смешно, но я вообще эту сцену не помню, хотя смотрел только что.
Очень яркая сцена, очевидно. :)

Re: Гадкие лебеди
 

Вопрос. А "Солярис" Тарковского - интеллектуальное кино ил мейнстрим?
Чтобы мне понимать, насколько я убогий. :)
Просто Солярис смотрел две тягучие серии с удовольствием. Всё понял, что-то за душу взяло. Атмосфера там и всё такое.
А эти полтора часа умирал от скуки и непонятного бреда с экрана несущегося.

Re: Гадкие лебеди
 

Авторское кино. Смесь приемов артхауса и мейнстрима.
А относится ли оно к интеллектуальному, знает только сэр Сергей.
Он, помниться, так и не смог очертить границы этого понятия.

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Но его "Русский ковчег" в истории мирового кинематографа!!!

Это его взгляд на классику. Классика его глазами.

Ну, это не совсем там. Речь о овой эволюционной ступени...

Вот иллюстрация из Стругацких

КОМОВ. То есть вы фактически ничем не отличаетесь от обыкновенного
человека?
ЛОГОВЕНКО. Отличие огромно, но... Сейчас, когда я сижу здесь и
разговариваю с вами, я отличаюсь от вас только сознанием, что я не такой,
как вы. Это один из моих уровней... довольно утомительный, кстати. Это
дается мне не без труда, но я-то как раз привык, а большинство из нас от
этого уровня уже отвыкло навсегда... Так вот, на этом уровне отличие можно
обнаружить только с помощью специальной аппаратуры.
КОМОВ. Вы хотите сказать, что на других уровнях...
ЛОГОВЕНКО. Да. На других уровнях все другое. Другое сознание, другая
физиология... другой облик даже...
КОМОВ. То есть на других уровнях вы уже не люди?
ЛОГОВЕНКО. Мы вообще не люди. Пусть вас не сбивает с толку, что мы
рождены людьми и от людей...

Вот упущения сценария на лицо. Никто не спорит.

Re: Гадкие лебеди
 

[Валерий-М,
Я дал его определение. Впрочем, какая разница, как называть "кино не для всех", немэйнстрим, авторским кино, артхаусом или интеллектуальным кино? Все равно, зритель у него свой собственный, специфический.

Re: Гадкие лебеди
 

А артхаус - это когда ничего непонятно и только куча каких-то невнятных видео заставок?
Беда в том, что точного определения такого кино не существует (странно, да? :)), в отличие от спекуляций на эту тему.
Каждый, кто не способен снять вменяемое кино, автоматически причисляет себя к артхаусу, а всех, кто типа не понял (точнее не сделал вид что понял, потому что бред априори никто не понимает, но можно трактовать, как кому вздумается) - к неинтеллектуальному быдлу. Интеллектуал быстро смекнёт, что лучше эту фигню похвалить - так принято в высшем обществе. :)

В принципе, есть две категории граждан:
1. Дураки, которые думают, что смогут кому-то объяснить, что это разводилово,а не шедевр.
2. Дураки, которые верят, что это шедевр.
3. Собственно интеллектуалы - этакие мудрые приспособленцы, которые понимают, что это не кино, а фигня, но так же понимают, что говорить об этом вслух - глупо, и небезопасно для карьеры.

Собственно благодаря последним, такое кино и называют - интеллектуальным. То есть, позволяющим интеллектуалам (просто умным, смекалистым людям :)), рубить на этом фуфле бабло и прочие дивиденды за счёт дураков второго типа. :)

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
"Солярис" - бесспорно, интеллектуальное кино. От мэйнстрима там ничего. Впрочем, автор литературного первоисточника Станислав Лем остался недоволен.

Re: Гадкие лебеди
 

В качестве чего? Это важно! В качестве того, как можно чисто технически снять два часа одним кадром.
Это соревнования вроде, кто водки больше выпьет. К искусству кино может и имеет отношение, но чисто в технологическом плане.
Этак мы скоро кино к винтикам со штативами сведём.

Вот я и говорю - в чём его величие? В косоглазии?

Да нафига мне цитаты из Стругацких? Мы о фильме говорим?

Re: Гадкие лебеди
 

Странно. А я его хорошо понял и даже понравилось. :doubt:

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Интеллектуальное кино - это жанр по одной из жанровых классификаций...

Кстати, вы видели "Солярис" 1968-го года, Ниренбурга и Ишимбаевой? Сценарий сам Лем писал, Снаут - Этуш, Крис Кельвин - Лановой?

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Ничего странного. Фильм оказался вам созвучен.

Да, это я, действительно, не совсем верно... Я хотел проиллюстрировать мысль, которую авторы фильма хотели донести, но, не очень-то донесли.

В философском прочтении...