Тетя*Ася
А как вам такой способ? :happy:
Вpемя: Годы или доли секунды - в зависимости, как Вы на это смотpите.
Доступность: Чеpез 50 - 1000 лет?
Hадежность: Хоpошая, пpи допуске, что технологии pазвиваются.
Пpимечания: Из области научной фантастики. Обычно такая техника допускает
использование панели pепликатоpа. Вы пpоходите чеpез машину и она делает
ваш дубликат, убивая пеpвоисточник. Дубликат же маленько подпpавлен и
упpощен (но сохpаняются возможности упpавлять машиной). Таким обpазом, Вы
постепенно пpевpащаетесь в полоумного зомби, котоpый ходит от выхода машины
к входу бесконечно долго.

Таманго,
я бы тоже хотела жить в сказке, где каждому отвешивают кулек счастья, размер которого зависит от степени НЕстервозности. :pleased:
"Все стервы несчастны" - такой же бездоказательный штамп, как и "все красивые женщины - стервы". Кстати, у "пепелища в глазах" может быть масса причин (например, заболевание щитовидной железы), поэтому данный признак не рассматривается как серьезный аргумент. :tongue_ulcer:
Никто никогда не даст гарантию, что навстречу женщине с открытым сердцем, шагнет мужчина без камня за пазухой. Живет такая верная подруга со своим мужичком, живет и в ус не дует, пока не вступит супруг в сложный возраст. Назовите его кризисом среднего возраста или "играй гормон", как угодно. И бросает муженек свою преданную благоверную, отдавшую ему лучшие годы, и находит себе молодуху (не факт, что стерву). Очень оригинальная история? Надо ли говорить, что людям, отдающимся любви полностью, растворяющимся в этом чувстве без остатка, тяжелее пережить предательство. Или у этой брошенной дамы в глазах вместо "пепелища" будут розовые сердечки? :heart:
Счастье женщины не в стервозности или открытом сердце. Скорее уж в самодостаточности, в умении не терять в бездонном чувстве собственное "я".
Кстати, о кратком мастер-классе по стервозности... Что-то я не думаю, что стерва будет хлопать ресничками и держать рот на замке, внимая мужчине. Ничего не перепутали?

Возвращаясь к ГГ. Абсолютно положительный герой рискует вызвать раздражение зрителя, который попытается идентифицировать экранный образ с собой. Кому же хочется, чтобы его лишний раз ткнули носом в собственное несовершенство? Как мамы, незнакомые с педагогикой, говорят малышам: "Бери пример с Вовы! Посмотри, какой Вова умный, послушный...". Гарантировано, что ребенок скоро на дух не будет выносить этого Вову.

Я недавно видела передачу, посвященную положительному герою в литературе. В обсуждении участвовали Юрий Поляков, Дина Рубина, Никита Высоцкий... Поляков вспоминал о работе над одним из своих произведений, где не было ни одного положительного героя. Когда он прочел эту повесть (или рассказ, не помню) другу-редактору, тот стал убеждать его, что положительный герой необходим, чтобы, по крайней мере, оттенять отрицательных. Поляков переработал весь рассказ, стараясь органично вплести положительного Г. В итоге, все, кто бы в последствии ни читал эту работу, хором твердили - этот персонаж совершенно здесь ни к чему. Что из этого следует? Поляков сделал вывод, что в произведениях может совсем не быть положительного героя.

Тетя Ася , а вот Набоков кажется наоборот говорил, что писатель должен жить в башне из слоновой кости и выходить только для того, чтобы купить свежую газету:) Что-то в этом роде говорил.
Но я с ним не согласна. С Набоковым. Я с вами больше согласна.

А вот Тергенев, когда писал "отцы и дети" очень мучился с образом Базарова. Уж больно не схож был характер героя с характером писателя. Он даже вёл дневник от имени Базарова. Записывал всё, что происходило за день и давал характеристику не со своей точки зрения, а с точки зрения Базарова. Пытался понять, как бы его герой отреагировал в той или иной ситуации.

Ой-ой-ой. Я против таких примерок на себя. Да я много чего бы не сделала из того, что вытворяют мои герои, что ж теперь не писать про это? Поступки должны быть в характере героя, а не в характере писателя\сценариста.

Лека , не разочаровывайте Тамангу! :) Посмотрите какие у неё большие наивные глаза. :)

А по поводу приторной положительности, это вы очень точно заметили. Зрителю именно не хочется этого сравнения. Даже если понятно, что такая положительность только в кино и случается. :yes:

Санчес, так это же "Пролетая над гнездом кукушки", практически.


Кандализа - это один из методов подготовки разведчиков-нелегалов, приучение к жизни по легенде. :yes:
Точно разведчики у Тургенева эту методику сперли.

Лека
Писатель, сценарист должен знать что это вообще возможно в описываемых им условиях в точных временных рамках. И уж конечно знать что, разного рода желания возникают не на пустом месте. Делать примерку на себя или нет - это личные предпочтения автора. Я делаю, потому что хочу, что бы зритель сопереживал герою, видел в нем отражения своих черт и воплощение каких-то тайных желаний. Впрочем у автора могут быть и другие цели, например разоблачительные.

Откровенно говоря, очень даже интересно понаблюдать за развитием дискуссии - наконец-то дискуссия, а не что-то другое. Особенно интересно, что речь идёт о жанре "мелодрама" (я так надеюсь)...

Таманго, мой белый медведь прячет когти перед Вашей аватаркой - он скорее всего видит в глазах её своё отражение (в лучших традициях отражения в глазах), и чувствует сестру :) Так держать, Вы всё правильно развиваете и мыслите, жаль что не до цитат...

Тётя Ася, есть что почерпнуть из Ваших откровений - спасибо!

Иногда я смотрю мелодрамы германского производства. НЕ мыло, а мелодрамы. Меня выкупает такое кино "с потрохами" как говорится. Не взирая на самые мизерные бюджеты, не взирая на так далее и тому подобное. Поражает профессионализм создания даже такого простого ТВ-муви, такого простого (на первый вгляд) жанра. Герои, ситуации, дилеммы и конфликты не из космоса пришпилены - ВЕРИШЬ такому кино! Актёры - душу вынимают и слезу прошибают...
Почему так? Почему, читая в немецкой (к примеру) ТВ-программе "мелодрама" никак НЕТ желания подтянуть тазик к дивану, или вообще смотреть его в ванной (там ёмкости более объёмней)? По сути ведь - бюджеты не на много отличаются... Но почему?

Лека
Про то, что "все красивые женщины - стервы" я вообще не говорила (на всякий случай поясню - я с этим даже не согласна). А вот про то, что "все стервы несчастны" - да, говорила. И не считаю это "бездоказательным штампом". Могу аргументировать. Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям, чтобы достичь некоторых целей, в контексте нашего разговора - внимания к своей персоне со стороны интересующего ее мужчины. То есть, она внутренне убеждена, что заинтересовать мужчину сама по себе (как личность, как женщина, просто такая, какая она есть) она не в состоянии, поэтому ей-бедняжке приходится прибегать ко всяким уловкам, чтобы "запудрить ему мозги". Может ли такая женщина быть счастливой? Для меня ответ однозначен: нет. Ведь эта женщина живет с ощущением собственной неполноценности - она даже не верит, что кто-то сможет полюбить ее "просто так".

Лека, к сожалению, Вы, видимо, не очень внимательно читали мой пост. Не понимаю, при чем тут вообще заболевание щитовидной железы. Я говорила о том, что даже самые стойкие стервы иногда снимают маски (например, в расслабляющей атмосфере девичника - напоминаю, о чем шла речь). "Пепелище в глазах" - это метафора.

Кстати, заболевание щитовидной железы, ну, никак не может быть причиной "пепелища в глазах". И не только потому, что Вы здесь просто некорректно смешиваете психологический аспект с аспектом медико-физиологическим. Но и потому, что у заболевания щитовидной железы несколько другая симптоматика: никакого "пепелища" там нет, а есть явление, называемое "экзофтальм" (говоря по простому, глазные яблоки выпирают из орбит, отчего взгляд может приобретать удивленное или испуганное выражение). Неплохо бы перед тем, как приводить "серьезные аргументы" (в противовес моим якобы "несерьезным") заглянуть хотя бы в медицинскую энциклопедию. :pipe:

Гарантий в этом мире вообще никто ни на что не дает (естественно, я говорю о человеческих взаимоотношениях, а не о гарантии, например, на бытовую технику - поясняю на всякий случай, чтоб Вы как-нибудь опять неверно не перетолковали мою мысль). Единственную гарантию женщине может дать лишь ее собственный здравый смысл, не имеющий ничего общего со стервозностью.

Насчет "самодостаточности" не вижу смысла повторяться. Женщина с ощущением собственной неполноценности (см. данный пост выше) вряд ли может считаться "самодостаточной".

Во-первых, никаких "мастер-классов по стервозности", ни кратких, ни длинных, я не проводила и проводить не собираюсь (вот еще мне не хватало! :horror: ). Я всего лишь привела в качестве иллюстрации несколько советов из широко растиражированных нынче книжек на тему "Как стать стервой", по которым, в том числе, обучают и на упоминавшихся Кандализой одноименных курсах.
Во-вторых, Лека, очень прошу впредь не задавать мне подобных странных вопросов типа "Ничего не перепутали?". Если Вы полагаете, что я действительно что-то перепутала, то, пожалуйста, укажите, что именно и где я перепутала. Иначе Ваша позиция снова остается плохо аргументированной и разговор вообще теряет всякий смысл.
А что Вы думаете, Лека? Расскажите. Я пришла на этот сайт чему-нибудь научиться, пообщаться с людьми, более сведущими в некоторых вопросах, чем я. Поэтому буду рада любой полезной информации.

Кандализа
Большое спасибо за заботу. :happy:

Только один нюанс, Кандализа. По правилам русского языка, имена и фамилии, оканчивающиеся на "о" (не важно, славянского или неславянского происхождения) не склоняются. Например, можно сказать "Садко", но нельзя сказать "Садку" или "Садкой". Не сочтите за нравоучение, это просто напоминание о взаимной вежливости. Любому человеку будет приятнее, если его имя, а в данном случае ник, будет произноситься собеседниками без ошибок.

Виктор Эль
Вот и я о том же. :friends:

:friends: нет, лучше так :kiss:

И опять :friends: и :kiss:
Может, Вы и вправду мой брат? :doubt: :happy:

Вот интересно... А если рассматривать типаж "стерва" с двух точек зрения. Одни полагают, что это человек плохой и к тому же несчастный. А можно увидеть, что это умная и сильная женщина, которая умеет добиваться своего.
И сделали бы приверженцы первой точки зрения стерву главным и - положительным персонажем? Да ещё и счастливым в итоге?

И ещё... Разве существуют женщины с абсолютным отсутствием стервозности? :doubt:

Да. Хорошие умные женщины. Есть такие! Честно. :blush:

И много?

Не больше, чем соответствующих мужчин. Как говорила бабка Злата, "Родится мальчик - родится девочка." На каждый горшок найдется своя крышка. :pleased:

Где-то написано, что это сказали Вы? :doubt: Я считаю, что это ровно такая же глупость, как и поголовное несчастье стерв.
У стерв ощущение собственной неполноценности? :horror: Если это из личного опыта общения, то какие-то убогие Вам экземпляры попадались. Больше похоже на однажды обманутых женщин "с открытым сердцем", которые решили стать стервами и посещают для этого специальные курсы. :happy: Нормальные стервы как раз очень даже уверены, что их все должны любить "просто так".
:happy: Замечательно, что Вы не знаете других заболеваний щитовидки, кроме Базедовой болезни. Желаю Вам как можно дольше их и не знать. Тем не менее, при нарушениях функции щитовидной железы возникают проблемы с гормональным фоном, который в свою очередь сильно сказывается на эмоциональном состоянии человека. У меня есть знакомая, у которой такие проблемы. Видели бы Вы тоску в ее глазах (при том, что и личная жизнь, и карьера вполне благополучны) - все стервы мира отдыхают. И если уж Вы мне впредь запрещаете задавать вам вопросы :pleased: , то сами, имея не большой жизненный опыт, потрудитесь не отсылать меня к медицинской энциклопедии. :pleased:
А зачем Вы читаете этот бред? :happy: Настоящей стервой стать нельзя, ей нужно родиться. Именно после всех этих книг и курсов и получается описанный Вами суррогат " с ощущением собственной неполноценности". :pipe:
С этим почти согласна. Мысль только следует продлить - не имеющий ничего общего со стервозностью/ НЕстервозностью.

Вы как-то очень небезразличны к стервам. Личные счеты?

Мое мнение таково - мир прекрасен своим разнообразием. В нем есть место и стервам, и бедным овечкам и прочим женским типажам, так же как в природе - бабочкам-фараонам и паукам-черным вдовам. Стервы в чистом виде редки, поэтому человек творческий, завидев подобную особь, должен любоваться ею, как редчайшей жемчужиной. :pleas

Ловко вы вывернули. :kiss:

Насчет стерв. Позволю себе добавить. Многое зависит от точки зрения. И если уж мы говорим о драматургии, то не будем забывать об этом. К примеру: муж героини уходит к другой - "красивая и смелая дорогу перешла". Ясен перец, "другая" - стервь, увела отца семейства, бесстыжая. Героиню жалко, стервей мы не любим.
А если по-другому: красивая и сильная влюбляется в женатого и, помучившись и поборовшись с собой, начинает бороться за свою любовь. Тут мы уже совсем по-другому подобный образ оцениваем. А ведь для кого-то она остается стервой.
Или: героиня, которую все на работе считают стервой, в конце второго акта (например) оказывается отчаянной и отчаявшейся матерью, все делающей для спасения своих детей. И мы, зрители, уже по-другому к ней относимся.
Ряд примеров можно продолжать долго. Но я все это к тому, что "стерва" - ярлык, и ничего больше. Под каждым ярлыком - живой человек (или придуманный персонаж). И если в жизни мы можем себе позволить не разбираться в природе стервозности того или иного человека, то в драме - просто обязаны.

Все мужики - козлы!
Все бабы - дуры!
А счастье в труде!

P.S. Народная мудрость.
P.P.S. Особенно дуры, когда влюбятся. И тут уже не важно - стервы они или нет. А мужики все равно все изгадят как всегда, даже если того не хотели. Вот так-то.

Мария О, здесь я не соглашусь потому, что мы постепенно теряем нить разговора ("размываем дефиницию"). Конечно, "стерва" вполне может быть всего лишь ярлыком, за которым ничего не стоит (никакой стервозности). Отбила мужика? Стерва! - и т.д.

Однако Таманго очень точно отметила главный момент, который здесь упорно не замечают (непреднамеренно и не очень). Вот прямая цитата: "Стерва - это женщина, прибегающая к различного рода манипуляциям". И для меня последнее слово - ключевое.

Тогда становится понятным, что стерва (в этом понимании) может быть закомплексованной, а может не иметь ни единого комплекса (вариант редчайший, но с социопатами случается). Может быть счастливой (как гюрза, пребывающая в полной гармонии с собственной Вселенной), может быть несчастной. Но люди для нее - всегда СРЕДСТВО, и никогда не цель.

Кстати, истоки такой манипулятивности (крайнее проявление - "учебники стервозности") можно - и нужно - искать в сверхпопулярном некогда Дейле Карнеги. Ведь практически все его книги - это уроки манипуляции, уроки изготовления и использования масок. Другой человек у Карнеги (если вникнуть в сущность того, о чем он с нами говорит) - это всегда средство. И никогда - не партнер по большому счету.

Стервы - стервами, но вы правы: нас все-таки интересуют не стервы как таковые, а стервы в кино (снятом или вынашиваемом). И сразу же возникает в памяти образ "химически чистой" стервы: Аннет Беннинг в формановском "Вальмоне". Ух! Вот кого в учебники надобно. И финал: свадьба любовника, и полные слез глаза Аннетки, дамы еще красивой, но молодости не первой - а поезд уходит, уходит, уходит... И жизнь "проиграна", как партия шахмат. Потому что ничем иным она и не была.

Малы Вы еще, Ярослав, чтобы выносить такого рода вердикты всем живущим на земле. :yes: Младенец с сигаретой в зубах решил расставить все точки над "i". :happy:
ЗЫ: А стервы от рождения все-таки есть на белом свете, те, что искренне полагают, что мир создан исключительно ради них, единственных. :yes:

Рискну развить это замечание: стерва может быть любого пола. :pipe:

Авраам, :friends:

К манипуляциям прибегают почти все женщины. Значит по-вашему - все женщины - стервы? К манипуляциям прибегают и многие мужчины. Значит прав Авраамушка, что и мужчины бывают стервами-стервецами?

:happy: :friends: А уж какие дети манипуляторы!

Смотритель, ага. Согласна на 100%.


Агата - не очень согласна. Во-первых, думаю, Ярослав пошутил и обобщил, поэтому не стоит всерьез воспринимать его слова. А во-вторых,
- может и так. Но все же не от самого рождения, а в процессе воспитания (и исследовании "откуда есть-пошла стервь по земле русской" может послужить темой для драматургического конфликта). Опять же - к чему приведет стервозный путь? Чем разрешиться? Поймет ли героиня, что была не права или будет наказана судьбой/др.героями запросто так, без раскаяния? В том-то и фишка, что мы должна показать характер в развитии. А не декларировать - сие стерва...

Вообще-то это была народная мудрость, а не мой вердикт. А в P.P.S. я просто написал свое мнение по данному вопросу. Никаких вердиктов! - Господь с Вами. :friends:

И еще - а что мир создан не исключительно для нас любимых? Так думает много людей, не только стервы. Это просто себялюбие и эгоизм - качества, конечно, присущие стервам, но прямого отношения к ним не имеющие.

О! :devil: Тут, Вы, Лека правы на все сто! Одну такую тему я даже как-то развил в своем первом сценарии, да впрочем и во втором.:devil: На самом деле - дети - МАНИПУЛЯТОРИЩА! Это так! :yes: Разве это не прелестно? :pleased:

От рождения ли, от воспитания ли, но они есть, и это факт неоспоримый. Скорее всего, все-таки в генах заложен какой-то процент стервозности. И в произведении развитие характера должно быть показано соотвествующим образом, то есть, поступки ГГ должны быть замотивированы. Стерва, которая на протяжение всего фильма (книги, сериала) была способна лишь на одни мерзости, не может вдруг превратиться, ИМХО, в девочку-одуванчик. Иначе получится почтальон Печкин, у которого просто велосипеда не было. ИМХО.
ЗЫ: А по поводу Ярослава я просто пошутила. Надеюсь, он понял. :) :)

Слушайте, но если тетка делает одни мерзости, то она мерзавка, а никак не стерва.

В моем понимании стерва это знаете как? Это когда женщина не дает никому спуска, но и сама на высоте всегда при этом. И для этого мерзости ей совсем не обязательно делать. Это когда она так может смерить взглядом, что даже самый страшный мужик подожмет свой маленький хвостик и убежит скуля далеко-далеко. Эта та, которая принципиально не идет на компромиссы, которая сама добивается всего что ей надо не прибегая к чужой помощи. Это очень сильная женщина, которая не нуждается в мужском внимании, мужской поддержке и прочее. Это женщина которая строит мужчин.

И то даже это все очень спорно. При этом она может быть очень глубоко несчастна, как Мерил Стрип в "Дьявол носит Прада" или Тюнина в "20 сигарет". Но это уже не стервы - это профессиональное. стерва - ИМХО - счастлива и другой жизни не представляет. Нельзя путать стерв с бизнес-ледями, мерзавками, злыднями, грымзами, мымрами и проч.

Агата Сначала хотела начать с Вами спорить - насчет неоспоримости, развития характера и пр... А потом передумала. Наверное потому, что я ничего против стерв не имею - ибо рассматриваю их исключительно как драматургический материал. Например леди Макбет - чем не стерва? Или даже леди Макбет Мценского уезда. Великолепные характеры. Без таких характеров драматургия пустеет. И значит, я их люблю.

Ярослав Косинов, мне кажется, Вы описали не стерв, а сильных и очень успешных женщин. Причем, только видимое снаружи. Что у них внутри, чем они заплатили за свою силу - вы не видите, потому что они это не показывают (и правильно делают).
Почему к таким женщинам относятся как к стервам? Потому что не попросту не догоняют их - во всех смыслах.

Трансформация стервы - это всегда ломка. Причем жестокая. Или трагедия. Причем с летальным исходом.

Мария, :friends:. Без низ нельзя. Мне почему-то сразу же вспомнился "Театр" с Артмане. Ведь стерва же. Но какая :lips: ! Залюбуешься.

Нет-нет-нет. Я специально привел пример. В одном случае - это именно профессиональное - профессиональные качества. И тут Вы правы - это стандартные качества любой успешной деловой женщины. Но это профессия. Дома она может быть совсем-совсем другой. Примеры - я привел.

А вот стерва - это та, которая ВСЕГДА так себя ведет. Эта та, у которой мировоззрение такое. Она и дома такая, на работе, и на свидании.

И чтобы отличить стерву от бизнес-вумена, конечно, нужно наблюдать.

Но вот Агата, кажется, не верит в то, что стервы способны трансформироваться. А я лично не верю в то, что есть законченные стервы. Просто есть запутавшиеся, озлобившиеся, невыросшие, несозревшие, немудрые... И есть обстоятельства, которые могут ломать и калечить. Это жизнь. Но жизнь ведь длинная - и, как и драма, имеет начало, середину и конец. Значит - есть время и пространство для маневра.

Агата
Ну вот. Сошлись во мнениях. :friends:
Ярослав Косинов
Что-то мне кажется, это какой-то надуманный тип.

Да Вы правы. Просто стерву труднее ломать и калечить. А обычную женщину легче. Да даже не в этом дело. Дело в характере и в том как ломать. Если обычная женщина будет вестись на хитрости детей, то опытная даст подзатыльник. Так же и со стервами - они будут пинаться и царапаться и возмущаться. Как это так. То она была стервой, то вдруг стала тихоней.

Честно говоря,я тоже так думаю. Просто такие типажи - редкость. но они есть. одну я даже знаю. Вот она именно такая, как я описал. И несчастной себя ничуть не считает. Все у не под каблуком. И перевоспитвыать ее бесполезно. С дочерью проблемы, но у нее совсем другая реакция на это. Не злая ,на добрая, а вот именно какая-то такая...стервозная.

Стерва - не бойтесь ее... Она как киви. Волосатая и некрасивая снаружи (копчик щетинкой зарос), но вкусная и сочная внутри...

Теща небось? :pipe: