:yes:

Наталья , но вас же вдохновляют сценарии, которые вы снимаете? Или нет? Разве интересно снимать то, что не нравится?
А какие сериалы вы сняли, можно спросить?

Кандализа. Кликните мышкой по подписи Натальи. Видите, там отражена ссылка на сайт. ) :blush:

+ к этой инфе на моём сайте добавлся продолжительный кастинг для сериала на РВС. всё никак сымать не начнём :rage:

ох-ох-ох, если я сейчас начну рассуждать на эту тему - меня забанят, как аквасоника и Виталю вместе взятых. .................................. Однако, могу сказать, что есть четыре сценария (включая один мой) КОТОРЫЕ МЕНЯ ВДОХНОВЛЯЮТ. Но по направлению к их экранизации дело движется достаточно медленно.

Можно и так. Хотя можно ещё сюда приплести кино "абсурдистского" толка. Например, моя "Оплошка" отчасти такова.

Отморозки - да. Здесь режиссёру-сценаристу удалось и постебаться над ними, и в то же время сделать отморозков героями. Причём сделать так, что ничего геройского они не совершили. Наоборот - творили Зло. И понимание Зла отморозков нашло понимание у зрителя.

А такую "разрезанную" драматургию нелегко выстроить. Далеко не легко. Кажется - что проще. Написал сразу весь текст, и "разрезал" после. Нифига подобного. :no:

И ещё: разговоры. Нет, вероятино, ни одной криминальной чёрной комедии (а именно таков жанр Чтива, по имхо - несмотря на "глубокопание" сюжета"), где диалоги преобладают над действием. И это видно, начиная с первых секунд: Рот и Пламмер. Сколько они говорят, никто не засекал?

Вот поэтому Тарантино на пьедестале один.

Наталья , зашла на сайтик. даже ознакомилась с комедией про грязи:) Забавно должно получиться:)
Сериал про Виолу Тараканову я не смотрела, так как не люблю Донцову. Теперь я понимаю, почему вы сказали, что сериалы снимаете ради денег.
:yes:

Господа, продолжу разговор за мистику, ибо аз есмь лицо заинтересованное (в будущем).
эндрюс
Эндрюс, как тебе контр-пример: "Секунда до..." - по-моему вполне достойный мистический сериал, авторы которого делали ставку не на спецэффекты (я их там даже не припомню), а именно на СОПЕРЕЖИВАНИЕ, на характеры, чисто человеческие коллизии и т. п.? Или знаменитый "Призрак"? - то же самое...

. Я думаю немного не так. Если не брать во внимание продукцию для ТВ, оплату которой гарантируют телеканалы ещё до начала съёмок, то продюсер всегда расчитывает на ГОСПОДДЕРЖКУ. Эта самая господдержка даётся не кому попало, а в порядке решения комиссии. А теперь подумайте, действует ли ИМЯ СЦЕНАРИСТА на результаты принятия решения по господдержке? При этом учтите, что к ним заявок прихождит огромное количество, сценариями (причём совершенно бредовыми в большинстве случаев) завалены все шкафы и полки. Безусловно сценарии именитых рассматриваются более внимательно и, я бы сказал, предвзято со знком +.
Продюсеру в современных российских условиях важнее получить деньги на постановку, чем надеяться отбить вложения в прокате. Вот и всё.
Кроме денег господдержки, самим фактом, что таковая есть, можно воспользовыаться для поиска дополнительных источников финансирования - факт, что госкомиссия признала фильм стоящим, многого стоит в переговорах с нивесторами. Сами подумайте, ВАм предлагают поучаствовать в проекте с неизвестным автором с одной стороны, и в проекте, который прошел экспертизу и получил госпфинансирование, в котором участвует именитый автор. Кому Вы дадите свои деньги? Инвестор не сценарист и даже не режиссёр, разбираться в потенциале он не будет.
Далее:
По закону продюсер не обязан каким-то образом отдавать долги инвесторам, в случае провала фильма в прокатие - все несут солидарную ответственность и рискуют одинаково.
НО!
С другой стороны в смету фильма входит и зарплата продюсера, которой он не рискует ни при каких обстоятельствах. А ради такой зарплаты СТОИТ сражаться, даже если фильм прибыли не принесёт.

То есть производство ради производства. Остальное: качество, окупаемость, оригинальность и т.п. - росто приложение, обеспечивающее победу на рынке, но не на рынке проката(!), а на рынке распределения господдержки(!) - в этом главная особенность.

Думаю, немного прояснил ситуацию.

Аз есмь тоже, Захарыч. :yes:

В последнее время телек не смотрю - сериалы то бишь. Не хочу тратить время.

Вполне может быть. Ведь мистика - это, по сути, фон, на котором разворачиваются те и иные человеческий взаимоотношения. Другой момент, что основной упор в мыле делается на цепляющее событие - Таня бросила Васю, или типа ждёт ребёнка. Аудиторию это интригует более, чем ожидание катастрофы (скажем), предсказанной экстрасенсом Попиным.
Мыло - это реальная жизнь, что зритель чувствует на уровне подсознания, а мистика - это не совсем реальность. А фантастику любят не все, хотя и любят некоторые.

Что касается спецэффектов - то можно сделать таковой мистику, пропитав ленту атмосферой, что невероятно сложно (повторю). Это не по плечу сериалам, хотя допускаю, что иногда это может иметь место быть.
И, имхо, мистика без спецэффектов - это не мистика на сегодняшний день. Такая мистика лично мне не нужна.

если мистику не путать с Фэнтези и ужастиками, то вполне может существовать, и вполне достойно. А спецэффекты - понятие растяжимое, от 3D-динозавтров, "взрывов" и комбинированных съёмок, до смены задника при помощи компьютерной графики. Последнее применяется например, в обычных фильмах о той же гражданской войне (например чтобы скрыть за "Авророй" современные строения и рекламу) и что совершенно не необходимо для мистики.
А мне напротив - если есть мистический сюжет, который завораживает и без спецэффектов, то это только плюс. Когда же без рисованных страшилок больше и смотреть-то нечего - вот такая мистика не нужна мне.

Кирилл*Юдин Кирилл - :friends: :friends: Добавлю: даже пусть минимистический - та же "Секунда до...", где "фоновый" элемент мистики - только эффективный инструмент исследования общечеловеческих заморочек.

Кандализа , спасибо на добром слове про "грязи" :friends: :kiss:

Вообще, жанр - не наш. Если делать его в голливудский трактовке. Готика и слэшер нашему зрителю в основной своей массе чужды. Однако есть же у нас целый мифологический сказочный пласт. со своей нечестью. Вот в этом направлении стоит рыть наверное - осовременивая под изменившиеся реалии и менталитет. Все равно глубоко все на этих сказках росли.

А делать кальки с западных зомби и прочих готишных вампров с маньяками бензопилвыми - прямой путь в тупик + еще у нас мастеров конкретно такого жанра нет, что и продемонстрировали в этом году путевые обходчики, мертвые дочери, ведьмы и т.д. Хотя я больше про хоррор.

Короче, модернизировать свою богатую мифологию и в плане технологии страха, и в плане персонажей - тады может получится. Хотя все равно надо понимать, что это субкультурный жанр и огомной популярностью по вполне объективным причинам пользоваться не будет, поэтому надо еще и бюджет маленький.

НИХИЛЪ, :friends:
Это по поводу хорроров.
Нельзя ориентироваться на Японию (как Мертвые дочери) или на американские фильмы категории С (Путевой обходчик). Есть наша традиция мифов и сказок про всякую нечисть. И ещё есть весьма интересный опыт итальянских ужастиков. Я имею в виду фильмы Марио Бава, Дарио Сардженто, Лучио Фульчи. Они, конечно, ориентировались на американцев, но их фильмы изменили жанр. А ещё очень сильмно изменили жанр Сэм Рэйми и Питер Джэксон. После "Живой мертвечины" смотреть кино про зомби можно только как комедию.
Но это, пожалуй, оффтоп.