Re: Китч или Произведение искусства.
А Кобицкий,
Цитата:
Их можно смотреть и расслабившись с поп-корном и наморщив лоб от интеллектуального напряжения. Тут, уж, как кому понравится и что кому ближе... Альтернатива "жанровому" Спилбергу, другой полюс, это, скорее Джим Джармуш. А из наших... Ну, чем вам не подойдет, скажем, Джаник Файзиев или Тимур Бекмамбетов? |
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
Цитата:
А сегодня две крайности: либо "попкорн", либо "артхаус". А для души, для сердца, для ума где? Почему никто не берёт пример с шедевров? Почему те же продюсеры не могут отличить пустышку, от хорошей драматургии? Реально не могут. Есть правда мудрые, которые просто доверяют проверенным авторам. Но это единицы. Я именно говорю о том, что сегодня зрителя загоняют всё глубже и глубже в жующее животное. И производители становятся такими же. Тут даже дело не в коммерции, когда типа снимают шлак, потому что это востребовано, а в том, что от сценаристов до продюсеров всех уровней никто не разбирается в драматургии. Характеров на экране нет вообще. Конфликты примитивнейшие. А уж о том, чтобы характеры героя и антагониста пересекались в какой-то точке, чтобы детали работали на сюжет, чтобы параллельные места были (два вы что, это даже никто не понимает, что это), и т.д. - вообще не приходится. Общий уровень кино сегодня ниже не то что плинтуса, а там уже и фундамента нет. Ведь реально крепкую историю вы не сможете даже попытаться протолкнуть - вам, если даже удастся заинтересовать, в конечном итоге какой-то олигофрен (почему-то именно они в конечном итоге вопросы финансирования решают), так испоганит своими "гениальными идеями" или требованиями правок, что опять же останется лишь внешняя схожесть. Вот эта вот фраза: "Хорошую историю можно рассказать в одном предложении" - это такая тупость. Хорошую историю не расскажешь в одном предложении. Во всяком случае, не для всех жанров это подходит. Вот и получается, что авторы вынуждены упрощать буквально всё, чтобы история могла-таки в одно предложение быть рассказана. Вот конкретно два фильма почему я их для примера и выбрал. Если их рассказывать в одно предложение, то "Челюсти" победят с огромным отрывом. Если же упомянуть, что герой и касатка по сути отражения друг друга, то ведь каждый будет додумывать как это в силу своей фантазии. У кого её нет - так и скажет "Ну и чё тут интересного? Фигня какая-то!". А написать подробнее, в ответ будет: "Хорошую историю можно рассказать в одно предложение. Раз не удаётся - значит история не доработана или плохая". Всё! Это сегодня заученная аксиома, которая ни у кого не вызывает даже сомнений. Но если все такие профи, и опираются на столетний опыт, почему фильмы всё хуже и хуже, глупее и глупее? Они все сегодня держатся исключительно на спецэффектах в лучшем случае на гэгах. Содержание вообще никого не беспокоит. А сериалы, так и вовсе. Ну если у "ОСЫ", говорят, рейтинг неплохой и фанаты есть, то мне кажется у этих фанатов уровень IQ отрицательный. Но именно на них и ровняется индустрия. Скоро сериалы будут снимать исключительно для домов престарелых и интернатов для умственно отсталых. |
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
1. Голливуд снимает для мирового проката. Тут у них всё схвачено и чужим туда пролезть очень сложно. Соответственно они могут себе позволить громадные бюджеты. Конкурировать с которыми невозможно в принципе. 2. У нас рынок ПМ это практически семейный бизнес. Там конкуренции нет. Небольшую нишу, в которой можно что-то сделать - комедии. Снял ржаку за миллион - 4 можно собрать. Единицы хорошего кино кассу-таки делают. Не такую, как в Голливуде, конечно (см.пункт 1), но окупаются хотя бы. Просто их нет практически. То что есть - опять же закос под Голливуд в основном. А какой смысл смотреть дешевую подделку если можно посмотреть оригинал за те же деньги? |
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Кирилл Юдин,
Цитата:
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Кирилл Юдин,
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Сэр Сергей,
Разница между китчем и "авторским" кино порой неуловима. И "лакмусова бумажка" Арабова не всегда срабатывает. Тут вряд ли можно так жёстко систематизировать - или-или. |
Re: Китч или Произведение искусства.
Михаил Бадмаев,
Цитата:
Иногда за видимым интеллектуализмом пустота. А, что касается многослойного кино, то там и увлекательная история, и глубокие характеры, и серьезная проюлематика... |
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Крыс,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Китч или Произведение искусства.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пс: я не утверждаю, что рецензии имеют право писать только режиссёры, естественно! Просто хочу уточнить, насколько мнению данного критика можно доверять, уж коль он "рвёт" фильмы, как тузик грелку. Вот, собственно, и всё) |
Re: Китч или Произведение искусства.
Крыс,
Цитата:
А как актер озвучания... "Рок-н-рольщик", "Хоттабыч","Последний уик-энд", не говоря, уже, о компьютерных играх. Он автор и ведущий ряда программ и просветительских проектов. З.Ы. Его "Синий Фил", это, аккурат, про кино, смотрит в среднем, до 60.000 человек, а вы говорите - частное мнение :) |
Re: Китч или Произведение искусства.
сэр Сергей, это я в курсе, да. Пока вы писали сообщение, я выше дописал постскриптум, чтоб уж не обвинили меня в троллинге и разжигании, как обычно :)
|
Текущее время: 03:36. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot