:friends: особенно сценарист - тот вообще полный вгиковец. :happy:
Я уже давно на это плюнул. Тут вот так всё.
Пусть жена меня теперь выслушивает. Она меня понимает, потому что не из ВГИКа, а из ЛГИТМиКа. :yes: :happy:

Бразил
Жене сам Бог веле мужа выслушивать. на то и жена. :happy:

А Вы знаете, с какими степенями я пришла учиться во ВГИК? Вот то-то же. Ух ты! Меня никогда еще хамлом не называли. И Вы позиционируете себя как кандидат педагогических наук? :happy: Мама, что делается?!
Да? Т.е. Вы мне не грубили? Это Ваша нормальная манера общения? Так и вспоминается Настройщик (немного переиначу) - Бразил, Вы - ХАМ!

Лала, о каком превосходстве речь? Из грязи бы вытащить.... Обидно, однако, за ВГИК :confuse:

Улыбка, Зелиг, Берам, Лена НеПродюсер
:friends:

Боже упаси! :horror:

Лека
Я уже всё объяснил.Я нарочито выбрал такой тон, чтобы загасить Ваше зазнайство и Ваш высокомерный ВГИКовский голосок.
Когда на меня баба базарная орёт, могу и прикрикнуть в ответ, чтобы она варежку особо не разевала. Каюсь, водится такой грешок за мною. А с дамами я настолько галантен, что они просто млеют и зовут меня к себе в гости. Но я не соглашаюсь. :no: А жена моя всё равно расстраивается немного. Но так как она из не ВГИКа, то она меня понимает.
Если Вы хотите и дальше выяснить, кто ХАМ, идите Библию читайте.
Я Вам уже всё сказал.
Всё началось, когда Вы употребили слово "чушь", и за это слово не ответили. Хотя блондинкам можно.
Целую ручку. :missyou:

Внесу свои несколько капель... Художественный руководитель одного проекта, рассказывал, что при подборе сценаристов сложнее всего было именно со вгиковцами (он, кстати, сам был удивлен этим фактом). И не потому, что ребята гнули пальцы или козыряли своей школой - наоборот, они очень хотели практики, новых знаний. Но в каких-то моментах их просто приходилось переучивать :doubt:

Специально перечитала посты. Не берусь спорить насчет ВГИКовского образования. На данный момент мне это неинтересно.

Интересно другое: стр. 22, пост Бразила 12.21 и сразу пост Леки 13.24. Лека изначально выбрала резкий, обвинительный тон. Возможно, Бразилу, стоило сдержаться, ведь перед ним - девушка, но не надо хотя бы обвинять его в том, что он первый нахамил.


Лека, когда ты сама пишешь - ну, конечно, мы блондинки, нам можно... Я, да и многие другие могут расценить это как команду к нападению. Надеюсь, меня все поняли правильно? Это как в ветке Люси. Люся не уставала всем твердить - да, я дура, что с меня возьмешь? я тупая, откуда мне понять... И что случилось - все стали ей в этом поддакивать. Не совершайте ту же ошибку :pipe:

Если я ничего не путаю, этот спор начался с чьего-то утверждения о том, что вгиковцы - высокомерные зазнайки. Судя по всему такое действительно случается. Почему? Я так на это смотрю. Система творческой мастерской предполагает не столько лекции, сколько выработку правильных профессиональных рефлексов на практике (ты пишешь и постоянно получаешь по рукам не только от мастеров, но и от сокурсников). Это очень увлекательная методика и достаточно суровая. Пройдя такую школу, и, овладев ремеслом, сценарист (далеко не всякий) смотрит на своих собратьев по цеху, которые её не прошли, не то, чтобы свысока, а как ветеран боевых действий на тыловую крысу. И, поверьте, отчасти он имеет на это право. :happy:

Проблемы кино - лишь производные от общих серьёзных проблем общества. Сводить их к плохому кинообразованию - очень однобоко. В СССР кинемaтограф был частью идеологии. На чём - на чём, а на этом - на идеологии - не экономили. Перестроиться на рыночный лад оказалось сложно и по объективным и по субъек-м причинам. А советские преподаватели, особенно школьные, как ни парадоксально, - самая косная, консервативная часть общества (до 1917 года было наоборот). Полагаю, что ВГИК ни теперь, ни раньше не лучше и не хуже других ВУЗов. 15% - мало? Да если б реально было такое кол-во хороших выпускников-спецов в любых областях - было бы счастье! У нас очень много студентов. 15% от них обеспечили бы кадрами всю экономику. НО! Пробиваются, устраиваются по спец-ти далеко не все самые лучшие. Стало быть не в образовании дело. Или не только в нём.

А то, что на телеэкране полно дерьма - это, ИМХО, не только "рынок" а и гос. политика по оболваниванию, оскотиниванию людей. Политика прагматичная и циничная. Говорят, что нужно кино и ТВ для домохозяек. А где вы видели у нас домохозяек? Эти несколько проц. жён нуворишей разного калибра и есть домохозяйки, на которых работает куча телеканалов, киностудий России и всей Латинской Америки?

Кирилл, примеров можно привести множество как в плюс, так и в минус ВГИКу, но - если подсчитать общее количество замечательных кинопрофессионалов, то ВГИК, думается мне, получит подавляющее преимущество именно в плюс.
Упомянутый Николай Лебедев (режиссер и сценарист "Волкодава") - по общему уровню его работ - далеко не бесталанный человек. Материал был не совсем его, но он попробовал... Нельзя сказать, что не старался... Не все получилось (ну, лично мне - совсем не нравится, но я и не буду этот фильм смотреть второй раз и кому бы то ни было рекомендовать, остальное - не мое дело).

Всё зависит от конкретной мастерской, профессионального уровня ребят и худрука, а также сути творческой задачи. Заставь меня "мыло" писать - тоже переучивать придётся.

У себя дома. Каждый день вижу. :happy:

Зелиг
Кстати, это называется деятельностный подход и обучение в сотрудничестве. Эти методы можно применять и при занятиях с тренером-наставником, и при обычной системе, распространённой в вузах. На лекциях - объясняются основные дидактические единицы, описывается структура курса, критерии оценки, формы контроля, организуется самостоятельная работа студентов, даётся список литературы и т.п. Информативную часть лекция в современном учебном процессе желательно сводить к минимуму. Основной упор на практические занятия, на решение конкретных практических задач.
Но для этого вовсе не нужна система мастерских.
:happy: Пусть только пользуется этим правом не слишком часто. :friends: