адекватор !Между прочим, великолепная идея для сценария и фильма!

Для спасения извне клеваной печни не хватит

(Подпись: Мы, искры заний)

Судьба отдельного человека не монолитна. В ее состав входят события изменяемые, и события неизменные. От неизменных событий, человек уйти не сможет. Как правило, они составляют достаточно малую часть от всех событий, имеющих место в жизни человека. То есть, по большей части, человек делает то, что он хочет делать, а уже потом - то, что ему суждено. Просто, какой бы человек ни делал выбор, изначально он уже завязан на тех нескольких событиях, что делают погоду в доме.

сэр Сергей
Сильно сомневаюсь я, что Сатана есть падший ангел. На этот счет, в Библии есть несостыковка - он уже присутствует в Библии, как минимум, несколько тысячелетий, когда происходит падение Люцифера. Достаточно лишь вспомнить Адама и Еву - именно в облике Змия, Дьявол совращает их, направляя их действия на свершение первородного греха. Как я полагаю, Сатана был создан Богом отдельно, и он не может быть классифицирован, как высшее существо, сотворенное по образу прочих, когда-либо прежде существовавших. Да, он является высшим существом, но, как я полагаю, появился он именно тогда, когда Бог отделил тьму от света, и добро ото зла. Сатана является одним из Сынов Божьих, о чем сказано в притче об Иове. Тем самым, лично Иисус подтверждает, что Сатана есть творение рук Божьих, но не указывает, что же он собой представляет, на самом деле. Библия - книга, которую никогда нельзя понимать в прямом смысле, в ней много текста раскидано по различным частям, а многое сказано притчами.

Уже то, что "была тьма, и дух Божий носился над водою", является притчей. Сегодня у нас есть наука, а она говорит, что вода является очень широко распространенным веществом во Вселенной, подтверждая, что вода могла быть создана раньше всего остального. Водород - самый легкий элемент таблицы Менделеева, его бурное образование могло произойти в первые секунды тех химических реакций, что лежали в начале нашей Вселенной. Космос внутри нашей Вселенной, заполнен сильно разреженным водородом. Учитывая это, можно предположить, что в начале существования Вселенной, он мог, так же, находиться и в сжиженном состоянии - все-таки, покуда Вселенная расширялась, менялось внутреннее давление. Кислород - газ уже более тяжелый, но, судя по обилию комет, и ледяных метеоритов, его степени распространения может вполне хватить на существование n-ного количества внеземной жизни, включая разумные цивилизации. Одной из планет, в атмосфере которой есть кислород, является Марс. Но, кислорода там человеку не хватит, чтобы свободно дышать. Зато, там живут бактерии, которым не нужно так много, как требуется человеку.

Возможно, историю с Люцифером, тоже стоит понимать буквально. Светоносный ангел грешит против Бога, и становится чудовищем - откуда нам знать, может быть, и ангела никакого не было, а падение Люцифера является символической притчей о том, как сын восстал против отца, и дана людям не ради того, чтобы люди ее как-то пытались понять, а с назидательными целями.

Да уж да уж. Еноты слабины в виде излишнего пафоса не пропустят.
Давайте станцуем танго, Мадмуазель, в это пасмурный день. укращенный красными облаками увядающих вишен. желтых дубов и берез на фоне фиолетового неба.

Бог материального мира и бог мира горнего, бог материи и бог духа. При всем стремлении к единобожию и здесь остаются рудименты мифологического и языческого многобожия.

адекватор
Бог - это бесконечность в нуле, его хватит на всех, и разделяться ему ни к чему.

Какой пасМУРный? У нас солнечно. Просушиваю шерстку на зиму.

П.С. Танго еще не готова танцевать ...вишневое варенье говорите :doubt:

Это что?

А с ведьмами дружить? "Ваша Вера" в угол не поставит? :pipe:

Так СС с ней дружит не на профессиональном уровне :happy:

Антон Демидов !Здесь вы ошибаетесь. Все дело в том, что придется сделать несколько уточнений:
1. На самом деле Библия - это не единственное число, не "книга", а "книги", так как само слово является транслитерацией греческого "Та Библиа" - "Книги". Путаница в попытках самостоятельного толкования возникает от того, что книги в Библии расположены не в хронологическом порядке их написания а в порядке отражающем Духовную историю человечества. Два примера:
а. Бытие - книга с которой начинается Библия была написана последней из всего Пятикнижия.
б. Апокалипсис(Откровение Иоанна) - книга была написана самой первой из всего Нового Завета. Еще не было не одного Евангелия, а Апокалипсис уже был написан. Тем не менее, она завершает Новый Завет и всю Библию.
2. Авторы книг вошедших в Библию писали свои книги в разное время из расчета не на современного нам человека, а на своих современников, которые были, гораздо более нас образованы в религиозных вопросах. То, что нам кажется непонятным, для них было само собой разумеющимся. Авторы знали, что многое читателям и так известно.
3. Кроме Священного Писания всегда существовало Священное Предание - изустная традиция в писание не входившая.

Самостоятельное толкование Библии запрещено. Не потому, что это плохо по определению, а потому что для того чтобы толковать Библию необходимо огромное множество специальных знаний. Обычный, даже образованный человек, этими знаниями не располагает. Пытаясь толковать Библию, натыкаясь на кажущиеся противоречия и не совсем ясные места он неизбежно впадает в ересь. то же самое случилось и с вами. Натолкнувшись на такие места вы, пытаясь постичь их с позиций обычной логики превратили Бога в неизвестно кого.

Бог сотворил ангелов раньше человека. Тогда же и был создан Люцифер, ставший в последствие Сатаной. Будучи проклят за соблазнение Адама и Евы, Сатана восстал на Бога и, вместе с ангелами, поддержавшими его, штурмовал Небеса. Но, он был повержен ангельским воинством во главе с Архангелом Михаилом. Этот Архангел именуется еще Архистратигом, в переводе с греческого - Главнокомандующим, фельдмаршалом, говоря нашим языком. В Византии - архистратиг - военная должность, равнозначная нашему начальнику Генерального штаба, что ли.

Бесспорно - дьявол- сатана сотворенный Богом ангел, высший ангел, отпавший от Бога, более того, сам захотевший стать богом. Бог не творил его сразу как злое начало. Сатана-дьявол стал таковым - в этом главная коллизия этого библейского момента.

Чудовищное по своей сути заявление. Если Бог сотворил сатану сразу злым, зачит в самом Боге есть зло - а это ужасная ересь. Бог есть Любовь. А любовь на зло не способна.

Да сатану сотворил Бог как ангела света. То, что Ииисус не указывает на то, чем сатана был на самом деле - естественно по причине того, что это и так было известно каждому древнему иудею. А у нас возникают вопросы, споры и ложные толкования.

И, снова вы совершенно ошибаетесь, вернее путаете. В Библии есть разные места. Есть места, которые кроме прямого смысла иного не имеют, есть исторические сведения, медицинская и другая информация. Но, есть места которые не следует понимать буквально, а есть места, которые следует соотносить с изменившимися условиями жизни.

Вы совершенно не верно толкуете. Сопоставление данных науки и книги Бытие говорит о том, что они полностью соответствуют друг другу. Разница заключается в другом. Если мы читаем научные данные, то наблюдатель смотрит на процесс творения Вселенной со стороны, а в Бытии, наблюдатель видит события изнутри, а после сотворения Земли находится на самой Земле. Отсюда и видимые несоответствия.

Не дай Бог вам лично убедиться в существовании дьявола. Мне это удалось. С тех пор у меня вопросов не возникает

Если до средневековья считалось, что плоский мир стоит на трех китах (слонах, черепахах), а за ним - край Света, то это ещё совсем не значило, что мир был таков на самом деле.
Человек не способен постичь сущность вселенной, а способен лишь сложить своё представление о ней. Более или менее соответствующее современным данным науки и показаниям современных приборов.

сэр Сергей
1. У меня уже есть Библия, и внутри единой книги собрано множество томов. Я написал "части" - для удобства.
2. В том и дело. Однако, жизнь с тех пор, надо заметить, изменилась не так сильно, как можно предположить. Изменились только знания, остальное осталось прежним.
3. Я не пытался превратить Бога в неизвестно кого. Мое мнение таково, что Бог был прежде всех начал, и не имеет разницы, каков он на самом деле. С точки зрения науки, Бог - первичная энергия. С точки зрения обывателя, Бог предстает от мирно сидящего на своем престоле, старца, до необъятного света. Как на мой взгляд, если Бог кому и является, то является, непременно, в таком облике, в каком его неизбежно узнают. Мой прадед видел чудное видение весной - колесницу, летящую по небу, а в ней яркий золотой свет, схожий с солнечным. Не знаю, так это было, было ли вообще, или нет, но в моем представлении, Бог - это теплый свет, как от Солнца.

Я не делал однозначного вывода о том, что Сатана изначально был злым. В конце-концов, Творение лишь буквально заняло неделю, все эти дни, в действительности, были разбросаны по времени, с промежутками в миллионы лет. Конечно, Сатана мог и не быть изначально настроен негативно, по отношению к миру, в конце-концов, притча о падении Люцифера, может быть смысловой параллелью, обозначающей не столько падение ангела, сколько отречение Сатаны от Бога. Опять-таки, никто не означает той формы, в коей предстает Сатана. Форма Зверя - немыслимое чудовище, форма Черта - всем известный "козлик". Всем, полагаю, давно известно о суккубах и инкубах, имеющих демоническую природу. Неоднократно, люди рассказывают истории, больше похожие на встречи с этими демонами.

Всякое сомнение есть порождение действий того же самого Сатаны. Когда мы считаем, что о чем-то думаем правильно, он обязательно вмешается, и убьет эту уверенность, посеяв сомнения в правильности суждений. У меня такое было, и не раз. Примерно столько же, сколько я на автомате выполнял решение каких-то сложных задач, при решении которых, изначально сомневался. На автомате, те же задачи, приходились едва ли не в радость.

Сопоставить науку и религию таким образом, чтобы человек взглянул на все "изнутри", сможет только человек, очень близкий к церкви, в чем я лично, не сомневаюсь ни секунды.

Кстати сказать, лично мне убеждаться в существовании Дьявола не обязательно. Зачем человеку убеждаться в существовании того, кто регулярно выполняет такие пакости, которые способны этого человека свести в могилу?

адекватор !Тут надо сделать уточнение. В Средние Века где? Правильно. В Католическом мире. А, почему? Потому что Католики допустили ошибку - канонизировали учение Аристотеля.
А ни одна научная теория не может быть канонизирована, потому что знания о мире постоянно обновляются и одна научная теория сменяет другую - как можно что-то канонизировать.
Процесс познания бесконечен. С точки зрения науки. Но у религии другой взгляд.

Антон Демидов ! Вы чистый человек, но не умеете сопрягать науку и религию. Это не мудрено. У нас эта традиция была прервана.