В каждом конкретном случае выгода может быть разной, от банального получения процентов с прибыли, до удовлетворения личных интересов, включая рекламу (не путать с продактплейсментом, хотя и это вид инвестирования ИМХО).
Поясню из собственной практики: был случай, когда инвестор очень хотел, чтобы события в фильме происходили на принадлежащей ему базе для охотников (на Лене вблизи моря Лаптевых). Пришлось адаптировать сценарий под это место действия.

Он бизнесмен. Вкладывает деньги, в данном случае в постановку, и получает прибыль. Проценты обговариваются с продюсерами и прокатчиками.Но человек ведь может выступить сопродюсером, так и будет указан в титрах. А для организации работы будут наняты специалисты.

Ведь продюсер, это по сути, директор. Их несколько таких директоров, отвечающих за разные фронты работ. И есть генеральные продюсеры, которые постановку и финансируют.
Инвестор и есть генеральный продюсер.

эндрюс, не запутывай людей. :pleased:

Хорошо бы, чтобы идея этого будущего фильма не была бы ранее воплощена в массе сериалов, авторами которых также являются юристы, юристы, и юристы...

О-па, и такой клуб имеется? Не верю. :no:

Это правда? Верю. Юристы еще и не то выкидывают. Например, становятся Президентами. :happy:

А если серьезно, то идея фильма не для сериала. Я даже не уверен, можно ли это вообще экранизировать. В основе сюжета - трагедия (с гибелью людей), которую нельзя смаковать несколько серий. И одна то серия будет на грани фола.

В основе сюжета - трагедия (с гибелью людей), которую нельзя смаковать несколько серий.

что ли этот самый сценарист будет писать сценарий к кино, а получится типо того, что как для жизни получилось? :doubt:

А кто тогда инвестор, Кирилл? Как его имя указывается в титрах, под каким "ником"? Или вообще не указывается?

Или, Кирилл, смысл твое фразы был другим? См. мой предыдущий пост.

Это как договорятся с ПРОДЮСЕРОМ. Но продюсер и инвестор не всегда совпадают. Я даже думаю, что когда продюсер снимает исключительно за свои, то это называется уже не инвестициями, а как-нибудь иначе. Это уже финансовые термины, я в них не силён особо. На бытовом уровне трактовать - неблагодарное дело. :happy:
В телефильмах инвестором может быть канал, банк или иное юридическое/физическое лицо. Фильм может сниматься из собственных "закромов".
Вариантов очень много. Инвестора могут и вобще не указывать (например, если даёт денюжку банк под гарантии прокатной компании/телеканала).
Совсем уж подробно я не скажу, может быть путаница в терминологии, которую я не очень хорошо понимаю. Но если продюсер - это управленец, который организует съёмки (в том числе добывает деньги, заключая соглашения и договоры с инвесторами), то инвестор в чистом виде, лишь даёт финансы. В производстве фильмов инвестор может вообще ничегошеньки не понимать.
Инвестируют деньги в производство фильмов ещё и различные фонды. Тогда в титрах пишут "при поддержке". Примерно так.

В общем, я и говорю, что не стоит запутывать людей. :pleased: Понятно одно: продюсер и инвестор - не одно и то же. Продюсер может быть и режиссёром и сценаристом, но это ведь тоже не одно и то же. Смысл в этом.

А изначально - в Голливуде - это было одно и то же. Тогда (не только в кино) капиталист ("мешок с деньгами") сам был и организатором (кино)производства. Потом они обленились (и производство сильно усложнилось) - стали нанимать дипломированных управляющих.
ИМХО, "продюсером" было бы правильно называть только финансово-ответственных (юридически) продюсеров и частных инвесторов - физ. лиц (потому, что они - как правило - всё равно буду давать советы и пожелания режиссёру и сопродюсерам, даже если ничего не понимают в кино :)). А прочих "продюсеров" - администраторами/менеджерами/директорами.

Да, продюсер и инвестор это разные вещи. Кроме того, продюсеров несколько, и они погут делиться на "подпродюсеров", каждый отвечает за свой фронт работ.
Инвестор не обязан вникать, и даже может в кинопроизводстве не понимать. Но будет лучше, если он всё-таки будет разбираться, хотя бы владеть основными схемами процесса. Ведь несмотря даже на советы знающих, желательно знать самому: может ли фильм, который он финансирует принести прибыль, что востребовано и пр.
Это как режиссёр, который может не знать всех технических деталей постановки. Может не знать, но лучше знать.
Ну, я так думаю.

Не надо в тонкости удаляться, тем более, что вышенаписанное утверждение - личное мнение с логикой, подобной такой: изначально пилот, инвестор и конструктор, а так же авиамеханик - были одно и то же. Никогда они не были одно и то же, а вот объединять любые виды деятельности и должности и сегодня никто ни кому не запрещает.

А к чему это ИМХО? Есть принятые обозначения для всех кинопрофессий. И для продюсеров в том числе. Продюсеры они ведь разные бывают: например, есть исполнительные, а есть линейный продюсер. На этом форуме отирался один креативный продюсер.
В общем, поинтересуйтесь, кто и как называется и не нужно будет изобретать велосипед.