Re: Совместная работа сценаристов
 

Написанный текст отдельно, читаемый отдельно, чтоб совместить надо очень напрягаться.. подозреваю что читаю из головы.. :)

Re: Совместная работа сценаристов
 

Поскольку я вас поняла, вы утверждаете, что кино - это пропаганда и реклама каких-либо ценностей и моделей поведения.
Причем вам они не нравятся и вы хотите, чтобы кино пропагандировало и рекламировало какие-то другие, считаемые вами более полезными ценности.
Я правильно поняла?
В таком случае надо вспомнить, что у каждой рекламы и пропаганды есть ЗАКАЗЧИК. Он дает деньги и определяет какие ценности будем рекламировать. Вы готовы потратиться на рекламу своих ценностей? Я думаю, что нет.

Re: Совместная работа сценаристов
 

Вопрос вполне уместен был бы, если бы я при этом что то продавал... :)
Хотя я конечно повлияю по мере сил, на сей процесс...
тут, я хотел обнаружить у кого-нибудь еще, у кого есть близкие мысли...

Потом, если описанные мной ценности только мои, почему только Граф нашел несколько слов чтоб возразить?
Он хоть понял о чем я писал, и имел свою, искреннюю точку зрения, и причину появления его точки зрения понять можно...

Re: Совместная работа сценаристов
 

Ой, не мне обяснять вам связь между рекламируемыми ценностями и деньгами.
Простой пример - в последние годы вышло несколько очень похожие друг на друга романтические комедии на тему инвитро - The Back-up Plan, The Switch и еще было, но не вспомню. Тупые до безобразия, реальной подоплекой никакой. Ну подумайте только, пойдет молодая, абсолютно здоровая, успешная, красивая женщина сама себе шприцом... это самое... неизвестно от кого. Бред, конечно.
Но за этот бред кто-нибудь платил. Сделал рекламу. Другое дело насколько реклама успешная, но механизм примерно такой. И теперь почти все государства в мире выделяют клиникам тысячи из госбюджета на кажды опыт.

Re: Совместная работа сценаристов
 

Ну, опять за свое! Не две точки! Одной достаточно! Услыште! =))) Может вам память потренировать?

:happy: ладно, раз ничего не продаёте, память можно не тренировать... (...) ...

Re: Совместная работа сценаристов
 

Это выглядит нормально - заниматься престижной профессией, если человек занимается ею имея способности. При этом не обязательно обрести известность - это не всем дано, а тем кому дано не всем дано по таланту. Нехорошо выглядело бы лезть в профессию ради престижности и не имея способностей, но такие деятели в профессии долго не задерживаются.
Престижность существует вне зависимости от наших представлений и достижений и обуславливается историческим культурным опытом и логикой бытия.
Это даже при полном отсутствии таланта имело бы отношение в том плане, что показало бы, что мне не все равно с кем и где находиться, что уже имеет некоторое качественное отличие.
Ну вот например (пример выдуманный), уважал я человека, а он пришел ко мне пьяным и стал просить в долг, а получив отказ, дал мне в глаз, а потом пришел и сказал чтобы я его простил, потому что со всеми так бывает. То есть тут три действия, которые дают право мне отказать этому человеку в уважении (в разной степени дают).
Не знаю, откуда вы это взяли. Многие прекрасно живут овощами, а соревновательность проявляется в них в виде комплекса неполноценности, который дает выход, когда речь заходит о политике, религии, истории, футболе словом всем том, что дает маленькому человеку почувствовать причастность к чему-то большому и светлому (которая компенсирует ему отсутствие личных побед), за что в свою очередь он готов драться до последнего. Опять-таки творческая профессия, равно как и любая другая подразумевающая непосредственную роль личных дарований и нелимитированную награду дает куда больше шансов почувствовать личный успех непосредственно автору.
Профессия слесаря не могла бы быть престижнее моей в этом измерении так что вопрос бессмысленен. Дело не в нудности (любая работа бывает нудной), а в механическом труде. Чтобы заниматься им не нужно иметь ничего такого особенного, чего нет у меня. Если бы это было не так, то вы бы подобрали определение этому качеству вместо того, чтобы предлагать нелепые загадки. Нет в слесаре никаких профессиональных черт, которых нет у меня и которые являются заслуживающим уважения ввиду своей исключительности. А вот литературные способности и вкус это индивидуальный талант, который дан немногим. Это не отменяет того, что слесарь может быть очень хорошим и уважаемым человеком, как в жизни, так и в профессии.
Я сравниваю интеллектуальный труд и физический. Интеллектуальный и особенно творческий ценится больше хотя бы потому, что способных к нему гораздо меньше.
Нет. Вы же говорите о престижности профессий в обществе, а оно строится не на внутренних нюансах и трудностях профессии, а общей оценке.
Полезность для окружающих это относительная величина, которая обусловлена множество факторов. А главное, она не единственная является признаком престижности профессии. Профессия сама по себе предъявляет требования, особенные требования. И профессия драматурга требует от драматурга таких качеств, которыми обладает сравнительно небольшое количество людей. Конечно, драматург может быть плохим, но плохой драматург все равно будет выглядеть престижнее хорошего слесаря.
Не потому что он окажется в престижном месте с престижной дамой.
А потому что попытался выудить из своей души (а это пытаются даже отъявленные бездари и халтурщики) то что возвышенно называют божьей искрой, потому что занимается культурной работой, которая требует работы над собой, живости ума, культурного опыта. Драматургия это работа ума, работа мысли, в ней нельзя все время обходиться опытом других... Впрочем, об этом можно долго писать.
Не знаю, что это за синдром и причем здесь он. Что касается местных отличий, то здесь слишком много раньше говорилось о "человеке труда", отчего произошел некоторый диссонанс у представителей как раз интеллектуальных профессий, который в свою очередь укреплял скептическое отношение к строю, использующему эту риторику. Не потому что человек труда уважения не достоин, а потому что есть разумные приоритеты и мера.
Я завишу от своего сантехника, это не повод считать его профессию престижной, а его уважаемым человеком, тем более, что он расколол мне крышку унитаза и не заделал дыры в полу, которые насверлил во время установки стояков. (это не условный пример)
Культурный опыт глюки цивилизации как раз отсеивает и позволяет сказать мне, что...
...нет точки времени и пространства в котором профессия слесаря была бы престижнее профессии драматурга. И обдуманный выбор как раз говорит в пользу драматурга, потому что эта профессия ДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИВАТЬСЯ И РАСТИ ДАЛЬШЕ! А это по большому счету важнее сиюминутной пользы обществу.

Re: Совместная работа сценаристов
 

Ну государство то не потребитель, оно деньги не выделяет из бюджета под влиянием рекламы. Значит направление сочтено перспективным на основе анализа данных.

Re: Совместная работа сценаристов
 

Скажем так, государство выделяет деньги из бюджета только если получатель этих денег "заплатил" за услугу. Общественное мнение, создаваемое рекламой, нужно не чтобы заставить государство выделить деньги, а чтобы позволить ему выделить эти деньги.
Но мы здесь пропагандой не занимаемся. Занимаемся искусством.
Землянин спрашивал почему мы нашим искусством не пропагандируем определенные ценности, вот я и отвечаю - потому что никто за это не заплатил. Да и не каждый согласится творить за деньги. Не путать с "брать деньги за творчество".

Re: Совместная работа сценаристов
 

И это говорит человек который не в состоянии самостоятельно отремонтировать отхожее место в своей квартире:

Все относительно, когда из вашего унитаза хлещет дер..мо, все драматурги мира со своей престижностью вам мало чем помогут.

Вы сноб, батенька. Я не понимаю чем слесарь, который быстро и качественно способен выполнить свою работу, хуже «плохого драматурга» который со своей работой не справляется. Творчество плохого драматурга никому даром не нужно, а хорошего слесаря все зовут и он приносит пользу людям.

Вы еще перестаньте уважать крестьян, которые выращивают для вас хлеб. Если завтра вся страна перестанет заниматься своим делом и начнет

то «великому» драматургу Графу Д, банально нечего станет кушать.

Я согласен с тем, что интеллектуальная работа должна быть более высокооплачиваемой хотя бы потому, что я в состоянии выполнить работу рядового слесаря, а он мою работу инженера - нет. Но это не значит, что я чем-то лучше хорошего слесаря.

Бред сивого Графа. Человечество только и делает, что «обходиться опытом других». И кто вам сказал, что работа высококвалифицированного слесаря не требует работы ума?

Вы мне напомнили историю про одного электрика, которого вызвали в офис устранить неисправности в освещении. Электрик пришел, четыре минуты «смотрел в потолк», а затем за одну минуту все починил, потребовав за свою работу $ 100. На вопрос:
- Не слишком ли дорого всего за пять минут работы?
Он ответил:
- Для того чтобы устранять подобны проблемы за пять минут, я потратил пять лет на обучение.

Re: Совместная работа сценаристов
 

На этот фильм посмотрите, там хорошо показано как американцы защищают определенные ценности в кино и за какие деньги.
This Film Is Not Yet Rated
http://www.youtube.com/watch?v=gIncr...has_verified=1

Re: Совместная работа сценаристов
 

Возможно вы правы.
Как видите общественное мнение рулится самими членами общества, и потом воздействует на то, что считается нормальным или приоритетным для каждого. То есть кто-то обдуманно или нет, решил добавить некие нормы в общество. Но на одного «оратора», найдется другой, и он может показать негативные стороны некого действия. Так работает общий медленный разум цивилизации. Каждый человек, имеет свою специализацию, предлагает свое решение в своей области, потом его оппонент в этой же области высказывает свою точку зрения. И так во всех областях деятельности. В небольшом социуме, эта система может работать без посредников (все люди наблюдают действия и выводы всех людей) и реагируют соответственно. В больших социумах, есть посредники в виде информационных каналов, СМИ, шоу – все что может удерживать внимание.
Тут вполне понятно, какие должны быть условия, чтоб общий разум работал.
Как минимум связь должна быть не кривая, и понимание что все мнения так или иначе будут нужны и учтены. СМИ и шоу это функция, а не оратор. Если в СМИ герои сами люди, то в шоу есть авторы, на которых тоже лежит ответственность за развитие цивилизации.
Информация в цивилизации, это наша виртуальная «Эва» (из аватара)
В этих процессах взаимных согласований, нет смысла прятать информацию, потому что кто-то может посчитать ее таинственной и привлекательной. Например, имеет смысл рассказывать о фашизме тоже, предоставляя контраргументы. В противном случае в человека может попасть информация о фашизме без контраргументов. А если такая информация попадет в группу людей, то эта информация как приоритетная, может удерживаться небольшим социумом не более как способ отличатся от остальных. Пока они как бы за ново, не разберутся что, к чему.

Re: Совместная работа сценаристов
 

Я позволю себе скопировать свой пост с другого форума.

Вот престижность это один из терминов который не объясняет ничего. Один раз придуманный, он будет плескаться в культуре цивилизации, закольцовывая внимание сам на себя…
Вы сами приводите альтернативные ценности для деятельности, которые несут в себе хоть что нибудь.
Логическим аналогом для термина престижность, является термин национальность, этот термин обобщает родовые и культурные отличия, не объясняя ничего.
Так как для людей, основная цель выгодно отличатся от окружающих, на основе существующих оценок в обществе, получить ощущение приоритета, то не все обращают внимание на сами принципы оценок.
Синдром Емели, заключается в том, что в принципе существует возможность получить ощущение приоритета над окружающими, не делая ничего. Сама вера в эту возможность блокирует стремление, чем-либо заниматься, получая через это приоритет. Если есть такие герои то, они достойны подражания. Сюжет придуман, он жив потому что мало контраргументов в социуме.
И вот раз в обществе, есть принципы оценок, используя которые можно себя оценить и это будет понятно окружающим, то люди так и поступают. Только в случае, престижности, национальности, механических и умственных видов деятельности и т.д. эти принципы оценок существуют отдельно от личных заслуг и от полезности для себя и других. Это способ лениво создать видимость своего более высокого положения в обществе. Это «ленивые» оценки. Я не могу никого обвинять за реагирование на (оценки) нормы и приоритеты в обществе, потому что мы как вид должны реагировать на это. Но мы не лишены возможности выбирать, на какие из норм и приоритетов реагировать.


Вы вероятно поступили правильно по вашему сюжету.
Но есть вопросы…
Вы все-таки не уважаете всех вообще. А уважаете конкретных людей за конкретные заслуги. То есть вашего уважения человек заслужил ранее.
Странным может показаться резкое изменение поведения вашего знакомого, которого вы уважали. Ведь обычно таких резких перемен в людях не происходит. Значит, вы уважали кого-то, кто в принципе мог поступить с вами так. А в этом есть ненормальность в вашем придуманном герое, получившем в глаз.


Ну это одни из основных действующих факторов, заставляющих людей, сделать хоть что-нибудь в прикладном смысле. Тут работает «принцип действия социальности»

Как видите, люди используют любую возможную оценку (приоритет) существующую в цивилизации, ту оценку которую могли бы понять окружающие. Как автор, вы можете снизить приоритетность «ленивых» оценок. Раскрыв в сюжете суть таких оценок. Соревновательность продолжит присутствовать. Вы можете повысить приоритетность оценок за деятельность. И даже в том случае если вы не любите механической деятельности, вы можете дать возможность зауважать себя тем людям, которые ранее были лишены этого. И этим вы повысите общее взаимоуважение за деятельность общества. А в нашем обществе, кажется ощущается дефицит взаимоуважения.

Re: Совместная работа сценаристов
 

Пираить ценности это нормально, только надо рассматривать ценность ценностей, а не ценность факта этого пиара. Информацию не удержишь иначе она станет таинственной.

Есть пиар, должен быть противовес.
Не слабо пропираривается макдональц...
надо кому то , в сюжете сказать что перекусить это ведь хорошо, но постоянно так есть это не хорошо.
А продюсеры, могли бы подумать, а не может ли претендовать на противовес этой однобокой ценности макдональца, сеть ресторанчиков "елки-палки"..
Не знаю, сможет ли заплатить эта сеть за пиар, но сколько бы мало у них денег не было, лично на мой взгляд, "елки-палки" альтернатива достойная. А там глядишь, по примеру этих "Елок-палок", откроется еще куча ресторанчиков по этой схеме, глядишь девушки станут стройнее и здоровье нации улучшится..

Re: Совместная работа сценаристов
 

Да, но это противоречит самой сущности искусства. Когда искусством пользуются чтобы продвинуть какую-нибудь идеологию или обеспечить прибыль - это уже проституция. И не важно проституция с идеологической целью или за деньги, ведь существовала и религиозная проституция. Я не говорю, что это плохо, просто это уже не искусство.
Если автор создал произведение и оно повлияло на мир - это прекрасно, если автор создает произведение, чтобы повлиять на мир - это уже совсем другое.
Макдональдс? Там о рейтингах фильмов, вы что смотрели?

Re: Совместная работа сценаристов
 

по ссылке еще не смотрел, сейчас на медленном интернете...

как вы хитро противопоставляете это

и вот это

если автор действовал в направлении куда кривая вынесет, это нормально, а если он понимал что делает - это не нормально.

Вы отказываете авторам понимать последствия своих действий?
то есть творить можно, но как только понял что это тоже может иметь последствия, можно лавочку закрывать? :)

Но это простительно для средневековья, когда на все была божья воля...
Но сегодня то мы понимаем что на все последствия есть причины..
и информация если ее можно понять это тоже действие...