Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Видеокамера это резкость, контрастность, скупые краски - жесткость. Пленка это тени, полутени, полутона, красивость, качественная, мягкая картинка ... Пленка и цифровые кинокамеры передают полутона- глубина цвета 12-16 бит. В отличие от видеокамер - 8-10 бит. Поэтому мыльницей Вам не снять КИНО, сколько бы света Вы не натащили на площадку. |
Re: Техническая составляющая художественного кино
Режик,
Цитата:
Цитата:
Дело, ведь не в качестве картинки. Ясно, что на мыльнице мы не получим того, что на пленке. |
Re: Техническая составляющая художественного кино
Режик, мне кажется не о том спорим. Нет сомнений, что плёнка лучше, однако "картинка" должна быть ещё до съёмок. Её нужно сделать, а затем запечатлить, а как и на что - уже другой вопрос и тоже немаловажный.
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Виталий Нахшунов, Режик,вот и я говорю, не о том спор.
Режик,вы ведь, как режиссер, представляете себе что должно быть в кадре? Конечно представляете. А оператору необходимо этого добиться с учетом технических возможностей наличной аппаратуры. |
Re: Техническая составляющая художественного кино
Давайте вернемся к вопросу :
Цитата:
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Я слышал, что есть люди (даже вроде как на этом форуме) которые при просмотре фильма по ТВ могут сказать на пленку его снимали или на цифру... я не очень просекаю как это, если честно... |
Re: Техническая составляющая художественного кино
Слава КПСС,
Цитата:
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Я говорю не о глубине резкости, динамическиом диапазоне и проч. - это все понятно и как раз можно "заметить".
Я о другом. В конечном счете для показа по ТВ, ваши распрекрасные 24 кадра, один черт, переводят в 25 кадров (из 50 полуполей), что ИМХО гробит всю "киношную" частоту смены фаз движения. Это "Я так думаю!" (с) На самом деле может кто-то и видит "кино" или "видео" именно по частоте... при просмотре фильма по ТВ... |
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Дело в картинке. В разрешающей способности носителя. Пока только Сонни Хай Дифинишн приблизился по разрешению (количеству строк разложения в данном случае) к кинопленке. Особенно с последующим мастерингом. |
Re: Техническая составляющая художественного кино
Какая бы у вас картинка не была - по ТВ 720 на 576. И все HD идет по... Более того встречал на форумах не раз темы про то как снятое в HD видео корректно преобразовать в стандартный PAL.
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Слава КПСС,снова путаница HD и Сонни Хай Дифинишн - совсем разные вещи. В HD каждый дурак снять может, если соответствующую камерку приобретет. А на Сонни Хай Дифинишн всем Казахстаном выкупали для съемок своего эпоса.
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Чтобы HD было "как на западе" одной аппаратуры мало. Последний эпизод шестого сезона популярного телесериала «Доктор Хаус» (House M.D.) был полностью отснят на зеркальную камеру с возможностью видеосъемки в FullHD-разрешении — Canon EOS 5D Mark II. И ничего - цифра сейчас способна на многое. Но Режик прав, нужен хороший свет и объективы.
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Не ИМХО, но по моему было так. Цитата:
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Тест цифровых фотокамер по сравнению с пленкой. Плёнка всёже пока рулит, но цифра таки приблизилась и если не сегодня, то завтра точно заменит первую.
Часть I. Все дело в диапазоне http://vimeo.com/11237639 Часть II. Порог чувствительности http://vimeo.com/11526441 Часть III. Революция начинается http://vimeo.com/12457077 |
Текущее время: 20:04. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot