А так же все остальные, которые тоже получились, мягко скажем - не очень.Однозначно - нет. Это опять в ответ к теме книга и кино. Запросто. Не шучу. Потомучто проблемы и притом явные начинаются именно со сценария (актёрский состав и реквизит, кстаи, меня вообще порадовал).
Я вот тоже не понял, зчем. Но в принципе, этол возможно и даже напрашивается само. Не пойму, неужели не могли найти хорошего сценариста-драматурга?! :doubt: Или это жадность Бортко?

Ну, может у меня извращенный вкус, но мне понравились все, где присутвовал Янкель

Совершенно христоматийный пример получился бы.

А вообще, что я увидел в этом фильме:
Куча тунеядцев, драчунов и пьяниц сбегают от жен в сечь, чтобы там им никто не капал на мозги не заставлял работать. Чтобы не спиться и не деградировать окончательно некоторые пытаются задирать соседей, чтобы устроить резню, пограбить и поразвлечься. В ход идут политические оскорбления, подкуп, смещение атаманов в угоду своих идиотских целей, искажение фактов и т.п., что ещё больше вызывает неприязнь к главным героям фильма.
В фильме я не увидел, что Украина стонет под гнётом поляков. Смерь жены Бульбы и разорение его хозяйства больше была похожа в контексте фильма на инсценировку самих же казаков. Этакие шкурные игры.
Все пылкие речи, буть то о доблести и товарищастве, или рассказы о зверствах поляков выглядят, как лукавство или показуха.
То есть в общем и целом, хотелось, чтобы этих запорожцев, хоть кто-нибудь усмирил и поставил на место. В книге Гоголя эффект совершенно иной.
Что касается линии предательства Андрея, то это вообще сделано ужасно коряво и напускно. Сама паночка вызвала отвращение, смомента, когда начала ржать, как идиотка. Да ещё и многократно, что усилило отвращение к довольно милой мордочке девушки (ну дура-дурой, что с неё взять). Видно было, что ей смеяться не хотелось.
...хотел было расписать подробно, но потом понял, что это лишнее - по-моему всё очевидно. И даже те драматургические провалы, которые можно было бы легко исправить. И остались бы только не очень хорошие батальные сцены. Что можно было бы простить.

Вообще актёры мне все порнавились (кроме паночки). Но текст.... сыграть это достойно было невозможно.
Особенно понравилось тупое выкрикивание "Есть ли ещё порох в пороховницах?...." :happy:

Экранизация классического произведения войдет в историю кино,даже,если о конкретной экранизации :scary: хочется сразу забыть.Плюс экранизации произведения известного автора - возможность увековечить свое имя.

Когда Андрий подглядывает за голой эксгибиционисткой-панночкой (передний мост ничего, по бездорожью пройдёт), она без серьг. Заметив Андрия, она подходит к окну уже в серьгах и (сик!) рубашке! Жына сказала - девка, не иначе, в свободное от панства время в стрипбаре халтурит! Бортко - комуняку на гилляку. Корнейчуковсий пасынок - сталинские премии прожирать - впрок не идёт. Общно:Интоксикация красной и чёрной икрой.

Тарас Бульба в Голливуде
http://vzhdanov.livejournal.com/342119.html

Ну вообще-то "тарас Бульба" - это экранизация повести Гоголя далеко не лучшей (у Гоголя остальные повести и поинтереснее и богаче образами и языком). А потому панночка и ржет как дура (она и в повести ржет как дура и мне всегда было непонятно как ради такой идиотки можно было продать своих). Кто такие запорожские казаки? Собственно по-современному можно назвать - боевики, террористы. Запорожская сечь регулярно совершала набеги все равно на кого, грабила и возвращалась с добычей домой в Сечь (собственно до них так делали викинги). Это уже потом Запорожская Сечь стала служить русским царям и выполнять функцию воинских подразделений на границе (погранвойска). Ничего ни Бортко, ни Гоголь не переврали и оправдываться перед поляками не за что.
Ступка хорош и убедителен. В принципе и Андрей играет достоверно, а вот Вдовиченков... (как мой муж сказал "Бумер" он и есть бумер). В повести образ Остапа несет большую психологическую нагрузку, а в фильме он бледная тень, проходной образ. Еще больше мне не понравилось, когда погибающие казаки выкрикивают политические лозунги. Помилуй бог! Он же не на эшафоте стоит и если в него попала пуля или его рубанули саблей, то вряд ли он успеет прокричать "Хай живе Русь". Еще не понравилось, что постоянно то Украина, то Россия. Уж определились бы - Украина так Украина. Пусть Тарас и славит Россию, но Запорожская Сечь все-таки была Украиной. Понятно дело, что Украина зажатая между Польшей и Турцией вынуждена была проситься к России, поскольку с Запада ее резали поляки, а с Востока турки.
Про убийство жены Тараса - мне-то как раз этот эпизод не показался неубедительным - для кино нормально. А вот роды панночки вообще не в тему. Для чего? Что добавило рождение сына Андрея. Если бы пан и Тарас помирились, потому что у них теперь есть общий внук и в нем кровь враждующих сторон - было бы понятно. Или если бы пан убил бы только что родившего младенца - тоже было бы понятно. А так ни рыба, ни мясо, ни два, ни полтора.
А в целом мне фильм понравился, еще больше он понравился моему сыну и родственникам на Украине (в Севастополе его смотрели через спутник, ховаясь от властей как в оккупацию).
Может для этого его и снимали?

Украина возникла только в 20 веке, до этого у нее были другие названия.

Имхо, Бульба к Гоголю вообще отношения не имеет.
Кстати, украинцы и русские по происхождению суть разные народы. В украинцах девяносто процентов кавказской и тюркской крови, в русских - преимущественно уральский этоногенез (удмурты, марийцы и так далее). Говорю вас как осетин. :happy:

А осетины - кавказские славяне, как утверждает Л. Гумилёв.

Это ещё чтоооооооо :happy:
А вот что я увидел:

В некоем хуторе, живёт себе атаман Тарас Бульба. Званием он полковник, но полка никакого в кадре и близко нет. Есть только хутор, и жирный дядька, который мается от безделья.
От этого самого безделья, он увязывается вслед за сыновьями в Запорожскую Сечь. Не по какой-либо надобности, а просто со скуки от.
Первая мысль: у атамана наверно блат там есть (полковник, как никак), и он едет, чтоб по этому самому блату и сыновей пристроить.
НО НЕТ!!! Что я вижу?

По приезду в Сечь, атаман Бульба, никому там абсолютно не нужный, начинает шататься по куреням, да народ смущать:
- А что хлопцы, драки никакий нет?
- Нету - отвечают ему - Мир со всеми.
- Это ничего - отвечает атаман - Сейчас настебёмся!
С подстрекательства Бульбы, толпа казаков пишет письму турецкому султану, и по сути, развязывает войну!!!
Какие причины у атамана на то есть, кроме обычного быдлятского желания набить кому-нибудь морду?

Короткий флэшбек даёт понять, что какие-то причины есть.
В этом самом флэшбеке, не то турки, не то татары, не то монголы, не то татаро-монголы и турки вместе взятые (флэшбек настолько короткий и бестолковый, что не поймёшь) что-то там такое делают с украинской девушкой. Что делают - тоже не поймёшь.
Но, делают, явно что-то нехорошее, потому что при этом воспоминании, чело атамана Бульбы омрачается, и тяжёлая дума нападает на него.

Тут и самый вопрос по флэшбеку: если это воспоминание Тараса Бульбы, значит, он был тому свидетелем, так?
А если был свидетелем, то чего не вмешался УЖЕ ТОГДА? Чего только сейчас вспомнил??? Почему, на хуторе своём, сии флэшбеки его не терзали, и посреди ночи в холодном поту не будили?
Но, ладно.
Письмо написали, да вот беда - нынешний атаман Запорожской Сечи воевать не хочет.
Вердикт Тараса Бульбы - сместить! Выбрать нового!
Начинаются выборы, которые совершенно не двигают сюжет, но занимают экранное время, создавая солидный провис.

Кроме того, на этих выборах, режиссёр решил, так сказать, приятно обмануть зрителя. Дескать, зритель расслабился, думает, что атаманом выберут Бульбу, а я им тут и сюрпризец подкину - не Бульбу выберут.
И подкинул сюрпризец - выбрали не Бульбу, и тем самым породили шквал изумления. Как то:
На пост атамана, толпа выкрикивала КОГО УГОДНО, только не Бульбу!!! Даже алкоголика Мосия Шило, который только вчера ещё был прикован к позорному бревну!!! Даже его предложили атаманом, но не Бульбу!!!!
Так об ком же фильм-то???? Почему фильм этот назван "Тарас Бульба", если этот самый Бульба ДАЖЕ СРЕДИ СВОИХ СОРАТНИКОВ не пользуется никаким авторитетом. Даже алкаш и ворюга Мосий Шило, в глазах казаков стоит несоизмеримо выше целого полковника Бульбы!!!

Дальше - смешно.
Пока выбирали, пока голову грязью мазали, в Сечь пришли побитые люди Бульбы с извещением:
- Пока ты полковник, подбивал морды идти бить всем подряд, поляки уже тебе самому по заднице надавали! Нет у тебя больше хутора, нет у тебя полка, и жены заодно нет. Всё разбили, разгромили!!!

Бульба в шоке.
Я - тоже. Это что ж выходит, поляки, каким-то макаром разгромили ЦЕЛЫЙ ПОЛК в центре Украины и никто не заметил???
Толпа казаков лается, как бомжи за бутылку пива. Один из побитых людей Бульбы просит слово дозволить молвить.
- Ну, говори давай, собачий сын!!! - орут избитому человеку пьяные казаки, что совершенно не прибавляет им симпатии.
Избитый начинает говорить. Но на таком чудовищном наречии, что и самому уже хочется орать в экран:
- Да по нормальному уже говори, собачий сын!!! Не понятно ничего!!!
Суть речи избитого, сводится всё к тому же - морды надо идти бить.
Ладно.
Идут.

О батальных сценах писать не буду. И так ясно, что снимая так долго фильмы для телевидения, Бортко совершенно разучился снимать для Большого экрана.
Но вся священная война за освобождение Украины милой от гнёта ляхов проклятых, сводится в фильме к идиотской осаде крепости пьяным сбродом непонято кого.
Воюют казаки в соответствии с поговоркой: война войной, а обед по расписанию. Точнее, пьянка.
Особенно умиляют слова Вдовиченкова, в защиту вояк-алкоголиков:
- Ну, ведь боя нет! Скучно мужикам, вот и пьют!

- Братцы! - хочется кричать в экран - Да на осаде крепости скучно никогда не бывает!!! Осада крепости, это целая наука!!! Нет боя? Реку перекрывай, чтоб у них там, в крепости колодцы пересохли. Строй систему костров в три круга, чтоб лазутчики-гонцы ночью незаметно из крепости мимо вас не проползли, и за помощью не побежали. Ищи подземные ходы - в любой крепости они есть. Сваливай трупы под крепостные стены, да поджигай их, чтоб ветер в сторону крепости дым смрадный гнал; чтоб им там, жилось несладко! Работа всегда найдётся!! Некогда пить-то!!!
Но воинство предпочитает пить... Такие уж вояки.

Но, тогда и финальный разгром предстаёт для меня не трагедией, а закономерной развязкой. Которая оборачивается натуральной комедией, когда грязные алкоголики, поднятые на копьё, начинают вдруг прочувствованные, пафосные речи толкать:
- Вижу!! Вижу, братцы, Русь державную!!!
Режиссёру, следовало, прежде, самого себя вздёрнуть на копьё. Затем, завещать звукооператору дословно записать все свои вопли. И смело вклеивать их в уста своих героев-казаков.
Глядишь, хоть тут был бы какой-никакой а реализм.

Спешу всех обрадовать! Роговцева выжила, несмотря на все старания Бортко, и толкает(мечет) космодиски в рекламе сейчас по телеприёмнику.

в сём утверждении 99 процентов тупой неополитики.
В России как и на Украине есть Чернигов и Чернигов, Османь и Усмань, Воронеж и Воронеж, а племена в древности переселялись как с запада на восток , так и обратно, не говоря уже о современном периоде 20 века, а Дон вообще един. На Дону люди жили ещё 7 тысяч лет назад. За 7 тысяч лет народы успели изрядно попутешествовать как вниз по Дону (особенно вниз) так и влево вправо.
Про национальный замес в период в СССР вообще говорить не приходится.
А"Тарас Бульба" режиссёра Бортко в Липецке на фестивале "Золотой витязь" получил гран-при.
Не смотрел . увы.

Драйвер, вы бы хоть генетику почитали. Украинцы, литовцы, болгары, поляки, белорусы суть славянские племена. Славянские племена имели обычай мешаться с представителями азиатских племен как-то хазары, половцы, да и 250 лет монголо-татарского ига тоже очень сильно разбавили славянскую кровь, причем как в Московии так и на Киевщине. Далее уральские крови в русских появились после завоевания Ермаком Сибири, а до этого как-то славян не очень на Урале... А ханты-манси вообще предки венгров.
Так что - увы! - кровь у нас с украинцами одна, как одна кровь - к великому огорчению и поляков и литовцев с латышами и с ними тоже одна.
Милая Украйна упоминается у Гоголя и даже у Лермонтова. Официальное же название до Великой Октябрьской революции - Малороссия. А потому Богдан Хмельницкий объединял именно Украину с Россией, а Малороссия было не оскорблением а знаком единства народов (то же и Белоруссия).
А теперь скажите какое отношение все это имеет к экранизации произведения великого русского писателя Гоголя?
А вот то, что выступление казаков против поляков в фильме немотивировано (в книге как-то понятно). Я лично увидела, что Тарас Бульба сначала всех поднимал на турецкого хана (ну хотелось подраться с кем-нибудь, шашкой помахать), а потом все сдуру кинулись крепость штурмовать.
Ну и далее с Нарратором видели одно и то же. Я еще увидела гладкую панночку после нескольких месяцев голода, когда трупы на улицах валяются, а она раскрасавица такая. В книге у Андрея сердце дрогнуло, когда он увидел ее голодную, бледную и изможденную, так дрогнуло, что предал он своих. А в фильме? Убитую мать на сытое личико? Не не верю не по Гоголю - мелко как-то.