Сильно. Есть огромная социальная пропасть между благополучным наркоманом и наркоманом с улицы. И в данном случае определение "с улицы" говорит о социальном статусе.\\\\\

А вы уверенны что все электрики в одинаковом социальном статусе? Один может менять лампочки в общественном туалете другой ставить проводку в президентских палатах. У одного может быть богатая жена у другого больные дети. Это ставит их в одну социальную группу?

А по поводу эпидемии я немного устал с вами спорить. Посмотрите внимательно начало этого фильма. Там, если не ошибаюсь, об этом упоминается.

Человек
Электрик есть электрик. Электрик это вообще-то профессия. А наркотическая зависимость - состояние здоровья.
Богатая жена у электрика не станет терпеть долго мужа электрика. Я вообще не понимаю, о чем вы говорите. Разница между теми торчками, сыгранными Деппом и Дель Торо и другими - с улицы, колоссальна. Я уже приводил пример с пьющими в ресторане менеджерами.
Да, была ужасная эпидемия, потом торчок Освальд застрелил торчка Кеннеди и с тех пор Америки больше нет, большая ее часть оккупирована СССР, и только в свободном городе Лас-Вегасе правит король Элвис Пресли. (как в Шестиструнном самурае)

Это неважно, упоминается там или нет, там и в конце упоминается. А фильм не об этом.

Наверное, мы друг друга немного не понимаем. Ваша задача спорить с теми кто говорит что этот фильм им понравился. Моё желание было просто сказать о том, за что это кино я считаю хорошим. Говорите капустник? Ладно. В таком случае это мой любимый капустник. Капустник что даст фору любому блокбастеру который писан под кальку а-ля на семидесятой минуте герой испытывает крупнейшею неудачу. Люблю этот фильм за то что он провокационный. И спустя уже сколько лет мы продолжаем ломать с вами копья друг о друга доказывая своё мнение по этому поводу. Не задумывались, почему ни кто не спорит о Дневном Дозоре, например? Да потому что о нём забыли уже через пару лет! В первую очередь это не просто фильм – это определённая субкультура. И субкультура это далеко не всегда драматургия. А вы ведёте себя как буддисты на пасху. Мол - Бога нет к чему все яйца?

Ну да, иногда это экибана, иногда садо-мазо-наряды. Но какое это все имеет отношение к кино?

Тому как это кино субкультура.

Субкультура — свод накопленных определенным мировоззрением ценностей и порядков группы людей, объединённых специфическими интересами, определяющими их мировоззрение. Субкультура — суверенное целостное образование, часть общественной культуры. С точки зрения культурологии же субкультура — это такие объединения людей, которые не противоречат ценностям традиционной культуры, а дополняют её.

При чем тут кино? Кино может быть о представителях субкультуры. Может быть частью субкультуры (все наркоманы любят этот фильм, например). Но как фильм может быть субкультурой, мне не понятно.

Человек
Моя задача объяснить почему я считаю, что я считаю неправильным в этом фильме и это я собственно уже сделал и не раз.
Ради бога, тогда зачем было рассказывать мне о проблемах нации и т.д. Я вам ответил собственно говоря по поводу проблем нации. Теперь вы говорите, что моя задача - спорить. То есть диалог по вашему это высказывание своих точек зрения без оспаривания мнения других?
Да даст, только не любому. И это само по себе еще не достоинство.
Он не провокационный.
Если и был спор то только по поводу наличия в фильме драматургической основы, а никак не о его провокационности.
Это не является доказательством драматургических достоинств Страха и ненависти. Кроме того, Дневной Дозор кино жанровое и размер претензий там гораздо ниже.
Культурные буддисты на пасху себя так не ведут. И если вся пасха сведется к поеданию яиц и куличей, то это будет профанацией и религии и пасхи. В случае с фильмом Гиллиама вышло именно так.

О субкультуре... Какое отношение к субкультуре имеет фильм Гиллиама. К чьей субкультуре? К субкультуре наркоманов? Американских наркоманов 60-х, причем из благополучных слоев. Что он вносит в эту субкультуру? Что он выносит из нее. Это пустое словопрение. Гиллиам поставил эффектный капустник про двух отвязных чуваков. Смотреть его местами забавно, местами скучно. Депп и Дель Торо - молодцы. Все.

Претензий к драматургии? Вообще-то они одинаково высокие для любого кино, а для жанрового - особенно. Но по уровню драматургии эти фильмы равноценны.

Афиген
Нет я имел в виду претензии создателей фильма.

Вот объяснение из урока-Один из важных аспектов кино заключается в том, что при помощи двухмерного экрана оно стремится передать все богатство трехмерного мира. Для этого были разработаны специальные приемы, называемые перспектива
Своими словами допишу так: камера показывает 2д изображение(если Вам не понять, то позже поясню) для того чтобы лица, тела, люди, предметы, казались объемными прмиеняют освещение , а также , как уже было написано перспективу вместе с композицией кадра, который строится по золотому сечению(ЗС посмотрите сколько его разновидностей) , в золотом сечении человек обращает внимание в первую очередь на определенные участки (скажу так) экрана-кадра.
Вернусь к 2Д. - превращение 2д в глазах зрителя происходит путем построения кадра, а именно: один пример- прям перед камерой стоит стол, дальше стоит человек, и за ним в глуби комнаты стоят диван и светильник, тень падает от человека, и мы видим что пространство имеет глубину.
А если в кадре будет общий план(соразмерный росту человека) где стоят два человека и никаких признаков глубины кадра, то вы будете наблюдать 2Д картинку.
Понаблюдайте за этими моментами в следующем фильме и Вы меня непременно поймете.

С линиями я покачто не могу определиться, их надо видеть на съемочной площадке, их знает оперватор. Я не был на съемочной площадке но очень хочу побывать. Если актер будет идти в кадре например со статичной камерой и пройдет за эту "линию" то у зрителя возникнет ощущение отторженности.

Я же не писал что все это нужно описывать в сценарии, это нужно знать.
Право Вы здесь смахиваете на Брэда, дополняете мои слова своими мыслями.

Был же пример про КП чтобы вывести разговор дальше о КП, естественно разные планы. Я описал выше с чем связаны планы. Тем более эти элементарные вещи не сложно выучить и понять.
Сложно научиться ловить в кадре золотое сечение.
Каждая хорошая фотография построена именно на нем.
Мона Лиза тоже.
Большинство картин пишуться в золотом сечении, именно благодаря этому аспекту они привлекательны.

Не скажите. Не обязательно видеть каждый кадр и его просматривать и продумывать. Действительно это работа оператора.
Есть много фильмов где о характере героев говорит обстановка в квартите.
Колличество мебели. Какова эта мебель. Как она расставлена.
Эжели Ваш герой идет по улице неоходимо понимать видны ли дома, лживленна ли улица, идут ли прохожие, едут ли машины, где будет двигаться камера в это время(на верталете, на спутнике) ,

Написать то в сценарии можно что угодно а понять за весь коллектив как они снимают, никто неможет. И потом раздается САМЙ разочарованный возглас, о боже мой сценарий переправили.

Мона Лиза. ЗС это не только решетка в фотоаппарате))

Это точно.
Возвращаюсь к "Страху..." от данного ответвления.

Благодарю вас Афиген зато что не поленились залезть на Википедию. Но вы о туда немного не доцитировали –

\\\Субкультура может отличаться от доминирующей культуры языком, манерой поведения, одеждой и т. д. Основой субкультуры могут быть стиль музыки, образ жизни, определённые политические взгляды. Некоторые субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых общественных явлений\\\

Благодарю вас Афиген зато что не поленились залезть на Википедию. Но вы о туда немного не доцитировали –

Субкультура может отличаться от доминирующей культуры языком, манерой поведения, одеждой и т. д. Основой субкультуры могут быть стиль музыки, образ жизни, определённые политические взгляды. Некоторые субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых общественных явлений

Если сюда входит стиль музыки то почему не может стиль кино? Уж что что но обвинить этот фильм в отсутствии стиля вы не сможете. Как впрочем что он отличается от доминирующей культуры кино. Что, впрочем, вам и не нравится.

Панк-рок - это стиль музыки. Панки - это субкультура. Готический рок - это стиль музыки. Готы - это субкультура. "Новая волна" - это не только стиль музыки, но и направление в киноискусстве. Друг к другу они отношения не имеют. Назовите в основе какой субкультуры лежит "Страх". Кроме того, лежать в основе (быть частью) - это одно, а являться субкультурой - совсем другое.

Я понимаю, о чём вы говорите Афиген. Но вы не понимаете, о чём говорю я. Скажем - на некоторых электронных библиотеках есть разделы книг под этим названием «Субкультура». Туда подпадают любимые мною писатели такие как Ирвин Уэлш, Паланик, Буковски, Хантер и т.д. И если как вы, верно, выразились - оно является частью, значит, оно уже автоматически подпадает под эту категорию. Мы с вами говорим об одном и том же.

Но на вопрос вы, тем не менее, не ответили.

Максим Максимов, а что поделать, если у вас слов больше, чем собственных мыслей?