Мне иногда сложно понять выбор Первого. Начиная с Иронии Судьбы-2 и заканчивая разными Монте-Кристами. Иначе, как порчей классики, назвать это не получается.

А все очень просто. Во первых, чем сериал длиннее, тем дороже, и те, кто покупают, и те, кто создают и продают, видимо, имеют некие взаимоотношения. Кроме этого, настрочить сценарий подобного (и иных) шедевра может кто угодно, левой задней, причем за оплату весьма умеренную. Экономия, однако. Да и снимать проблем не составит, все ж элементарно, как веник - взяли, и погнали. Ну, а насчет зрительских симпатий - монополизм, пипл схавает. Типа, как в в другом искусстве, живописном. Недавно тут на Sotheby's продана нетленка известного маляра Малевича за 60 млн. Вопрос: кто НЕ МОЖЕТ, после пары уроков, сваять нечто схожее? И сколько можно подобной продукции выдать на гора, скажем, за пару месяцев, необходимых для создания относительно приличной (именно, относительной, ибо хорошее требует больше времени, знаю, так как занимался этим немного) живописи? То-то. Кстати, есть идея: написать пародию на эти ночи - вопрос только, как претворить в жизнь? Впрочем, пародии делаются на достойное этого...

Юный сценарист, лучше написать что-то более достойное на тему студенческих стройотрядов :)

Можно, мне это знакомо, причем, по времени, совпадающем с обсуждаемым продуктом. Опять же вопрос: а что дальше-то? Ну, написали, может быть, с кем-либо вместе, но тут "редакторы" разные, кухня финансовая, прочие заморочки...На том же уровне - не хочется, а иное может быть не понято и не принято, скорее всего. Тем более, что опять же определять художественную ценность и зрительский спрос станут господа юных возрастных категорий, для который все начиналось с 90-х. Молодым, как говорится, у нас дорога. Не знаю, может быть, у кого есть свои соображения на этот счет?

Юный сценарист
Обычное представление обывателя об искусстве. "Да я бы... Вот Глазунов, это другое дело. Там видно настоящий художник!". Тема про Малевича в другой ветке. "Черный квадрат" это символ. Людям, которые этого не понимают, можно только позавидовать и посоветовать сходить на маляра Глазунова - там веселые яркие большие картинки.

А эти несчастные "Синие ночи". Да, люди, знакомые с темой всегда найдут ошибки в изображении ее на экране. Представляю, как хохотали бы белые офицеры, посмотрев "Адмирала", да и фильмы о ВОВ, включая многие советские - вовсе не образец правдоподобности. Другое дело драматургия, но и тут возникает одно но... Если кто-то хочет посмотреть фильм о славных веселых пионерах, окунуться в беззаботную атмосферу своего детства, вспомнить молодость, то... Телесериал еще должен нести какую-то интригу. пусть и надуманную, он не может быть рассчитан на зрителей, которые будут просто смотреть на веселых пионеров и смахивать набежавшую слезу.

Я думаю, что если вы выдадите интересный продукт, основанный не на воспоминаниях, о том, как было хорошо, а с интригой, способной заинтересовать зрителя вне зависимости от его собственного опыта, то у вас есть шанс. С той поправкой, что студии НЕ хотят иметь дело с историями тридцатилетней и более давности (костюмы, декорации) и плюс к этому финансовый кризис, из-за которого замораживаются проекты.

А правда жизни вообще никому не нужна. Я тоже иногда хочу, сказать, когда слышу рассказы об ужасных девяностых... Побойтесь бога, все было весело, и дело не в моей ностальгии по детству, там было в самом деле здорово, а у вас сплошные бандиты, рэкет на каждом шагу и в общем полное падение :happy: Но не поймут-с.

И вообще я считаю, что писать нужно про вампиров. Пионеры вампиры.

Римейк "Моя любовь на третьем курсе"?
А Градский будет петь, что "третий тайм мы уже отыграли" в ящик?

Мне вообще нравится, кода людей, которые занимаются искусством профессионально или хотя бы учившихся этому, другие - чисто критики, не разу не пробовавшие даже понять суть процесса, уж тем олее попробовать научиться - называют обывателями. Ну а сами-то, разумеется люди сведущие, просветлённые и ужасно образованные. :happy: Людей, которые не понимают, но считают себя знатоками, потому что сочли мнение таких же пустомель и авантюристов, не умеющих сами и никогда не пробовавших научиться, даже не представляющих сути творчества, - можно только пожалеть.
И, потом, Кроме Глазунова, мне кто-то рассказывал, бывают и другие художники. Врут, наверное.

Впрочем не будем об этом.

Кирилл Юдин
Ну во всяком случае, я знаю, что Черный квадрат это символ и ржать над ним так же неприлично, как ржать над камнем над могилой. Хотя если вы не знаете, что камень на могиле, то люди подносящие к нему цветы будут выглядеть смешно. Вопрос в том, почему я знаю, что это символ и воспринимаю его адекватно, а кто-то нет.
Надо так понимать, что вы-то как раз все понимаете и опираетесь в этом понимании на собственный творческий опыт и на мнение профессионалов, представляющих "суть творчества".
Вообще-то я свою точку зрения всегда могу обосновать, не срываясь при этом в мат и не ссылаясь на чужое мнение. А что касается пустомель и авантюристов, не умеющих и пробовавших научиться, то знаете, я вообще то вырос среди художников и скульпторов - Академия художеств, дипломы и проч. и уверяю вас они на рассказы про то, что "пара уроков и буду как Малевич" отвечали только снисходительной (или скорее презрительной) улыбкой.
Ненавистники Малевича часто хвалят Глазунова (Великого мастера... (с) кто-то на этом форуме0, оттого и вспомнил. И я не верю в то, что люди называющие Малевича маляром разбираются в искусстве. Таким что Шишкин, что Рафаэль, одного поля ягоды - реализм, а пойдут все равно на Глазунова :happy:
Ну само собой, не будем. Вы собеседников не уважаете и начинаете переходить на личности, хотя сами этого не замечаете. Я понимаю, так принято. В самой культурной и духовной стране. Привык.

Кстати, именно люди с таким, извините за прямоту плебейским подходом "и я так могу", и лепят те фильмы, что вызывают всеобщее неудовольствие. Но что любопытно, неудовольствие критиков чаще всего сводится к тому что "не так мы жили", "Галстуки не так носили". И что-то мне подсказывает, что большинство негодующих по поводу "галстуков", подпусти их к этому сериалу выдали бы зрелище куда более жалкое, хотя и более достоверное в плане деталей.

Ну, во первых, никто пока не говорил: И я так могу.Во всяком случае, по отношению к данному фильму. Привиделось, наверное.
Во вторых, есть такое понятие: соответствие эпохе, состоящее, порой,и из мелочей. Видимо, товарищ не носил галстука, да и о пионерском лагере узнал из данного сериала. Бывает.
Ну, а насчет плебейства - тут уже явно комплекс прослеживается, особенно в контексте псевдонима. Мне кажется, стоит иметь общение в некоторых границах...
И, наконец - форум для того и существует, чтобы люди высказывали свое мнение, причем не всегда с позиций этакого всезнающего профессионала. Кино делается не для них, а для "обывателей". Хотя, вряд ли - иной раз для улучшения финансового благосостояния.
Был когда фильм, старый такой, про лагерь пионерский: Добро пожаловать, или посторонним вход запрещен, если в названии не попутал чего. Так вот атмосфера там была абсолютно реальная, причем в детали никто и не всматривался. Но это уже работа скорее режиссера, наверное.

И наибезмернейшие амбиции (относится к директору).

А в этом и прелесть общения (пока оно в рамках приличия), что совершенно разные люди высказывают свои точки зрения. Однако, к радости моей, пока никто не назвал объект обсуждения хорошим фильмом, опуская детали и нюансы. И не только здесь, кстати. В отличие от черного квадрата - но там пиар был иных масштабов, с не сопоставимым бюджетом. Сравнение же с Глазуновым, мягко говоря, некорректно.

Словоблудие и ничего боллее. Объяви символом что угодно и возведи в ранг сятого. А потом можно и неплохо погреть руки на святыне. Кстати, не знаете, как часто могильные камни являются предметом аукционов? :happy:
Зато я уверен, что те, кто считают его художником - точно в искусстве не разбираются. Разумеется, это ведь я написал:
То естьЮный*сценарист - обыватель. Ну а Вы-то, разумеется - знаток и центель.
Кстати, и это, наверное я написал:
Ну, куда уж им до Графьёв-то. :happy:

Ладно, я об этом больше не буду - бесполезно. Имеющий глаза, да увидит. А понты - непобедимы, потому что стоят дороже всего.

Малевич был не виноват,
что рисовать хотел, как мог:
овал, две линии, квадрат -
он лишь художник, а не бог.

Но как-то, мудрый человек,
сие шедеврами назвал,
и в просвещенный (кем-то) век
не признавать того, скандал!

Аукцион - не для лохов,
плебеям места там нема.
Им хватит лишь на кухнях слов -
знать, горе, все же, от ума.

А голубых кровей река
питает новых маляров.
Схватила кисточку рука:
полдня - шедевр и готов!

Построен дом в семь этажей,
и в банке депозит растет.
Искусство - это для людей,
а для богемы нужен понт!

Собственно, дело не в Малевиче (зря, видимо, упоминал, ибо кому-то важнее звучное имя, чем смысл сказанного), а в общем принципе выдачи кубатуры продукта с получением ден.знаков, согласно тарифа. А, чтобы народу было понятно, существует армия различных критиков, ценителей, обслуживающих журналистов и т.п., так же за ден.знаки, согласно тарифа. К счастью, не всегда, бывают и исключения и, полагаю, я не одинок здесь в этом мнении.

Благодаря своим амбициям я достиг всего того, что у меня есть, а у меня есть гораздо больше, чем у всех здесь присутствующих, вместе взятых - я имею активно работащую творческую составляющую. И основным моим правилом было: учиться у того, что мне нравится и не обращать внимания на то, что мне НЕ нравится. А уж ругать кого-то - бессмысленно прежде всего для творческой составляющей моей (сорри) личности. Но только моей. Про присутствующих не говорю.
Так что мои амбиции вполне адекватные.
А амбиции большинства из посетителей этого форума подавлены отрицательными эмоциями: озлобление, комплексы, зависть. Не обращайте внимания на других - на себя работайте, СЕБЯ обсуждайте! И не обращайте внимания на то, что вам не по нутру. И увидите, как ваши амбиции (даже самые наибезмернейшие) помогут вам увидеть однажды свою фамилию в титрах - и позвонить маме.