Бразил
да, г-н Бразил. я с недавних пор совершенно сознательно игнорирую и вас и то что вы пишете.
объясню почему.
ваши посты и мысли мне просто неинтересны. скучны. потому что вы - теоретик-любитель. а я - практик-профессионал. мы в разных весовых категориях.
я здесь появляюсь - чтобы делиться профессиональным опытом и размышлять. а вы - чтобы поучать и спорить.
ergo - мы говорим на разных языках и доказывать мне вам что-либо - абсолютно непродуктивно.
вот собсссно и все что я хотел сказать.

Веселый*Разгильдяй, спасибо за ссылку :friends: Поразбираюсь.

Веселый Разгильдяй, нет в Вас никакого стремления к размышлению. Есть только слепая (и ошибочная) вера в собственную непогрешимость и тупое следование американским учебникам, от которого и предостерегаю. Я не знаю, насколько Вы профессионал и практик (история про логлайн заставляет усомниться), но теорию Вы даёте весьма сомнительную, это точно.
Что впрочем не относится к ссылке, которую нарыла Иванка. За неё ей спасибо отдельное. :friends:
За сим и я отправляю Вас игнор, как слишком легковесного интерпретатора интерпретаторов, хама и человека без собственного мнения.

Итак... Говоря о споре Разгильдяя и Бразила - о, это настоящий драм конфликт! :) (подаю идею).

Предлагаю снять римейк "Сталкера", где в зону отправятся сценаристы и на берегу индустриальнй речки будут вести философские беседы о подходе к сценарному искусству.

Мое нескромное ИМХО. Изучать сценарное искусство (искусство именно) по Эгри даже - это все равно, что изучать иностанный язык по ускоренному коммуникативному курсу. Это быстро, это эффективно для некоторых (но далеко не всех) сфер общения.

Сравните знания человека, который: знает фонетику, грамматику, историю языка и теорию (теория не так вредна, она открывает перед человеком способы по-разному смотреть на вещи и открывать в них новые грани) - и знания того, что учил язык на ускоренных курсах.

Для ремесленника сгодится и бытовой иностранный по ускоренному курсу. А вот поэту - не подойдет. Литературоведу не подойдет. Человеку, который любит тонкие шуточки - тоже.

Так вот базовые знания с разговорного курса не закладывают. Для качественных знаний надо начинать с азов фонетики. Таким образом формируется языковое мышление.


Чтобы сформировать художественное мышление качественно, Эгри не подойдет, например. Начала читать - по-моему, для азов скорее вредно, чем полезно.

И не ною я, Разгильдяй. И вообще считаю подобные споры пустыми. Не все могут понять, не все могут договориться и тп. Слова вообще обманчивы.

Это действительно нескромно (а если честно - то и смешно), судя по вашим несколько... наивным начальным постам.
Марципан, будьте проще. Учебники пишут не за тем, чтобы научить писать (это едва ли возможно), а чтобы человек смог правильно оценить написанное собой и другими; да и вообще расширил свой кругозор. Ну и для тщеславия их авторов, что (в данном случае) не ставлю им в укор.

А что Вам, Дэн, смешно? Конкретно? В чем конкретно Вы видите наивность вопросов? Вы не находите, что к вещам надо подходить исследовательски - и наивность тут нужна?



И зачем быть проще в профессиональной сфере?

Быть проще надо с теми, кто проще тебя - чтоб общаться и жить. Ну иногда быть проще хорошо лично для себя. Но кто сказал, что ВСЕМ нравится, удобно, вольготно и приятно быть проще?


Учебники - для ознакомления с базисными единицами материала. К примеру такими, как: сюжет, композиция, кадр, и т.п. Причем желательно показать, как эти единицы развивались на протяжении истории и кто, как и где их использовал.

Это вот, по-моему, нормальные учебники. А мануалы по созданию сериалов мне не нужны.

Марципанчик, не сердитесь. Форум это. Кто-нибудь ссылочку приличную скинет, кто-то отшутится. Читайте между строк, вам дело пишут. Иногда.

Качайте на здоровье. Только там сортировать надо, всяко разно и пустого много, но Вы вижу с иследовательской жилкой.
http://psyberia.livejournal.com/154643.html

А вообще, самая большая теоретическая база у киноведов. Только они сами ничего не производят, а только паразитируют на чужом труде.

Тетя*Ася

Спасибо, я отсортирую! :)

Ирина*Зарецкая

Я не сержусь. Я мнение высказываю. Хоть и понимаю, что бесполезно.

Марципан
отсортИрую?

Ирина*Зарецкая
гляньте в личку :friends:

От слова "Ирина"? Нет, я не знаю, как Ируют вещи.

Марципан
я т помню ваши стихи.... :shot:

Марципан, прочтите сценарную формулу Майкла Хауге (или х@ен ведает - как он по рашин офамиливается) и тогда вы это поймёте. Там чётко показан этап, что следует после кульминации + приведены примеры из известных фильмов. Дабы не пудрить ваш мозг всякой дребеденью - которую вы всё равно не усвоите, дребедень и не нужно усваивать.

Что касается конкретно композициональности Всей истории - то конкретную композицию задаёт конкретная экспозиция - Первые 10% Вашего сценария. Если по науке.
Нужно задавать Сразу - ТОН истории. КАКАЯ она будет - ключевое Здесь - Персонажи/их-характеры. От этого и рулить к концу, достойному крутого и светлого кино!.. :yes:

Афиген - ясно - опередил. Мои выкладки.