Это два героя, выступающие антогонистами по отношению друг к другу. По сути, "Схватка" - это два фильма (фильм про ограбление и детектив), объединенных в один.

Ну вот, камрад спросил - и сам себе ответил. Между прочим, в десятку и ответил. Все оно так и есть. В той самой "Схватке".

Там же чем еще подзакручено это все - что они друг в друга аки в зеркало глядятся. И у камрада Пачины жизнь ни в ж..., и у Дениры того не лучше. Только и разницы, что по разную сторону закону стоят. У них на эту тему и посиделка была в закуське какой-то. Ты, мол, на себя погляди. А ты, мол, на себя. Гоняешься все, ловишь. Так ты ж бегаешь - а мне и остается, что гоняться.

Потому ж камрад Пачина умирающего камрада Дениру за руку и держит перед последним его трагичным издыханием. Потому что как бы себя самого и завалил. А это не шуточки.

А так - конечно. Антагонист - протагонист (за такие слова не забанют? а то тут гляди...)

Кирилл, да хоть горшком назови, только в печку не ставь. Катализатор? Отлично - вот ты сам и расписался, что Бринер двигает сюжет, в то время как остальные просто действуют. Действовать и двигать сюжет - не одно и то же! Кто приезжает в город? Кто берется похоронить мексиканца? Кто соглашается на предложение крестьян? Кто набирает команду? Кто руководит обороной городка? И т.д., и т.п.
Ну если уж совсем тупо - Бринер просто на экране торчит чаще, чем все остальные герои вместе взятые. Маккуин если и вылазит, то только потому, что он Маккуин. Роль-то у него, если разобраться, небольшая.
Понятно, что все остальные ребята там тоже не в качестве статистов. Понятно, что они должны как-то продвинуться по ходу фильма (встретить свою девушку или свою пулю). Но в том-то и дело, что они продвигаются именно в рамках своей, персональной истории. А фильм как таковой двигает Бринер.

Могут, а кто бы спорил. Просто тогда надо разбалансировать фильм на два, три, четыре и сколько угодно историй. Примеры тут уже приводились - Схватка и Кримин. чтиво. Но это не значит, что любое кино, где есть несколько ярких и колоритных персонажей имеет несколько главных героев.

Героев может быть сколько угодно, а главный герой всё же один...

В "новорусском" есть... a = чисто, the = конкретно... (с)
:)

Так фильм один или два? :doubt:
Почему я и говорю, что это ГЛУБОКАЯ теория. Потому что можно расставлять акценты и так и этак. Вот, например, если у них у каждого СВОЯ история, то это уже несколько историй со своими главными героями, объединёнными в один фильм по объединяющему признаку. Вот если бы они лишь помогали Бринеру, как, например, соратник - слуга Бетмена или слуга Зорро - то это одно. А тут немного не так всё.

Если же теоретизировать не так "глубоко" :pleased: , то всё проще - герой один в любом случае, и никаких гвоздей. Что, в общем, тоже не критично.

Фильм один, сплетен из двух полноценных историй, каждая из которых могла бы составить отдельный фильм.

Кирилл, по-моему, это самая что ни на есть практика. Выбор ГГ - это как выбор несущей конструкции в архитектуре. Ты представляешь себе дом, который построен без учета этого фактора? :scary:

Несколько историй, но главная история - одна.

Как правило, да, один. Если же все-таки нужно два (как в Схватке), то надо писать две истории и уравновешивать их в рамках одного фильма. Собственно, вот о чем я спрашивал и этот ответ кажется мне логичным.

Да Авраам, герой один - остальные оруженосцы)))

Хороший герой свое оружие никому в руки не дает. :pleased:

Достойные оруженосцы не спрашивают Главного героя...он вынужден мириться с обстоятельствами, чтобы остаться в кадре :pipe: Селяви :doubt:

Вы про оруженосцев или про оруженосиц? :pipe:

Исключение - герой (героиня) эротического фильма.

Меня тут намедни спрашивали про Оскароносцев и Рогоносцев, и разницу в их привелегиях...прослеживается ассоциативный ряд. :pipe: Авраам я не знаю специфику вашего сценария :doubt: Не могу судить :scary:

Оружие героя - его душа :happy: а ее не отдать и не променять на дукаты :tongue_ulcer:

Герой - это выдуманный персонаж. У него нет души, зато есть характер. А подчас и этого нет.