Не положительность. Юродивость. Совершенно разные вещи. И абсолютно уникальный для Запада фильм (ну разве что еще "Ночи Кабирии" в этом же плане с Мазиной), где юродивость - идиотизм для внешней толпы, и ДАР БОЖИЙ по большому, настоящему счету. (Хоть и подано все с великолепным юмором.)

Это вольтеровский герой (Кандид), хотя подача с Форрестом куда как глубже вольтеровской.

Но будь оно даже так, как в вашей трактовке (т.е. положительность в степени абсолюта, хотя по-моему - "в степени Абсолюта", т.е. Бога), то все равно ФГ остается уникальным, редчайшим исключением. Зато сколько примеров, работающих на "правило". Все герои:

Хамфри Богарта,
Джека Николсона,
Марлона Брандо,
Кевина Спейси,
Эла Пачино,
Роберта Де Ниро,
Джина Хэкмана,
Дастина Хоффмана,
Пола Ньюмэна,
Харрисона Форда,
Клинта Иствуда,
Рода Стайгера

и т.д., и т.п.

Кстати, тот же (немножко множко приторный) Том Хэнкс - да вот хоть в "Зеленой миле". Положителен? Вроде бы, до предела. Если не считать той мелочи, что отправляет на электрический стул того, кого справедливо считает посланником Божьим. В чем и кается до конца своих дней (которого - конца, то есть - не видно).

Человек дождя?
Побег? Так ,кажется, назывался фильм, где Харрисон Форд в роли профессора медицины, которого по ложному обвинению приговорили к тюремному заключению.
Малышка на милион?

--------------------------
А экшны очень часто состоят из непорочных ГГ
"Семь самураев" ..... "Робокоп"

Вуфер, я говорил не о том, что у ГГ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СТОРОН. Это ведь абсурд. А говорил я о том, что главные герои - или лучше протагонисты - должны быть личностями СЛОЖНЫМИ. Каковыми они в настоящих книгах и фильмах и являются.

А теперь по вашим "контраргументам":

Человек дождя. Протагонист в фильме не герой Хоффмана, а герой Круза. Путь - его прозрение, его "очеловечивание". (Но и персонаж Хоффмана - тоже та еще конфета! Да, он болен, мы это понимаем - но ведь с этой болезнью насколько же нелегок, до опасного тяжел для окружающих! Иное дело, что рассмотреть за болезнью и бытовой невыносимостью свет живой человеческой души нам - и героям фильма - дОлжно. Но это уже вопрос второй, если не шестнадцатый.)

Беглец (The Fugitive). Где же здесь "правильность"? (Я, если помните, говорил именно о "правильности" - а о том, чем кончается "правильность" и чем люди платят за нее, хорошо в дебютантском фильме Аффлека.) ГГ живет и действует за гранью закона. Да, в поисках справедливости - но правильность-то где?

Малышка на миллион. Вы рассмотрели золотое сердце героя Иствуда, но не увидели ни горечи его, ни цинизма? Ни того, что сама жизнь подтвердила для него, что правы оказались именно горечь и цинизм, а не его "золотое сердце"?

Экшн по части персонажей чаще всего "кино" (литература) с картонными фигурами. Однако и "Семь самураев", и даже "Робокоп" - не совсем экшн (а первый так и вовсе не экшн).

Похоже что мы по-разному понимаем термин правильность.

Форест Гэмп, закованный в обстоятельства. Именно обстоятельства шлифуют драгоценный камень Гэмпа. Подражать, стремиться к совершенству главного героя зритель не может, ибо зритель в большинстве своём не страдает "болезнью" Фореста. Однако, зрителя интересует духовный порыв ГГ, зритель следит за полётом пера, подхваченного ветром.

Вера в Бога - это полное согласие с тем, что вокруг и внутри тебя происходит. (тема фильма "Форест Гэмп")

Кандализа
Большое спасибо за интересную тему. Натолкнула на некоторые размышления. :friends: Мы с Вами, Кандализа, сейчас, видимо, находимся в одинаковом процессе чтения учебников по драматургии и "устаканивания их под себя". Удачи Вам. :)
Девчата, извиняйте, но я, пожалуй, соглашусь с Виктором Эль и Вуфером.
Если я изначально не знаю, чем закончится моя история и зачем я вообще ее пишу, то уже на середине вся эта писанина начинает напоминать шатания заблудшего в темном лесу. Где проглянул лучик света, туда и потопала. Да если еще и герои - один потянул в одну сторону, другой в другую... :horror: :horror: :horror: Так можно блуждать до бесконечности, надеясь на "авось, вынесет". По-моему, у автора должен быть свой "внутренний компас" - он четко должен знать в самом начале пути направление, куда он идет и зачем. Если этого нет, то какие бы кладези мудрости вы ни раскопали по дороге, у истории не будет цельности. А в нашем деле ведь главное - история.

:friends:

Таманго
:friends:

Таманго, некоторые пишут сначала скелет истории. Но это только некоторые. Возможно и вам так будет удобно. Но я привыкла к тому, что определяю для себя героев, которые живут своей жизнью. А конец и так понятен - ХЕППИ ЭНД. :pleased:
Надо к нему подталкивать героев. :pipe:

Необязательно. Есть 2 пути: развитие героя и его раскрытие (напр. Алеша из "Баллады о солдате"). :pipe:

Лека, а разве раскрытие - это не развитие? :doubt:

Виктор Эль Соля :friends: Приятненько встретить единомышленников.
Нора У каждой стряпки - свои порядки. В смысле "у каждого творца - свои рецепты". :happy:

У меня насчет конца не все так однозначно. Иногда приходится всех убить. Даже если очень жалко. :shot: :missyou: :shot: :missyou:

И часто? Много у Вас таких сценариев?

Таманго
И снова :friends:
правильно. :friends:

Мария О
Мария О, давайте вспомним основу всех мыл - "Ромео и Джульетта". Хэппи энд для драматурга - это понятие весьма растяжимое. Дело не в жизни, дело в смерти.