Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А Кобицкий,
"В затемнение" и "Из затемнения".

Традиция, сложившаяся, еще в театре - перед началом действия гаснет свет в зале - затемнение, сокращенно зтм. Потом, зажигается свет на сцене, открывается занавес и действие начинается.

Конец спектакля - на сцене гаснет свет, занавес закрывается - снова, зтм.

В кино, сначала, ачальные титры шли на черном муаре (темном поле), потом, наплывом (микшером) проявлялось изображение на экране - начало действия.

Конец фильма - снова уход в черный муар, титр "Конец" и финальные титры, опять же на черном муаре (темном поле).

То есть, начало действия - выход из затемнения (из зтм), конец действия - уход в затемнение (в зтм).

Многие сценаристы работают сохраняя эту, еще, театральую традицию.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

всем спасибо! я догадывался, просто хотелось точно расшифровать эту аббревиатуру.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А Кобицкий, само по себе затемнение, как отбивка конца и выход из затемнения, как отбивка начала заложено в так называемой корневой психике человека и составляет один из психологических архетипов восприятия мира.

Солнце встало (выход из затемнения) - начался день, все проснулись и побежали добывать пищу. В течение дня звери поохотились, поели, сделали все дела - Солнце село, стемнело (уход в затемнение), звери легли спать.

Да, что там звери!!!

Так было с момента вознкновения первых живых существ.

Это отпечаталось в психике всех организмов - Утро, рассвет - начало, вечер, закат - конец.

С развитием театра, эмпирически, пониая, что из зтм - воспринимается, как начало, а в зтм, как конец, выходом из затемнения и уходом в затемнение стали отбивать не только начало и конец спектакля, но и начало и конец смысловых частей спектакля.

До открытия и формулирования Кулешовым принципов монтажа изображения, точно так же поступали в кино (с легкой руки британских кинематографистов) отбивая выходом из зтм и уходом в зтм части действия в фильмах.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А скажите-ка, друзья. Допустимо ли объединять в одной сцене две локации? Смысл в том, что хочется передать всё действие cразу целиком, не ломая кусками. Пример (чисто схематично).

ИНТ/НАТ САЛОН МАШИНЫ/УЛИЦА ДЕНЬ

Машина припаркована во дворе многоэтажки. В салоне Вася и Петя.

Из подъезда выходит Какаятотварь, закуривает.

Вася и Петя выбираются из авто, бегут к дому... И тд.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я в своем сценарии ломал картину, т.к. действия происходили одновременно в двух разных локациях. Дома и в баре. Два человека разговаривают между собой по телефону. И нужно было передать эмоции одного человека дома и другого как он говорит в баре.

ИНТ. БАР УТРО
Чел сидит за баром и говорит
ДИАЛОГ

ИНТ. ДОМ УТРО
Другой чел лежит на кровати и разговаривает с челом из бара
ДИАЛОГ

и потом снова

ИНТ БАР УТРО
Чел размахимает руками и кладет трубку, швыряет его в бармена

ИНТ ДОМ УТРО
Чел Кричит на девушку и швыряет свой телефон в зеркало в спальне

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Да, это понятно. Тут другая ситуация - нужно передать одно действие, быстро переходящее из одного места в другое (типа машина стоит на улице, герои выходят, и тд.) Просто эти места, ну, фактически же находятся одно в другом...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Тогда так и пишите, если действия происходят допустим на улице. Люди выходят из здания.

Тем временем, два грамила стоят возле автомобиля и потягивают сигары.

А Мулат 1 выходит из двери и проходит по улице.

Тем временем, два бугая докуривают сигары замечают его.

Мулат 1 убегает.

Два бугая бросаются за ним.

Ну примерно так, если действия происходят в том же месте, возле здания во дворе. Можно просто описывать ситуацию тех людей и одновременно и других. Все равно при прочтении режиссером сценария. Режиссер снимет так как он понял ваш сценарий. Но чтобы он снял как бы вы хотели бы видеть, или хотя бы приближенно, то лучше каждые действия и сцены описывать отдельно. Хоть они и переплитаются друг с другом.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Зачем вам здесь ИНТ - салон автомобиля? Напишите просто:

НАТ. ДВОР ДОМА КАКОЙТОТВАРИ - ДЕНЬ
Во дворе стоит машина Васи. В машине сидят Вася и Петя.
Из подъезда выходит Какаятотварь, закуривает.
Вася и Петя выскакивают из машины и бегут к...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А разве машина изнутри не считается помещением? Ну и я это для примера привёл просто. Вопрос немного шире, но я понял, да. Спс)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Уважаемые форумчане! Помогите разобраться с блоками написания сценария при форматировании в программе ПИСАРЬ. Как известно, фильм должен показывать, а не рассказывать. А как быть, если это сказка? Например, в стихотворной сказке "Про Федота стрельца-удалого молодца" Л. Филатова существует Потешник, который читает сказку, описывая события (блок - звуковое описание действия). Кроме этого, надо написать, что будет видеть зритель (блок – визуальное описание действия). В представленном мною сценарии стихотворной сказки вместо Потешника – ремарка (голос за кадром). Таким образом, получилось два блока (звуковой и визуальный), как у Филатова. А это не по правилам. Как быть? Спасибо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Анатолий Торопкин,
А, что непонятного?
Место и время действия - ИНТ. КВАРТИРА МАШИ. НОЧЬ

Описания действия - МАША (25) сидит на диване.
Входит ВАСЯ (30)

Потом. блоки Имя героя и Реплика героя

ВАСЯ
Какого хрена расселась?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Анатолий Торопкин,
А точно так же. Жанр не имеет значения. Формат един на все жанры.
Неудачный пример. "Про Федота стрельца-удалого молодца" несценичная пьеса. Это пьеса для чтения, а не для постановки. Поэтому, все известные постановки на сцене и экранизация успеха не имели, были, по сути, провальными.

Впрочем, если, ее адаптировать грамотно, может, выйдет что-то хорошее...

Для чего? Вы пьесу читали? Как там оформлено? Имя героя - ПОТЕШНИК, далее блок - его реплика.

Какой бы длины и содержаня реплика не была бы.
Для чего? Я - режиссер. Видеоряд это мое, я полностью отвечаю за визуальное решение. Для этого специально оформляется режиссерский сценарий.

Вам, совершенно незачем писать то, что я, все равно, буду решать по-своему.

Да и редактор не станет читать неформатный сценарий. Просто, скинет его в корзину.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Анатолий Торопкин,
Если вы правильно оформляли формат, то никаких жополнительных блоков у вас получиться не должно, по опредлению. Просто, не может получиться.

Если, неправильно, то сценарий надо переоформить и привести в соответсвие формату.


Да, очен просто - не заморачиваться, а оформить все по требованиям формата.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

а мне фильм Сергея Овчарова понравился!

призовите на помощь Штирлица)))
описание действия - Штирлиц идет по коридору
голос от автора за кадром - у штирлица с утра не задалось...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А Кобицкий,
Ну, я не стану с вами спорить. Но, объективно, фильм не вышел. Впрочем, пьесы для чтения, как особый род драматургии. появился в Древнем Риме и не являются чем-то "плохим", просто, это такой особый род драматургии. Поэтому, лучшее, на мой взгляд, сценическое воплощение "Федота - стрельца" - моноспектакль Леонида Филатова.