Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это о кино или о хочется было* )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я посмотрел немного Декстера, у него если есть глюки, то совсем не постоянно. Он способен вести связный разговор, контролирует себя.
Что касается остального из перечисленного, то я не согласен считать это классикой. Хотя бы потому что Джокер по мотивам Бэтмена, который даже серьёзным сюжетом назвать нельзя. Остальное просто не знаю.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Там от сезона к сезону все больше. В первом вообще глюков считай нет.
Это дело личное, важно что критики считают критики и зрители )
Классика это Бойцовский клуб ну и Остров немного

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вопрос - будут ли они так считать через 50 лет?
"Золотая лихорадка", "Великий диктатор", "Унесённые ветром" - однозначно классика, независимо от того, что там насчитали в рейтинге. Сколько лет им уже стукнуло? Вест-Сайдскую историю если подзабыли, то сейчас вспомнят.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну, двадцать лет считают )
Это не мало для кино.
И, в любом раскладе, наличе такого количества рейтинговых фильмов с главным героем шизиком доказывает, что можно. А авторы "учебника" судя по фильмографии не очень удачные компиляторы.

И чем это мешает остальным фильмам? )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Так и порнуху можно. И более того, самая успешная порнуха переименовывается в эротику или лирику и набирает высокий рейтинг.
Критерии классики выходят разные - у Диктатора и Острова. У одного 80 лет высокий рейтинг, а у другого несколько лет.
Я бы сказал, что названные вами фильмы не классические, а модные. Пройдёт мода - забудутся эти фильмы. А названные мною вряд ли забудутся и через 100 лет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Контент для забития эфира. Нет таких фильмов, которые можно смотреть лишь в эфире.



Мое на российских теликах посмотрели десятки миллионов человек. Ее лишь кучка случайных людей, и плевались они очень сильно. Последний фильм, в который я ткнул, чтобы оценить, не посмотрели даже его создатели!

Защищая ее, ты опускаешься до ее уровня. А он ниже даже твоего.



Ты не говорил, что у вашего стриминга нормальный контент лишь у вас.


Может у иви есть то, что ты с торрентов усиленно тянешь?



Ты поддакнул Агате, что редакторы ухахатываются. Где хоть какой-то пруф? Что за редакторы? Где цитаты?


Чисто пустозвон.



Раздвоение личности?

http://forum.screenwriter.ru/showthr...t=6025&page=49

Волею редактора половина текста окрасилась красным. В сценарии такой жести быть не может.



Тебе видней, но по тебе с Агатой не скажешь.



Копирайтерша, и опять ты лишь высралась, без намека на конструктизм.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Так предъяви, и безо всяких штучек типа https://www.youtube.com/watch?v=dc60rCSiuRc

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Сообщение от Агата Посмотреть сообщение
Смешно наблюдать за голливуднувшимися скунсами, да.))))

С чего вы взяли, что он имеет отношение к Голливуду? Если он напишет, что он Джеймс Камерон - тоже поверите?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Фредди Ромм, Надо быть одновременно слепым и тупым, чтобы при наличии интереса не знать моего имени. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Жорж Милославский, не иначе :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я ж не написала "голливудский", я написала "голливуднутый". Это ж большая разница.))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В твоей шизофрении высокобюджетные американские сериалы и студийные ПМ к Голливуду не относятся. А что тогда голливудское?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Фредди Ромм, Не виноватый я в твоей disability. Прошерсти мои посты. Далеко копать не придется, я на днях постил хрен знает сколько раз то, что тебя интересует. Называть же имя прямо, в контексте "вот вам, восхищайтесь" - крайне убого.



Агате имя известно, она взбеленилась на этот вчерашний пост:


Посмотрела IMDB, а Awake-то в моей фильмографии нет. А что она в этом посте увидела, что я его себе приписываю, наверное заслуга безумия, которое ее охватило от позора, что про ухохатывания редакторов говорила.


Имена пусть она называет. Ухохатывающихся редакторов, а теперь еще и знакомой, которая не меньше американского шоураннера должна быть.


Но тут очевидно, что не будет ее имени. Имя-то придумать может, как придумала этого персонажа, да только проверки это имя не пройдет.


Этим она наверное хотела сказать: смотрите, какая я крутая, не просто копирайтерша, а в эпицентре киноиндустрии, еще и обеих стран.


А вот почему на профессора накинулась, у меня вариантов нет. Может психиатр смог бы причину назвать.


Жесточайше нарушила правила форума. Еще и потенциально УК РФ. Зато оказала услугу начинающим - посмотрят они на то, как крышу рвет у копирайтеров, как они на говно исходят, кидаясь на сценаристов, и в копирайтеры ни за что не пойдут. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Может, ничем не мешает. Однако рейтинг таких фильмов говорит скорее не о художественном уровне, а о популярности, которая может иметь несколько объяснений.
Для сравнения: сейчас у киноделов очень популярны съёмки в темноте и невнятная озвучка. Но это не значит, что хоть один такой фильм представляет художественную ценность. Однако рейтинги их не всегда низкие, пример - "Надежда" (с Исаковой), рейтинг около 6.00. Судя по комментариям, зрители ставят плюсы просто за присутствие Исаковой, даже если её не видно.
Не исключаю, что если такие фильмы станут нормой, то в конкуренцию вступят аудиопередачи: зрителю всё равно смотреть нечего, а аудио может быть хорошо озвучен и поставлен так, чтобы использовать преимущества аудио-восприятия.