Re: Курилка. Часть 17
 

История с железной колонной в Дели выглядела интереснее. Хотя и там без инопланетян обошлось.

ПС: Ладно, хоть "хрустальный череп" в пример не привели.

Re: Курилка. Часть 17
 

Вы ещё раз подтвердили что защитник науки и её методов из вас никудышный.
Если человек выкопал из земли "какую-то фигню", он не обязан доказывать её подлинность. Эти фигня теперь является археологическим фактом и её должны рассмотривать теперь компетентные учёные, в данном случае, археологи.
Если кто-либо считает эту фигню подделкой, он должен это обоснованно доказать.
Если обвинение в фальсификации необосновано, то обвинитель подпадает под статью уголовного кодекса.
Человек не виноват, что у себя на огороде он выкопал какую-то штуковину времён Римской империи или эпохи динозавров. С какой стати он должен тут же доказывать, что он не выточил эту фигню на токарном станке?
Для этого и есть "академическая наука". Но та в свою очередь, если находка не вкладывается никаким боком в рамки общей теории развития человечества - предпочитает одно из двух - или высмеять эту находку, или полностью её игнорировать.
Вот Вы лично, Кирилл, и заняли очень удобную позицию, мол это вам кто-то что-то должен доказывать, а вы всё равно по итогу ещё с умным видом потешаться будете.
Так над чем тогда смеётесь? "Официальная версия" для вас такое же непререкаемое табу, как для туземца тотем племени. Вы не задаётесь мыслями, а может всё-таки там есть ошибки? Нет, Вы просто ревностно и преданно защищаете порой откровенное мракобесие, вместо того, чтобы попытаться понять или действительно проверить.

Re: Курилка. Часть 17
 

Как-то так.

Re: Курилка. Часть 17
 

Не совсем так.
Человек нашёл камни. Так уж вышло. А от него теперь требуют, чтобы предоставил инструменты, которыми когда-то эти камни были выгравированы, остатки погребения мастеров, предметы их быта!
В противном случае, если он этого не предоставит, значит, камни фальшивка!
Это ли не бред, маскирующийся под гордое название "наука"?

Человек нашёл, чаще всего это бывает даже случайно, чем целенаправленно, а доказывать подлинность он не обязан. Что ж получается, может он ещё должен транспортировать за свои деньги коллекцию в какой-нибудь университет, оплатить работу учёных, чтобы они соизволили кисточками помахать и провести радиоуглеродный анализ, оплатить стоимость реактивов и т.д. и всё только ради того, чтобы его имя всё равно по итогу смешали с грязью по причине, что коллекция своими картинками не вписывается в общую концепцию развития цивилизации!
Так где вы тут видите науку? Это и есть чистой воды заговор бюрократов и мракобесов.

Re: Курилка. Часть 17
 

11000 камней нашел. И ничего больше. Ну, вышло так, чё теперь...
Я привел цитату из статьи представителя "официальной науки". В ней сказано, что гипотеза Кабреры несостоятельна. И объяснено - почему.

Re: Курилка. Часть 17
 

Раньше смеялся над вами, теперь не смеюсь - грех это.
P.S.
Алхимик, я ничего не путаю, это вы утверждали, что имеете диплом историка? Можно поинтересоваться, какой вуз выпускает таких "учёных-историков"?

Re: Курилка. Часть 17
 

Лучшая защита - нападение?:happy: Вы о качестве своего образования беспокойтесь, с моим всё в порядке.
Другими словами, грязные приёмы в ход пошли, типа, раз не МГИМО, то и говорить не о чем.:happy:
Только на моём жизненном пути уже столько откровенных невежд встречалось, сотрясавших воздух громкими названиями вузов, которые они каким-то чудом заканчивали, что, право, вопрос в такой плоскости считаю дешёвым фарсом.

Я уже однажды здесь даже расписывал свою успеваемость по семестрам с чудом сохранившихся ксерокопий зачётки для одного сомневающегося, средний бал был что-то около 4,5. Так вот я не вижу смысла ещё раз отвечать на примитивную провокацию.
То вам детектор лжи пройди, чтоб вы уверовали, то отчёт дай где учился, что дальше? С моей женщиной захотите переспать?
Я вот, например, даже не вижу смысла спрашивать где учились вы. Стены любого вуза никак не влияют на качество знаний конкретно взятого студента. Какой смысл в вашей корочке, если вы ничего не знаете? Поверхностно что-то там слышали по некоторым вопросам, но зато гонору на целый полк хватит. Скромнее нужно быть, да и просто смиритесь с тем, что кто-то более вас умён, образован, начитан, разносторонен...список продолжать?:)

Re: Курилка. Часть 17
 

Алхимик, спокойнее. Я никогда не требовал от вас проходить полиграф. Даже не намекал на него. Это вы рвали на себе рубаху и требовали, чтобы я приехал и проверил вас на полиграфе. Что я и счёл
Я не требую отчёта, мне просто действительно интересно, что это за околонаучная "академия", где вам не смогли преподать основ, а напичкали какой-то средневековой дикостью. Вы в этом не виноваты - вы ведь считали, что действительно получали образование, а не слушали мошенников.
И мне было бы полезным знать, где преподают мошенники. Ну, если вы не врёте, конечно.

Не спешите подкладывать своих женщин под любого оппонента в споре. Это некрасиво.

Это не совсем так. В последнее время столько всяких учебных заведений пооткрывали, которые к науке не имеют никакого отношения. Дурят народ.
Поэтому очень важно понимать, что за учебная программа в данном учебном заведении, насколько она соответствует принятым образовательным стандартам и кто и что там преподают.

Именно эту мысль я и пытаюсь до вас донести. Рад, что вы это сами понимаете.

Всё верно. Вы на правильном пути.

Вам осталось понять, что же такое всё-таки наука, её методы познания. Именно понять, осмыслить, а не подменять каким-то своим калечным представлением о предмете, далёким от науки вообще.
И тогда вам не нужно будет пытаться взять нахрапом и многократным повторением глупости - от многократного повторения глупость разумностью не становится. Не в количестве дело, а в качестве.

Re: Курилка. Часть 17
 

Это поинтересоваться какой вуз закончил человек - грязный приём? Хм... дикость какая-то.:doubt:

Почему? Есть очень престижные вузы и на Украине. ХАИ, например. Есть и попроще, но вполне себе вузы. А есть "Академии Фроси Пупыркиной", к которым доверия нет никакого.
Вон здесь курс лекций от генерала майора Петрова Константина Павловича постили. Так он академиком звался, являлся членом "Международной академии информатизации", но на деле-то такой академии не существовало никогда. Таким красивым названием обозвали просто общественное движение. И ведь всё по закону - но как круто звучит!
И такие доверчивые как вы, Алхимик, на такие вот названия ведутся. А потом рубахи с труселями на себе рвут.

Re: Курилка. Часть 17
 

К науке это не имеет никакого отношения.

Про камни...

Алхимик, Кодо вам привел цитаты из журнала "Наука и жизнь" №5 за 1976г. Свое мнение относительно камней Ики высказали семь кандидатов и докторов околовсяческих наук. Ссылка болтается в Википедииии. Что конкретно вас не устраивает?

Re: Курилка. Часть 17
 

А есть институт Полавского. Говорят в Донецке большими буквами развешаны надписи: "С дипломом института Поплавского, просьба, не обращаться". Хотел узнать, тут есть кто с Донецка? Хотелось бы правду услышать.

Re: Курилка. Часть 17
 

Есть.

Ого, развешаны где?

У нас в институте, лет пять назад, на входе висела надпись: «Представителям канадских оптовых компаний вход воспрещен».

Про выпускников Поплавского объявлений не было.

Re: Курилка. Часть 17
 

Во-первых, подход к проблеме. Учёные которые не высказываются категорично в пользу того, что коллекция камней это фальшивка, сходятся на том, что надо бы комплексно изучить, организовать масштабную экспедицию и т.п. Но дальше разговоров и одиночных вылазок некоторых учёных дело так и не пошло.
Конечно, за свои средства учёные проводить такие исследования не обязаны, но, судя по всему, те, в чьей компетенции выделять в таких случаях средства - не спешат финансировать эти исследования. Почему? Думаю, причиной тому содержание картинок на камнях. Будь там нарисовано перерождение обезьяны в человека - уже бы Кабреру ждала бы Нобелевская премия.

Во-вторых, не выдерживает никакой критики логическая цепочка неандертальцы-предметы быта-фальшивка. Кабрера лишь выдвинул гипотезу, что изображены неандертальцы, ему же сразу контрольный в голову - где же их захоронения? Делать такие предположения по форме строения черепа изображённых людей на картинках конечно можно, но как раз полное отсутствие упомянутых захоронений и предметов быта скорее указывает на обратное - изображены не неандертальцы. Такой вывод усложняет объяснение происхождения коллекции, но не делает её автоматически фальшивкой.

В-третьих, затягивание в исследовании коллекции привело к тому, что на фоне возрастающего интереса у туристов появились массово действительно подделки в духе коллекции. Местное население придумало как можно зарабатывать на кусок хлеба. А уже после этого не заставили себя долго ждать возгласы "учёных", которые открыто потешались над тем какова "истинная ценность и происхождение" этих камней. При этом их не сильно смущал тот факт, что камни Кабреры и камни на местном рынке всё-таки имеют ряд отличий, которые можно разглядеть и невооружённым глазом.

Таким образом в комплексе наблюдаем и игнорирование и дискредитацию целого комплекса интереснейших археологических находок. И вот всё это меня и не устраивает.

Re: Курилка. Часть 17
 

:happy:

Нет. Бесценным для человечества будет данный спор! :) Если, конечно, он когда-нибудь всё-таки закончиться и стороны придут хоть к какому-нибудь консенсусу. :) А то ведь истина так и не родится.

Re: Курилка. Часть 17
 

Как и мои, тоже! :)

Элина, я ведь пошутил. Или Вы смайлика не заметили?