Re: Курилка. Часть 135
 

Я думаю, что наивный романтик. Очень рано погиб, осенью 1991, еще даже до Беловежских соглашений. Проживи дольше, вряд ли стал бы поддержать компрадорскую шушеру. Все ж он ближе к патриотам.

Да и про перестройку все верно понимал.

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну, а что, фильм "Царь" Лунгина можно назвать хорошим, или, хотя бы, удовлетворительным фильмом???

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну вот, распиарили это УГ.

Re: Курилка. Часть 135
 

Господи, этот Боханов клинический идиот, в своих "исследованиях" опирающийся на такие факты, как святость царя (в самом прямом смысле), все его действия рассматривает через призму церковных канонов, причём всегда строго в положительном ключе, и уверен, что Николай не мог трахнуть какую-то девицу, потому что это противоречит святому писанию! Это мусор, который вынесло мутной волной перестройки, самый обыкновенный приспособленец и шарлатан. Всё, что он пишет, нужно делить на 50, и каждый абзац перепроверять. Это не историк и не учёный! Неужели это так трудно заметить? В самом деле?

Re: Курилка. Часть 135
 

Да им плевать, по одной простой причине. Кино это не учебник истории. У него совершенно другая задача. А именно - рассказать сказку. Добрую, страшную, умную или не очень, не важно.

Это всё равно, по сути, сказка, даже если она раскрывает самую серьёзную тему. А в сказках, то есть в художественных вымыслах, совершенно нормально изменить какие-то детали, подогнать определённые события или изобразить каких-то персонажей не такими, какими они были в жизни. Всё это нормально, если работает на определённую идею и лучше её раскрывает! И вряд ли нормальный режиссёр откажется от какого-то хода, если он где-то нарушает исторический ход событий, но удачно развивает сюжетную линию, придаёт нужный смысл, передаёт характеры и тд, и тп.

Просто режиссёру (и остальным авторам фильма) не нужно никого обучать истории. Им нужно рассказать свою историю простым и понятным языком. А это не всегда получится, если строго-настрого соблюдать все подряд исторические реалии, до мельчайших деталей типа лямок на платьях балерин, и пр незначительной хрени. Если это вообще возможно.

Да, меру надо знать. Только в претензиях часто эта мера какая-то драконовская. Послушать недовольных, так авторам просто с учебником истории, охапкой архивных документов и оравой профессоров надо по площадке передвигаться раком, и при этом одновременно смотреть на 4 стороны, чтобы, не дай святой Николай, кто-то что-то потом не предъявил!

Но, во-первых, так точно ничего нормального не сделаешь. А во-вторых, всё это ерунда. Художественная ценность и качество кина определяется совершенно другими мерками. Именно мерками кино. Я никогда не понимал этой ловли блох, просто потому, что всегда оценивал фильм с других позиций - с идеи, сюжета, актёрской игры, работы режиссёра, наконец, просто по интересности. И большинству зрителей этого достаточно.

Разумеется, я против мракобесия, откровенного искажения, перевирания и обливания дерьмом нашей, да и любой другой, истории. Но такие поделки видны сразу, и там даже обсуждать нечего. Дерьмо, оно и есть дерьмо. В остальных случаях как-то странно требовать от сапожников печь пироги... Разные у них задачи, разная совсем суть. Как-то так.

Re: Курилка. Часть 135
 

Я ценю вашу взвешенную позицию, но на ваш предыдущий пост (о Боханове и др.) я уже написал эмоциональный ответ, и мне жалко его удалять.

Я этой темой интересовался, я её изучал, а вы об его книгах судите по заголовкам и 10-страничной анотации. Ну, не нравится Боханов, найдите других, "объективных" историков, не идиотов. Хрен найдёте. Эту тему (Царь и Распутин) глубоко копало только 2 человека - Боханов и Олег Платонов. Платонов ещё в 70-х ездил в Сибирь, в Покровское, на родину Распутина, где ещё здравствовали живые свидетели. Он всю жизнь собирал источники, изучал тему... Ну ищите других охрененно объективных знатоков истории - ищите. Они вам (как Радзинский) расскажут "всё как было". Хрен они вам что расскажут, кроме пересказа старых сплетен. Я взрослый человек, и читая того же Боханова, в состоянии разобраться что к чему, элементарно анализировать. Как возможно вообще хаять человека не прочитав ни одной его книги, даже не ознакомившись, хотя бы отчасти, с темой??? Для вас монархист - априори дурак и ублюдок, собственно, это один единственный ваш аргумент. А мне плевать на эти ярлычки, цвета флагов - "монархист", "коммунист", "демократ" - я смотрю, что человек реально делает. Ну, вот, Учитель - это типичный либерально-интеллигентский дурачок. Мне тоже удивительно, что вы этого не понимаете. Он и фильм снимал, скорее всего, думал сделать реверанс в сторону Православия (это ещё почему-то по прежнему модно) - показать Царя "живым человеком", так сказать тонким-ранимым-влюбчивым, типа оживить образ монарха, но по своему тупоумию, он даже не смог просчитать реакцию - фильм вызвал обратный эффект. И кто теперь идиот? Ну, премьера скоро, появятся экрашки, мы ещё об этом шедевре поговорим. Смерть дуракам!!!

Я называю какие-то имена, называю факты заведомой лжи и заведомых фальсификаций (которых было не мало), ссылаюсь на какие-то книги, как-то обосновываю свою точку зрения. Пожалуйста - называйте свои имена, ссылайтесь на своих авторитетов! Но я пока что ничего не слышал ничего кроме утверждения, что "выдумывать позволено всё", типа "творчество". Так "навыдумывать", "натворить" можно до хрена. Можно и Империатрицу обвинить в шпионаже на пять разведок... Где границы этого "творчества"??? С какого момента заканчивается творчество и начинается паскудство, подлость и клевета??? Это не только Николая Второго касается. Лунгин снял у...щный фильм про Царя Иоанна Грозного - чё теперь? оправдывать его тем, что право на "творческий вымысел", "художник так видит"??? Паскуда этот Лунгин, такой же как и Учитель. Ну, напрасны эти разговоры про запреты, это вопрос не юридический, это вопрос моральный. Бля, творцы. Боевика нормального снять не могут, а всё туда же - философские осмысления. Мозгов у них нет на философские осмысления.

Re: Курилка. Часть 135
 

Я полистал его книжки. Мнение осталось тем же)) К тому же, нормальный, вменяемый человек никогда не напишет о себе вот такого на своём же сайте:

Крупнейший знаток истории русской государственности, первый современный биограф Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны, Императора Александра III и других выдающихся государственных деятелей России. Всемирно известный специалист по буржуазной прессе, предпринимательству, крупной буржуазии России, русской благотворительности. Автор трилогии «Самодержавие», «Русская идея», «Российская империя».

То есть это, наверное, про Боханова так сказали другие, а он просто вывесил эту цитату и забыл указать авторов... Так-то наверняка тихий, скромный интеллигент...

Почему же, искал и нашёл. Нормальные историки, не идиоты. Далеко не все известны, но в теме разбираются и вполне беспристрастны.

Re: Курилка. Часть 135
 

Хорошо. Замечательно. Оставайтесь при своём.

А у меня теперь тоже Занавес. А то за баталиями киношку даже посмотреть некогда.

Re: Курилка. Часть 135
 

Нет, ну я мог бы сказать, что других историков нет, кроме правнука расстрелянного царского повара и его друга-монархиста. Которых другие монархисты, чисто случайно, разумеется, приглашают составить экспертное заключение по фильму, который им не нравится. И, представьте, они его пишут в полном соответствии с мнением тех самых монархистов! Вот ведь, чудеса!

Но ведь это будет неправда, потому что другие историки таки есть, и им вполне можно доверять. Так что я просто констатировал очевидный факт, не более того :)

Это очень странное утверждение, потому что львиная доля монархистов и есть оголтелое либеральё, молящееся на запад. И тут их антисоветские настроения полностью удовлетворяются))

Re: Курилка. Часть 135
 

Ряженный. Они бывает сами счиатют, что их фанерный "георгиевский крест" - настоящий. Но не потому что верят, а потому что в роль вошли и им это прикольно.

Re: Курилка. Часть 135
 

Спился бы скорее всего и пел бы на никому неизвестных корпоративах, как Серов.

Потому что зазвездился. Ну, это если без пафоса, а на чистоту.

Re: Курилка. Часть 135
 

Это определяется профессионализмом, вкусом, чувством меры и интеллектом авторов. Никто точных критериев этому не даст.

Ровно с того, с какого появляется состав преступления. В УК всё подробно изложено и определено.

Re: Курилка. Часть 135
 

Как вариант, сторчался расширения сознания для, или сиганул в окно, на почве депрессии от закончившейся внезапно популярности. Ну или сориентировался бы, влился в коммерческую струю и вполне нормально устроился. Всяко бывает.

Re: Курилка. Часть 135
 

А можно даже сказать, что Император был бездарным мудаком, который довёл всю огромную страну до ручки, просто вынудив большевиков совершить революцию - не оставалось другого выхода! И можно снять об этом кино. Честное, правдивое и объективное. Не про танцульки с балеринами и порванные лифчики, а именно об этом. Но я даже не представляю, что тут начнётся - страсти по Матильде точно покажутся детской вознёй в песочнице:)

Re: Курилка. Часть 135
 

Я это говорил ещё 150 страниц назад. Серьёзный фильм, а ещё лучше - сериал, о том, как Империя оказалась у последней черты... Если Николай ошибся, Николай не справился, Николай, в конце концов, задурел - пусть показывают как есть, как было. Снимите, пожалуйста, такое кино. Пусть будет резонанс, пусть будет дискуссия. Но только не надо про балерин, лифчики, танцульки и т.д. Согласен. Аминь.