"Что касается возвращения Крыма в Россию, то я счел его исторически справедливым. Я перечитал книги по российской истории XVIII века. Крым был завоеван при Екатерине II, главным образом усилиями князя Потемкина, когда Россия расширялась на юг в сторону Турции с намерением отвоевать Константинополь. Покорение Крыма было достаточно жестким. Оно произошло не в ущерб Украине, которой тогда не существовало, а в ущерб местному суверену, который зависел от турок. С тех пор там проживали только русские. Когда Никита Хрущев захотел придать СССР больший вес в рамках только что появившейся ООН, он организовал Украину и Белоруссию, чтобы добавить СССР 2 голоса, и наделил Украину новой властью над Крымом, что было беспрецедентно. Уже тогда я думал, что эта искусственная зависимость будет непрочной. И события с Крымом были ожидаемы. Возвращение Крыма России оказалось широко поддержано населением. И только когда проблемы перекинулись на восток Украины, об этом стали беспокоиться...В Европе и США считают, что Украина должна полностью сохранить всю территорию, которую получила на момент провозглашения ею независимости в 1991 году, но не будем забывать, что распад СССР произошел хаотично и привел к ломке границ! Образ действий Владимира Путина не мог бы быть иным. Украина долго оставалась русской, Киев был столицей Руси. Когда по просьбе генерала де Голля, будучи министром финансов, я отправился в Советский Союз, то был принят Хрущевым в Киеве... Чтобы ясно понимать происходящее, нужно задать себе вопрос, что на самом деле произошло в феврале 2014 года в украинской столице. Какова роль ЦРУ в революции на Майдане? В чем смысл последовательной антироссийской политики, проводимой Бараком Обамой? Почему США захотели двинуть своих пешек в ферзи на Украине? Есть ли в Америке влиятельное украинское лобби? Не хотят ли американцы "компенсировать" свою слабость на Ближнем Востоке проведением на Европейском континенте жесткой политики в отношении России? Ведь будущее разоренных войной Ближнего Востока и Северной Африки, по замыслу америкацев, должно привести к качанию дешевых для них нефти и газа под контролем их оккупационной администрации за гуманитарную помощь странам, ими же разрушенными... Переход власти на Украине к повстанцам Майдана вряд ли можно назвать демократическим, а поддержали и вдохновили повстанческое движение именно США. А затем они возглавили политику санкций в отношении России, которая является нарушением международного права. Только Америка может присвоить себе право составлять списки граждан, на которых распространяются санкции, не поговорив с ними, не дав им возможности оправдаться и прибегнуть к помощи адвокатов... Что касается экономических санкций, то они наносят ущерб России и Европе. Американцы заинтересованы в обрушении российской экономики, а для Европы русские являются партнерами и соседями. Принимая по внимание хаос на Ближнем Востоке, стремиться к обрушению российской экономики по меньшей мере безответственно. Украина в том виде, в каком она существует на данный момент, не способна функционировать демократическим образом. Поэтому необходимо, чтобы она реорганизовалась. Складывается впечатление, что для Украины таким решением может стать многонациональная конфедерация по образцу швейцарских кантонов, объединяющая русскоязычную часть, польскую часть и центральную часть. Система, являющаяся одновременно федеративной и конфедеративной, финансируемая европейцами и поддерживаемая ООН. Крым, завоеванный русскими, я повторяю это, во времена, когда им управлял суверен, подчинявшийся туркам, а не украинцам, и являвшийся местом, где союзники по последней войне провели ялтинскую конференцию, должен остаться русским! Но и Владимиру Путину следовало бы рекомендовать не играть с огнем, хотя Украина не будет интегрирована в евросистему: это невозможно! Она не обладает ни экономической зрелостью, ни необходимой политической практикой. Ее место между двумя пространствами - Россией и ЕС, с которыми она должна поддерживать нормальные отношения. Что касается вступления Украины в НАТО, то об этом, конечно, не может быть и речи, и у Франции есть основания возражать против него! Украина стоит на грани финансового банкротства. Она попросит помощи. Кто даст ей ее? Несомненно, контролируемый США МВФ, поскольку у ЕС нет для этого денег. Стремление Киева в Европу было мечтой. Поскольку украинцы не видели впереди никаких перспектив у себя дома, им надо было мечтать о чем-то. Но давайте будем реалистами: венгры, которые находятся в Европе, больше не хотят этого, ЕС не сумел удовлетворить ни Болгарию, ни Румынию... Для украинцев, которые чувствовали себя брошенными, ЕС выглядит заманчиво. Но ЕС - мирная зона, а являясь бывшей частью России, Украина не может стать членом ЕС. Барак Обама, по-человечески симпатичный и горячий, не имеет достаточного опыта для управления США. Посмотрите на нынешнего китайского президента: он занимал 4 или 5 крупных постов прежде, чем стать им. Но американский избиратель делает выбор, исходя из картинки на ТВ, а не из оценки навыков".