Признаться я вообще не понял суть проблемы с темой про Чапаева. Понял так, что люди просто учатся безудержно фантазировать. Всерьёз немогу относиться ни к одному из сообщений про Чапая и вот почему:
Чапаев не служил в кавалерии, он служил в пехоте. И шашки у него никакой никогда не было и Урал не переплывал. Поэтому и не понял о чём вы тут все усердно спорили и что сочиняли, тем более опираясь, на какие-то "новые данные" о следах знаменитого "кавалериста" и его тайной судьбе.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НОРЫ.
извините если сразу не ответил на ваш вопрос.

но я не поленился порыскал и нашел в этой теме ваши и мои вопросы и ответы.
вы наверное имеете в виду вот эту вашу реплику:
"Сейчас от данного мероприятия КПД = 0,01. Идея слабая. Обычное «мыло», только лишь оформление более изысканное.
Теперь вопрос, кому всё это надо? pipe.gif "

и наверное вот это:
"Любой сценарист, приступая к новому сценарию, первым делом должен озадачиваться вопросом: Какой аудитории такой фильм будет интересен?
И вы серьезно полагаете, что наша молодежь от 16 до 30 лет пойдет на такой фильм? horror.gif
Увы, она не повали валом в кинотеатры. Проект не окупится. Отдюда абсурдность данного полнометражного проекта.
Самое большое, на что можно расчитывать - это Первый канал ТВ. Они иногда снимают исторические фильмы, но желательно с брутальным героем, который должен своей харизмой обаять женскую часть зрителей. pleased.gif blush.gif
Кстати, сейчас в планах Первого канала фильмы о ВОВ.
И вы не ответили на мой предыдущий вопрос: Для чего вы вообще всё это дело затеяли? "

Дорогая Нора! отвечаю на ваш вопрос об аудитории (если действительно все это планировать):
- основная (1 уикэнд) - 20-35
- дополнительная (2 уикэнд) 40+

все остальные ваши рассуждения по поводу "абсурдности этого проекта" и того как вы писали "никто не позволит вам изголяться" - это ваше ЛИЧНОЕ мнение.

мое ЛИЧНОЕ мнение например что ваш "садовник" изначально еще на уровне сценария был провальным проектом вне любой аудитории. так что давайте не будем тут переходить на личностные и ничем не подкрепленные оценки, хорошо? :)

да перестаньте пожалуйста Кирилл! какие 2-3 зарплаты?!!
было бы желание: качай промт с кряком или просто купи диск с софтом за 2007 год за 150-200 рублей - во всех таких есть экзешник промта. и переводи на здоровье. только для этого надо поднять задницу со стула и усесться переводить то что тебе надо.
остальное - просто лень и ее всяческие оправдания. :)

"Садовник" - это телевизионный метр.
Это я к тому, что между прокатом и тв разница есть. И разница просто фантастическая, не только по бюджету. Вообще по подходу к производству. И очень недальнодовидно с коммерческой точки зрения заниматься прокатным проектом человеку, всю сознательную жизнь трудившемуся на Благо телека.

Такие вот маленькие секреты. Я о различии между прокатом метра и показом метра по телеку. :)

О! перегружал свой профайл изменил настройки. и вижу господина Эндрюса.
ну и славно. буду видеть :)
то что вы вступились за "садовника" - это благородно.
но я писал не по поводу бюджета садовника. я писал о размытости аудитории этого проекта.
а про "Благо телека" я не понял - что вы имеете в виду.
CU

- Спасибо вам за эту прекрасную ночь, - сказала она одевающемуся стриптизеру. - Вы просто мой благотелик.

Весёлый Разгильдяй, я вас видел всегда. Даже когда отсутствовал. И вовсе не в страшном сне, и вообще не во сне. :)

Бюджет напрямую связан с аудиторией. Чем выше бюджет, тем выше качество по всем параметрам (актёры, режики, плёнка/видео, детали постпродакшна). Нет?
А муви всё равно аудитория в плане бакса. За сколько канал купит, столько студия и получит + господдержка иногда и у некоторых. Эфир заполнен, зрители смотрят. Смотрел и я иногда, а из кинотеатра ушёл бы.

А основная (1 уикэнд) - 20-35 аудитория на Чапаева не пойдёт.
Она пойдёт лишь в том случае, если вы лично знаете Спилберга и чрез него сможете пригласить на роль Чапая Джорджа Клуни. Именно Клуни (или равноценного заморского), не путать с "Гошей Куценко".

У "Садовника" есть примерная аудитория. Для рейтинга, который составляется .... ведает кем и как - он рулит. Боле ниче не важно.

эт хорошо... :)

послушайте Эндрюс. я совсем здесь не собираюсь обсуждать коммерческое продвижение НЕ сделанного сценария/фильма.
я жду обсуждения истории - которую кстати еще до конца и не вырастил.
что то я не слышу тут от сценаристов слов "конструкция" "перевертыш" "развитие характера ГГ и совпадение переломных моментов характера с фабулой" и тп.
вместо этого все дружно обсуждают пиар и будущие бокс-офисы.

мне это сейчас совершенно неинтересно. ч. слово.
я больше не буду на эту тему отвечать. надоело правда :rage:

хочу говорить о проблемах профессии а не заниматься голословными препираниями.
воть...
CU

в принципе не пойдет или на комедию все-таки пойдет? т.е. вопрос в чем, в жанре или в ИЛ.

Не знаю кто тут с кем разговаривает на тему професси, а кто с кем не разговаривает. А себя лично скажу. что могу:
1. Написать сценарий, соотвествующий формату. В любом жанре.
2. Отредактировать и даже выправить. вытащить историю другого автора. Или хотя бы оценить её объективно.
3. научить способного к обучению автора - как надо писать не только сценарии, но и высокачественную литературу. (Не каждого).

А кто этого не может. тот как правило прикрывается авторитетами - Сегеры, Филды и прочие члены группировок. как говорится, своего умочка мало - надо занимать у Филдов всяческих.
Своей головой надол думать, лодыри. А сидеть на готовых разжёванных идеях - это мечта лодырей и лентяев, им ещё придумать некий "Рецепт творчества", верную формулу "как слепить правильный сценарий"....
Это шарлатанство наподобие Философского камня.
Эти пособия уводят в сторону, вводят в заблуждение.
Не так передаётся Традиция ремесла. Не пособиями этих рвачей - халтурщиков.
Засим dixi

Ну знаете, Адекватор. Не все тут такие талантливые, как Вы. Некоторым не грех и книжку вумную почитать. Другое дело, что не каждому поможет. (Я вот читаю-читаю, а все уму-разуму не набралась...).

ВР, когда вас уличили в неточности, вы решили перейти на мою личность. Джентельмены так не поступают. :pipe:

Вы серьезно полагаете, что меня укольнули? :happy: Я прошла школу начинающих писателей, когда меня шпыняли за то, что я пишу слюнявые любовные романчики. И потом... профи на такие выпады не реагируют, а лишь улыбаются. :pleased:

Что касается "Садовника", то когда я назвала цену за него, редактор сказал: "Мы подумаем в течение недели". Но стоило мне выйти за порог кинокомпании и пройти 200 метров, мне перезвонили на мобильный телефон. Если учесть, что телефон я им не оставляла и редактор за 10 минут успел связаться с продюсером, чтобы уточнить по поводу суммы гонорара, и разыскать мой мобильный телефон, и тут же позвонить и пригласить обратно в офис, чтобы заключить контракт....
И если учесть то, что режиссером этого фильма стал Олег Фиалко - классик украинского кино, который в своих интервью говорит, что никогда не опускался ниже плинтуса, то тут, извиняйте, мне ваши уколы, кажутся мелкими и мерзкими.

http://arbuzova.ucoz.ru/_ph/6/2/251620701.jpg

И если учесть то, что фильм вы не смотрели :happy: , так как в России его еще не показывали, а вы делаете выводы, лишь только по тому, что сделали вам замечание, это не что иное, как месть. :tongue_ulcer:

А "Садовник" посмотрите. Он посильнее ваших фильмов будет. :pipe:

http://arbuzova.ucoz.ru/_ph/6/2/447439945.jpg

Белый, :direc***: , ты где? Наш сценарий охаивают. :direc***:

ДЛЯ НОРЫ.
раз уж пошел такой откровенный разговор.
рассказывать про то как платят сумасшедшие гонорары - мы все мастаки.
что касается фильма фиалко - его сперли еще когда его показывали на канале СТБ. можете купить на горбушке - 200 русских рублей двд. могу дать номер магазинчика.

что касается же моих уколов - вы голубушка сначала перечитайте то что вы мне (надеюсь в запале) писали в своих постах когда я начал излагать историю про чапаева. когда я "изголялся" так сказать. я ведь только и думаю как вам лично дорогая Нора отомстить. ночей не сплю. формулировку поядовитей придумываю. обожаю мстить женщинам. моя любимая четвертая профессия. :)

вполне допускаю что ваш "садовник" украинского классика олега фиалко будет посильнее не только "моих" фильмов но и фауста гете. но увы Нора - я принципиально не комментирую публично работы коллег. мне достаточно многие участники этого сайта их присылают на почту - вот тогда я подробно их разбираю и отвечаю. всегда. исключительно по профессии и по делу. и без санитментов.
хотите попробовать? :)

Веселый*Разгильдяй, сперли "Садовника" говорите? :happy: Значит, он того стоит. :happy: :happy: :happy: Плохие фильмы красть не будут. :happy:
А что касается СТБ, то он прошел с самым лучшим рейтингом по отношению ко всем фильмам этого канала в прайм-тайм.

Вот рейтинги начиная с 13 недели этого года:
13 - Любовь Авроры - 7,7
14 - Внеземной - 5,7
15 - Учитель в законе - 10
16 - Платье от кутюр - 7
17 - Сестренка - 8,4
18 - Вечерняя сказка - 10,2
19 - Садовник - 11,1
20 - Отчим - 8,4
21 - Доченька моя - 9,8

Поэтому мне интересно, почему вы назвали его провальный... :pipe: Чем же он вам показался провальным?

Фильм "Садовник" на Канском фестивале MIPTV - 2008 :tongue_ulcer: :blush: :pleased:

Призываете нарушать законы? :happy:
Знаете в чём фишка? В том, что чтобы понять, что именно тебе надо, нужно много прочесть и узать. И вот в этой связи не пойму одного: чем Вам не угодили Червинский и Митта? Ну чем конкретно? То что, по-Вашему мнению они что-то украли? Не то, что книги бесполезные (выходитЮ что полезные), а то что мысли - ворованные, типа из принципа. Тогда где Ваш принцип, когда Вы предлагаете воровать програмные продукты типа "Промт"? :doubt:

Кроме того, у меня такое ощущение, что Вы никогда не пользовались Помтом. Да если не понимаешь в теме которую переводишь, то можно вообще ничего не понять или понять неправильно. Попробуйте перевести небольшой текст с сайта и долго будете думать о каком там "печении" при скачивании идёт речь? Если не знаете, что такое файлы куки (и что промт их переводит как "песенье"), то никогда и не поймёте. Я представляю, какая путаница будет, начни изучать драматургию по англоязычным учебникам при помощи Промта, не имея начальной подготовки.

А, главное, ну зачем отвергать то, что действительно внятно, действенно, понятно, доступно и полезно, и на родном языке? Ну зачем? Что за странный принцип не могу понять. :doubt:
Есть желание изучить тему под другим ракурсом, более глубоко вникнуть в историю вопроса и т.п. - да пожалуйста, кто же против. Но это не умаляет полезности учебников Митты или Червинского.
Прежде чем складывать буквы в слова, надо всё-таки изучить азбуку, прежде чем писать предложения, надо научиться складывать из буковок слова и т.д.. А вот наоборот - смешно получается.