Re: Гайд-парк
 

и не говори, подружка)))

Re: Гайд-парк
 

Агния,а я говорю, не выйдет! Не получится.

Re: Гайд-парк
 

Я высказывалась, в том числе и в личку. Письма не дошли? Вот, блин, бракованных почтовых голубей подсунули. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Давайте не будем об этом. Но, если вы настаиваете, я попрошу своего друга официально оформить графологическую экспертизу.

Re: Гайд-парк
 

Мдаа... Вот если бы она брата Торквемаду оправдывала - это было бы менее жестоко, конечно. Конкретно, "жестокая атеистка" сказала примерно следующее:
"Не нравится эта работа - ищи другую..." Не дословно, но по смыслу так. Объясните мне, дураку, в какой букве здесь жестокость? Я вот в упор ее не увидел. Более того, именно этим, крайне жестоким и бесчеловечным методом я сам руководствуюсь в жизни. У Вас есть другой? Поделитесь. Мы раскаемся...

В чем именно оно устарело? В каком пункте? Отменили моральные нормы? Обряды? Церкви позакрывали?

Почему же - не мое? Если мне эту неоспоримую и богодухновенную "истину" преподносят в различных трактовках со всех сторон, что мне остается? Только выбирать - кто там среди вас "правее".

А зачем писать о том, чего нет?



Интересная штука получается. Вы вот давеча мне писали:
А Годемиану написали:
По-моему, Вам самому непонятно, что именно Вы хотите сказать. У меня такое чувство, что Вы отстаиваете сразу несколько точек зрения, причем иногда - противоположных... Довольно странная позиция.
К слову сказать, опровергая, Вы, наоборот, подтвердили и мои слова и слова Годемиана.

Значит, ЛММ тоже существует. Исходя из Вашей логики.

А деисты? У них какая религия? В чем она заключается?
А я верю в теорию М-струн. Мне в какую церковь иттить?

Именно так.

:happy:
У нас даже религиозные праздники есть. День космонавтики, например...

Re: Гайд-парк
 

:happy:
:happy:
Спасибо, повеселили
Что значит ИМХО? Разве ЦОЙ не пророк Света?:)

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Время было другое, жертвы были сами виноваты. Хотя, Торквемада и не образец милосердия.

Да не буду я двадцать раз объяснять. Все понятно - без попытки понять и помочь приказ - вот это и есть жестокость.

Да Бога ради. Руководствуйтесь чем хотите.

Вы что прикидываетесь или издеваетесь? Я ясно объяснил, что определение основано на внешних признаках и не отражает сути процесса.

Это издевательство я мог вообще не комментировать. Но, для вас, как для любимого врага сделаю исключение.

Это не ответ. Приведите мне пример определения любой науки, на ваш выбор. И если хоть в одном будет написано, что наука посвящена поиску доказательства отсутствия Бога(Научный атеизм не в счет).

На выбор - пожалуйста - Химия, Физика, Биология...

Нет этого. Не докажете вы этого.

А на будущее я вам скажу, что исключение для вас последнее. Еще раз нечто подобное и я просто буду посылать вас куда по дальше.

Если вы не в состоянии связать все во едино, это, в общем, грустно.

В чем вы видите противоречие? Научными методами, в том числе и системой научных доказательств многие пользуются. Вот, например, Научный атеизм и Богословие.

Чем я доказал вашу с Гомедианом позицию? Вы утверждаете (обобщенно) - целью науки является доказательство отсутствия Бога. Я утверждаю, что нет. Вы издеваетесь надо мной:
А потом пишите что я доказал вашу позицию.

Это у вас, что-то не складывается с логикой.

В некотором роде существует. Ведь, мысль, как мы знаем, имеет материальную основу.

Кроме того, дьявол, который стоит за автором ЛММ, тот уж совершенно точно существует.

Не сваливайте все в одну кучу. Деизм - это научно-философская теория и не имеет отношения к предмету нашего разговора.

Деистами были представители различных религиозных конфессий.

А М-струны это сверхъестественное что-то? Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?

Теория М-струн - это научная теория. Вы можете быть сторонником ее или противником. Научная теория не может быть предметом религиозной веры.

Так, что, являясь сторонником теории М-струн, вы можете исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Другое дело если вы считаете теорию - священным откровением, Эдварда Уиттена пророком, а ваш мистический опыт доказывает, что М-струны сверхъестественно помогают вам, тогда другое дело. Но, в этом случае речь идет не о научной теории, а о новой религии, возникшей на основе научной теории.

Нет. Не так. Вы не в состоянии логически доказать небытие Бога. Следовательно, небытие Бога - Догмат атеизма. Так сказать, откровение небытия о себе.

Это очень даже религиозный праздник. Это праздник Милости Божьей. Бог был так милостив к человеку, что дал ему возможность взлететь в космос.

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,всякие попытки засмеять тему и заиздевать меня - не ко мне.

Или мы разговариваем. Или нет. Продолжение насмешек и издевательств = прекращение разговора.

Все просто.

Re: Гайд-парк
 

Так вот Он какой!
Значит, есть ЕДИНЫЙ методологический набор приемов и правил, позволяющий обучить любого взаимодействию с Богом? Это и есть религия что ли?
У религии и науки есть то общее, что обе они оперируют условными величинами, произвольными допущениями. В плане теоретическом – это прежде всего в постижении и объяснении мира. Что такое «постоянная Планка» физики не знают – никто ее не видел и не щупал, это некая условная величина, выражающая постоянную зависимость между другими, реальными величинами. Но без нее ничего не получается, не сходится, не понятно. А прими и учти постоянную Планка – и все сходится, получается. Можно, например, строить теорию струн. Но, несмотря на математическую строгость и целостность теории, пока не найдены варианты экспериментального подтверждения теории струн. В связи с этим и другими моментами некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли теория струн статуса научной. Но развитие теории струн продолжается, и есть надежда (у меня и у КОДО - вера, если хотите):), что недостающие элементы струнных теорий и соответствующие феномены будут найдены в ближайшем будущем, вероятно, и БАК поможет. Вот тогда и возникнет "единая теория всего", я спокойно могу в это верить. Впрочем, если время подтверждения затянется, не помешает создать парочку "орденов святой теории струн", чтобы вера не заглохла, так сказать.
Вот и религия. Человек может мучиться вечной проблемой – отчего же в мире существует Зло, если все понимают, что оно плохое и его не надобно – а вот все равно поступают во вред себе и человечеству: ну не получается логическое решение, не сходятся концы. И тогда вводятся условные величины – допустим, Бог и Дьявол. От одного все хорошее, от другого все плохое, они борются между собой с переменным успехом – о, все делается ясно и логично: человек творит нехорошие и самогубительные вещи, потому что это Дьявол его наущает и подталкивает; Дьявол хочет погубить человеков, завладеть их душами и править миром по своим дьявольским, антибожьим, нехорошим законам. Порядок: ничего больше не надо объяснять в наших поступках: все сводится к борьбе божьей праведности с дьявольскими кознями.
Прелесть в том, что это сильно успокаивает. Недостаток в том, что это лишает необходимости думать и понимать самому.
Я не издеваюсь вообще-то. Вот http://www.bookriver.ru/book/41013
Интересная книга, кстати

Re: Гайд-парк
 

Вы ясно объяснили, что это определение устарело. Теперь Вы столь же ясно объясняете что-то другое... Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение. То, что у Вас оно другое... ну, кто бы сомневался. Вы ж объективней любой науки.

Связать воедино две противоречащие друг другу фразы я действительно не могу. Но мне ли об этом грустить?

Я это утверждал?!. Цитату из меня, пожалуйста. Где я говорил (утверждал), что хоть у какой-нить завалящей науки есть такая цель.

Старая песня. Отвечаю в ...цатый раз: не смысла доказывать отсутствие чего-то, нужно доказать наличие.
Я не могу Вам доказать, что на Юпитере нет розовых слонов. Следовательно - они там есть? Насчет ЛММ мы уже выяснили, что он "в некотором роде" существует. Прекрасно. Счас начнем заселять Юпитер розовыми слонами. Мы тут всю галактего замусорим всякой х...ней, лишь бы доказать, что и Бог там тоже есть.:happy:
(Кстати, Ваше объяснение по поводу материальности мысли - не принимается. ЛММ создал человеков, а не они его. Так записано в евангелии Пастафарианской церкви и у меня нет оснований ему не верить, поскоку это евангелие диктовал сам ЛММ.)

Для меня - да. Никто не доказал, а я - верю. Что Вас не устраивает? Что я магические действия не придумал? Ща сяду, набросаю конспективно. Устрою, так сказать, Вселенский Собор в отдельно взятой квартире... Вполне себе религия, нет?

Как тут не вспомнить душку Ксалакса: "А на будущее я Вам скажу, психолог..."
Не кипятитесь. Посылать я и сам умею.

А как, кстати, церковь относится к этой теории? Она ведь, если не ошибаюсь, допускает существование множества вселенных. То есть, нивелирует Творца до уровня обычного клерка, сидящего в одной из миллионов гипсокартонных кабинок.
Будем запрещать эту ересь?

Re: Гайд-парк
 

Да Вы хотя бы один раз объясните, только внятно. Мой вопрос был - каким боком это связано с атеизмом? Допустим (только допустим), что некто А. что-то такое сказал. Помимо того, что А. атеист, она еще - женщина, белая, стольких-то лет, социолог (предположим) и т. д. Из каких предпосылок Вы исходили, мне совершенно непонятно. Я с равным успехом могу сказать: все белые женщины - жестоки, все социологи - бездушны. Все, у кого туфелька на аватаре - человеконенавистники... Короче, до хрена такой чепухи могу нагородить. Только эта чепуха чепухой и останется.

И мне честно признаться, странно слышать подобные утверждения от человека, оправдывающего зверства Святой Инквизиции тем, что:
Яркий пример двуличной морали христианина.

Re: Гайд-парк
 

Re: Гайд-парк
 

Хорошее предложение))
А то мне это все выше происходящее ,признаться, надоело.

Сегодня спросила знакомых ментов: И как им эта идея?
Бедняжек аж перекосило.. У них и так усиление - все в бронежилетах в 32 градуса в тени - потому что 4 июня на соседней улице нападение на наряд случилось и убийство.

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,
В общем и целом, уважаемый Годемиан,проблема в том, что все религии объединяет один вопрос. Парадоксально, но он же их и разделяет.

Это вопрос о том, как преодолеть смерть.

Каждая религия решает этот кардинальный вопрос бытия. Это их объединяет.

Но, каждая религия отвечает на этот вопрос по своему. Это их разделяет.

Вы, в общем-то,совершенно верно рассуждаете.

Любая религия - единый методологический набор правил и приемов по взаимодействию с Богом. И, каждая из них претендует на универсализм.

Но, по скольку, вопрос универсализма т.е. истинности каждый решает для себя сам, ведь истина может быть только абсолютной, выбор методологии остается за человеком.

Простите, но ужасно у вас примитивное понимание. Практически ни одна религия не отрицает Свободу Воли человека.

С точки зрения Христианства - Свобода Воли - есть Образ И Подобие Бога в человеке. Ибо человек свободен в выборе, как и Бог.

Думать самому, как раз, совершенно необходимо. Потому что не дьявол, ни Бог не могут преодолеть Свободу Воли.

Человек может и должен сам решить как ему поступать. А, для того, чтобы принять решение он должен думать.

Не дьявол и не Бог делают за нас выбор. Мы сами выбираем и решаем.

Годемиан,
Ну, это же метафора и фигуральное выражение.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Я не оправдываю. Я говорю правду. Не будете же вы ругать правосудие за то что оно сажает преступника в тюрьму? Кто виноват в том, что преступник сидит? Правосудие или, все-таки, сам преступник?

Усложним задачу. Правосудие приговаривает преступника к разрыванию на части за мелкую кражу. В этом случае мы в праве осуждать правосудие за неоправданную жестокость. Но, жестокость правосудия не снимает же вины с самого преступника.

Вывод - не хочешь быть разорванным на части - не кради.

Вот так же и в случае с Торквемадой. Мораны и мориски обманывали власти и народ, притворяясь христианами исповедовали запрещенные для подданных Католических королей религии. Да, Торквемада был жесток. Никто не спорит с тем, что не следовало поступать так. Но, жертвы-то, сами одначе, не ангелы :)

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Ну не издевайтесь. В своем глазике, не видите бревнышка, однако. Вы сами-то постоянно пытаетесь быть ученнее самого Альберта Эйнштейна, однако я же не перехожу на вашу личность.

Да я и не спорю. Просто, социальная составляющая религии не имеет к нашей беседе никакого отношения.

Ну, социальная, ну и что? У науки, у искусства и прочих способов познания мира есть социальные составляющие, но любим мы их не за социальные составляющие.

Вам не понять грусти психиатра. Я и не говорю, что вы должны грустить, это мне грустно, что вы делаете паралогичный вывод о том что две фразы, одна, причем, органично проистекает из другой, видятся вам находящимися в жестком противоречии.

Да перестаньте, право, не уподобляйтесь. Буквально не писали. Но, вы постоянно противопоставляете науку и религию. Более того, ставите знак равенства между наукой и атеизмом.

Нет, уважаемый, месье Королевский Прокурор! Обвиняемый я! А, согласно презумпции невиновности, я не должен ни чего доказывать.

Это ваше дело, месье Королевский Прокурор, доказать, что я виновен.

Можете, можете. Это доказать-то, в общем, не сложно.

Ну, вот... Вы уже матом крыть начали! Ай да я!

А на счет ЛММ - все красиво и логично(ведь вы же любите логику) - мысль имеет материальную основу, так как мысль - есть ни что иное, как электрохимический процесс в коре головного мозга. В электрохимическом процессе принимают участие нейроны коры головного мозга, синапсы между аксонами нейронов, молекулы и электроны - вполне себе, таки, материальные объекты.

Следовательно - любой объект существует в материальной основе мыслительного процесса субъекта, если субъект думает об этом объекте.

Вывод: ЛММ существует в материальной основе мыслительного процесса тех, кто об ЛММ думает.

Красивая теория! Практически, Нобелевка!

Это некорректный прием, поэтому, даже не комментируется.

Да не вопрос. Пожалуйста. Один писатель - фантаст придумал же сайентологию. И ничего - очень успешная религия. Даже Том Круз исповедует.

Ну, в том что умеете, я уже убедился. Вы же кроете матом. Вы доказали эту способность весьма убедительно.

Однако, я предлагаю вам вернуться к принципам спора, предложенным, Кириллом Юдиным.

Формулировка тезиса.

Его доказательство.

Его опровержение.

Если мы с вами будем продолжать обливать друг друга всякой, как вы выразились... Ну, вы в курсе. То получится просто грязная ругань, флуд, а не спор. И смысла его продолжать не будет никакого.

Это я тебе, голуба, говорю, как краевед.(с) Леонид Филатов.

Да никак не относится. Теория, как теория. Ничуть не хуже и не лучше других. Какое она имеет отношение к Абсолютным Истинам?

Ну и что? Если Бог сотворил нашу, то, почему бы ему не сотворить еще? Он же Всемогущ!

Это вы так думаете. Бог Всемогущ и может каждую наносекунду творить миллиарды Вселенных.

С точки зрения Христианства эта теория не ересь. Она не может быть ересью, потому что это научная, а не Богословская теория.

Будет она доказана, как истинная, не будет доказана, будет ли опровергнута - на Богословие это не окажет никакого влияния.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Ужасное предложение. Если милицию переименуют в полицию - все! Конец! Останется только покончить с собой.

Конечно. Они же люди! Кому же хочется перестать быть человеком и превратиться в машину для защиты тех, кто в защите, в общем-то не нуждается.

Лучше быть ментом-человеком, чем полицейским-машиной.

Можно подумать, будь они полицейскими, они бы без бронежилетов на пули бы ходили.

Re: Гайд-парк
 

Титр, Дык, навроде, не гниет еще Миша-то? Как же им запахло? Эт, скорее Ельциным :)

Re: Гайд-парк
 

Предложение было хорошим с точки зрения обсудить новую тему. А не одобрение мною полиции вместо милиции.
А тем более самими ментами. Ваш коммент мне непонятен. Причем тут машина? Люди какими были, такими и останутся.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Нет! За каждым словом скрывается дух! Милиция возникла при СССР - и сохранила человечность, если не целиком, то, частично - это точно.

Полиция изначально создавалась для защиты богатых от бедных - это бесчеловечная машина подавления.

Люди останутся. Но изменится дух. А это страшно.

Кстати, вы постоянно ругаетесь. И это та Агния, что взывала к юмору :)

Re: Гайд-парк
 

А вот еще интересуюсь....
Что такое истина?
Особливо - абсолютная.
Для затравки заявляю - что истин много. Как взглядов на одно и то же событие.
Акутагава Рюноскэ "В чаще", Веллер "Колечко".
Только просьба не приводить цитаты из фил.литературы. А так...своими словами, примерами...

Re: Гайд-парк
 

Агния,оскорблять-то, может все-таки не стоит?

Re: Гайд-парк
 

Я нахожусь с вами на разных диапазонах волн. Таких разных, что как видите - не ответила вам в личке. Просто все равно - не поймете. И я вас не понимаю. Даже улыбаться перестала, что толку? Я ему с улыбкой, а он все твердит - кругом враги.

Переименованные менты все равно останутся ментами. А в целом у вас оригинальные представления о задачах исполнительных органов, пионерские.

Re: Гайд-парк
 

без комментариев..

Я вообще-то истиной интересовалась.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
А я интересовался нормальным общением, без унижения собеседника.

Re: Гайд-парк
 

В чем унижение? Из чего вообще видно, что я обращалась к вам? - это раз. С каких пор просьба сказать своими словами считается оскорблением? - это два. Я интересуюсь философским вопросом, а не выяснением отношений. Это - три.
Есть свои мысли по поводу истины? Рада буду прочесть.

Re: Гайд-парк
 

Агния,конец разговора. Спасибо.

Re: Гайд-парк
 

Что и требовалось доказать. Мыслей нет.
Подожду других собеседников, может повезет?))

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Агния,прошу вас, немедленно прекратить оскорбления. Я НЕ ХОЧУ С ВАМИ ГОВОРИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВЫ ОСКОРБЛЯЕТЕ МЕНЯ.

Это понятно?

1. Я не указывал вам никогда, каким образом излагать ваши мысли.

2. Я никогда не переходил на вашу личность и не рассуждал о ваших мыслительных способностях.

Прошу придерживаться в отношении меня тех же правил.

В противном случае, я оставляю за собой право так же оскорблять и унижать вас при первой возможности.

Re: Гайд-парк
 

Истина - это взгляд на событие со всех возможных ракурсов минус эмоции и прочие субъективные вещи, нам людям это не светит по определению.

Но стремиться к невозможному - это ли не есть смысл жизни?

Re: Гайд-парк
 

Я упомянула Горбачева потому что Медведев мне его напоминает.

:doubt: Любопытно... как теперь будут называть ментов? Наверное, полицаи.

А как здорово звучит - участковый полицай. :pleased:

Re: Гайд-парк
 

А, теперь Вы уже и не спорите, надо же... Я Вам сотню раз говорил: для меня (как для атеиста) религия, прежде всего - социальное явление.

Вот так и говорите. А то "обобщили" мои слова до того, что развернули их на 180 градусов.

Ну вот, видите, значит, я - прав. Чего возмущались? Религию состряпать проще простого. Проще, чем задачку по физике решить.

Действительно. Предлагаю свой вариант:
Вывод: Бог существует в материальной основе мыслительного процесса тех, кто об Боге думает. Красивая теория! Практически, Нобелевка!.
Собственно, я ничего не изменил, верно? ЛММ ведь - тоже бог.

:happy:
Правда? Ну, тогда Вы умнее всех ученых, вместе взятых... Докажите это мне. Так, ради смеха...

Полагаю, это была цитата из Библии. Не могли бы Вы озвучить ее в первоисточнике? Я даже и думать не смею, что Вы что-то там можете сказать от имени Бога, чего он сам не говорил.

Теория Коперника тоже была научной. Однако, мы помним...
Более того, теория эволюции - тоже научная. Однако креационисты всё никак не угомонятся.

Давайте без деццкого пафоса. Вы утверждаете, что Бог есть. Я Вам не верю. Вот и покажите мне этого Бога. Только и всего.

Я так и сделал в примере с ЛММ. Однако Вы сразу "соскочили" с вопроса, дескать:
Что ж Вы так? Так не пойдет. Включайте логику - и вперед, опровергайте. Вы от меня хоть раз слышали подобные заявления - про "некорректные приемы"? Нет. Вот и сами ими не пользуйтесь.

Вы, в смысле, опять на себя примерили, штоле? Ну да, это Вы любите. Я имел ввиду розовых слонов, успокойтесь.

Да перестаньте уже оправдываться. Я давно сделал выводы о Вашем понимании гуманности и человеколюбия, милосердный Вы наш. Каждым новым примером Вы только подтверждаете мои мысли. Я уже реально начинаю вас (христиан) бояться.

Звучит, по-моему, еще хуже чем "мусор". Сразу вспоминается лихое времечко 40-х прошлого века. Помните тех полицаев? Думаю, многих покоробит такое сравнение.

Re: Гайд-парк
 

Звучит не просто хуже, а звучит - дико.

Re: Гайд-парк
 

Ну, собственно, да. Согласен (просто юмора не оценил спросонья:)).
Хотя... мы ж, типо, европейцы (местами), может и приживется. Местами.
При нашей всенародной любви к по... милиции - их как ни назови, все равно какую-нибудь пакость придумают.:)

Re: Гайд-парк
 

Кодо,вы не корректны и пытаетесь зафлудить вопрос. Мне надоели потоки вашей... Ну, вы в курсе. Или возвращаемся к нормальному диспуту или вам не ко мне.

Однако, вы нанесли удар. Придется отвечать в последний раз.

Это к социологам.

Да, равно как и вы мои.

Для чего мне выполнять вашу работу?

Что она обладала крайне несовершенным математическим аппаратом. И, в общем, значительно усложнила вычисление положения светил. Кроме того, была, всего лишь, гипотезой.

Так это не ко мне. Это к креационистам. Теория эволюции не противоречит Библии и это доказано.

Я возмущался? У вас что-то с головой. Да придумайте хоть сотню, мне-то что.
Кстати, вы и задачки-то по физике ни одной пока не решили.

Вам надо, вы и ищите.

Э, нет, месье Королевский Прокурор. Только после вас. Сперва докажите что его нет.

Это вам кажется, что вы что-то там сделали. Конфабулируете, однако. А мне не зачем тратить время, чтобы отвечать на вашу чепуху.

Бог являет себя в чудесах и общении с человеком. Чудеса расследуются и протоколируются со сбором свидетельских показаний и экспертных заключений.

Так что нечего примазываться к чужой Нобелевке.

А у вас что-то с речью? К невропатологу обращались? Это же серьезно - явная симптоматика нарушения речевых центров.

Кстати, я-то спокоен.

Что делать, беспричинный страх, вызванный галлюцинациями - это еще один серьезный симптом.


Кодо,в последний раз предлагаю вам вернуться в русло корректной дискуссии.

Давайте нормально общаться. Мы же люди. Для чего собачится?

Re: Гайд-парк
 

А как Вы себе представляете корректную дискуссию? Я Вам задал несколько вполне корректных вопросов. На все получил один ответ - "Это не ко мне..." В разных вариациях, с перманентным переходом на личности. То есть - ни одного ответа не получил. Так в чем смысл нашей дискуссии? Я тупо задаю вопросы, Вы тупо отвечаете: "Это не ко мне" и "Сам дурак"?

Ладно, попытаемся еще раз. Вопросов у меня по-прежнему много, но чтобы не раздражать Вас своей непроходимой тупостью, давайте остановимся на двух.

1) Докажите мне, что на Юпитере нет розовых слонов. Вы сказали, что
Мне просто интересно послушать (и это не отвлеченный вопрос).

2) В каком часу и в какой день распяли Иисуса Христа? Что говорят евангелия, в которых, по Вашим словам, нет абсолютно никаких противоречий.
Ну, а потом уже другие вопросы...

P.S. По поводу системы Коперника...
Хм...

Re: Гайд-парк
 

О бритве Оккама...
Тогда Вы, надеюсь, не будете возражать, если я слегка подредактирую свое предыдущее сообщение:

Re: Гайд-парк
 

Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В своей статье «Есть ли Бог?» («Is There a God?»)[1] в 1952 Рассел писал:
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.
Замените чайник на розовых слонов Кодо, суть не изменится
Ого, прямо-таки эпических пропорций слив. Всякого ожидал, но не такого.
В ответ на множество резонных вопросов - либо обходное молчание, либо бормотание в стиле "вы все дураки и не лечитесь, один я с крыльями белыми стою красивый".
Нет, правда - с такими защитниками никакие критики не нужны. Сами закопаете своей чудненькой аргументацией и неумением спорить. Нет, хватит, надо с этой религией заканчивать, а то врагов на всю жизнь наживем:) Аминь.
P.S. Хотя - напоследок. Есть такая книга Э. Мулдашева "От кого мы произошли". Сэр, как вы к ней относитесь?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Не заставляйте меня читать скучные лекции по планетологии. Учитывая то, что есть там слоны, нет их там, к нашей дискуссии не относится. Вы согласны?


Вы крайне агрессивно настроены. И утратили всякие приличия. Впрочем на этот вопрос я вам отвечу, потому что он имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Видимое вами "противоречие" проистекает от эдементарного незнания счета времени во времена Христа в Иудее.

Вы судите о "противоречии" исходя из нашего счета времени. Но, это историческая абберация.

Известно, что Иисуса Христа распяли в пятницу накануне Пасхи иудейской. Никто из Евангелистов не утверждал, что распятие было в сам первый день иудейской Пасхи, но оно произошло именно в пятницу перед Пасхой.

Сутки тогда делились не на 24 часа, а на 8 страж, 4 дневные и 4 ночные. Каждая стража, состоящая из трех часов, называлась определенным часом: 1-я - третьим часом; 2-я - шестым часом; 3-я - девятым часом; 4-я - первым часом.

"Час шестый" - означает около полудня. Первая стража - "третий час" - начиналась в 6 часов утра и заканчивалась в 9, вторая стража - "шестой час" - начиналась в 9 и заканчивалась в полдень.

"Час шестый" включает в себя три часа по 60 минут. Таким образом в "шестой час" (в начале первого его часа) Пилат осудил Иисуса и в "шестом часу" же (в конце его третьего часа) распял Его. Итак, совершенно ясно, что "час шестый" не есть наших шесть часов, и "час третий" не есть три часа.

Марк указывает "час третий". Но, это не время казни. А время подготовки к казни, которое заняло значительное время. Это было не так просто, как может показаться.

Следовательно, фраза Марка - "Был час третий, и распяли Его", не вступает в противоречие с фразой Иоанна - "Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый." Так как Марка следует понимать - что сначала прошел час третий, после чего, то есть в час шестый, распяли Его.




В этом нет никакого противоречия. Подумайте сами - Физическая картина у Птолемея была очень сложной, ведь ему надо было убедительно объяснить почему планеты совершают такие сложные движения.

Коперник, поместив Солнце в центре системы, действительно упростил физическую картину.

Но, усложнил математическое счисление положения светил.

Если пользуясь системой Птолемея астроном для определения положения светила вычислял лишь эпицикл и асцендент, то при использовании системы Коперника пришлось вводить дополнительные и новые счисления с учетом движения Земли вокруг Солнца.

Следовательно, система Коперника, упростив физические обоснования, значительно усложняла счисление положения светил.

Никакого противоречия.

Я не свидетельствую против себя. А вы толкуете мои слова по своему. Но не в этом проблема. Я вынужден отбиваться от ваших оскорблений, и постоянно отвечать ударами на удары.

Я неоднократно призывал вас вернуться в нормальное русло ведения спора. Призываю и сейчас.

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,скажите, я вас оскорблял?
Вы меня обвиняете еще?

Это оскорбление. Но, не в этом проблема. Я уже привык, что спорщики оскорбляют меня направо и налево. Проблема в том, что ничего такого я не говорил.

Я не говорил, что я белый и красивый, а вы все дураки. С дураками я вообще не разговариваю. И, всегда корректно отношусь к собеседнику. Уважаю его, даже если он мой идейный враг.

Вот и вы вылили на меня ушат грязи.

То, что вы, к примеру, поддержали тактику моих противников, заставляя меня отвечать на то, что адресовано НЕ ВАМ.

Но, это бы ладно

Но вы, как раз, не произнесли ни одного аргумента. Так что не вам меня упрекать.

Вот это ваш аргумент(пост № 1726):

И на ваши, заметьте, именно на ваши посты я отвечал. Если вам мои ответы не понравились, могли бы их опровергнуть.

Но вы не снизошли. Хотя по вашим словам, это я считаю тут всех дураками.

То есть, насмешки, не выдвижение контраргументов против моих неправильных, плюс оскорбления, вы считаете безусловным признаком своего умения спорить?

Хорошо. Я не стану более ничего говорить. Я признаю - сволочь я последняя, а вы светоч истины.


Есть, ну и что доказывает существование этой книги, уважаемый Годемиан ?

С общепознавательной точки зрения, книга Мулдашева интересна и только.

Всего лишь частное мнение некоего Мулдашева, причем, весьма малодоказательное.

В общем, типичная лженаука.

Интересно, что и как медик, Мулдашев, просто распиаренный и не более того. В своей родной медицине он не сделал ничего сногсшибательного. Просто ПиАр вокруг себя создал.