гыгыгы :) спасибо за поддержку. ну во первых адекватор у меня давным давно в игноре. так что я могу только догадываться какую злую траву он курит прежде чем писать тут что то. :)

ждите очередных постов про нашу профессию.
CU

Кстати, Виктор, я тут вспомнил: вы, кажется, перепутали Катынь с Хатынью на 9-е мая. Подкорректируйте, пожалуйста.
Кажется, пиратство тоже считается воровством? Так вот, я за всякое воровство, которое развивает людей и рынок. Дай Бог здоровья таким ворам.

А я представил учебник "честный":
"рассмотрим, что такое трехчастная структура: ещё Аристотеть писал "......" и поехали страниц на двадцать обзор истории драматургии с фамилиями, номерами страниц, названиями издательств, годов выхода книжек в тираж и т.д. ну как в рефератах или докладах пишут..... а в конце - дикая каша в голове и полное непонимание о чём собственно речь шла. И это вместо того, что бы просто в абзац-два разъяснить суть.
Всё-таки это какая-то предвзятость и придирки.
По-моему ни один учебник не пишется сугубо по своим личным находкам и изысканиям. В учебниках, как раз и излагается в доступной форме опыт, накопленный до настоящего времени в данной отрасли науки или культуры.

Порой упоминаются авторы, которые открыли те или иные рассматрваемые законы, принципы, правила - так это есть:
Тот же Червинский с самого начала говорит о том, что его статья написана по известным зарубежным учебникам по драматургии. Кого он обманывает? У Митты наряду с упоминанием имён других авторов драм. теорий есть и рассуждения основанные на личном опыте самого Митты.
Какие к ним претензии? :doubt:

И потом, вот представим ситуацию: человек захотел понять что такое драматургия и попробовать написать сценарий. Есть книги легко читаемые и доступные Митты и Червинского. Но нет! Он полезет в инет, купит себе совсем не дешовый Промт (не забывайте - для провинциальных городков это две-три месячные зарплаты), месяцами будет переводить англоязычные книги и ведь, что самое главное - поймёт-то всё не так.
Нужна какая-то элеменатрная база, какое-то понимание процесса и важно, чтобы человек не знал, как там в Голливуде, а знал, как тут у нас - а это огромная разница. Вот потом, постепенно расширяя знания можно попереводить, сравнить как там и тут, но это потом.

То есть я что хочу сказать: КПД неравнозначно. Несравнимо соверщенно.

Веселый Разгильдяй
была б логика - вряд ли хамил бы
Любэ кроме бензина и ацетона! :)
Очень даже запросто. Но не вижу смысла, ибо упрямость, это удел ослов.
я очень редко разговариваю тут серьёзно, кстати :)))
:) У где тут смайлик "упал со стула"? А разве я где-то когда-то это говорил? Я никогда и не занимался никакими просчётами бюджетов, практическими режиссурами и прочими производственными делами ДРУГИХ профессионалов. Мой удел - креативное. Естественно в него входит просчёт идеи проекта на предмет маркетинговой политики, хотя это весьма относительное, разумеется, понятие, но только не в данном случае.
А в данном конкретном случае я говорю ещё раз - идея Чапаева изначально провальна ВООБЩЕ, и уж тем более в плане прокатного кино просто НЕМИНУемо мусорная.

Однако, если Вы развиваете её сугубо как мастер-класс (показать, пояснить, и так далее на этом примере), то это уже совершенно другой разговор.
Только вот при чём тут тогда бюджет?
И разве просчёт идеи будущего киносценария уже не имеет отношения в хитростям профессии драматурга? или сценарий не начинается с самой идеи?

Кирилл Юдин
Я полностью разделяю это мнение. Учиться можно и нужно на том, что доступно и понятно. Тут важен не список литературы, а способность воспринимать информацию, усваивать её и обрабатывать - естественно речь идёт об умственной способности каждого и конкретного человека.

ДЛЯ ВСЕХ - ПО ПОВОДУ УЧЕБНИКОВ И ПРОЧЕГО.
предлагаю сей спор закончить. мнения мы все свои кажется высказали - кто как работает - так и будет работать.

но у меня есть конкретное предложение по профессии. я давно точу зуб на то чтобы перевести на русский язык одну очень полезную книгу - "искусство адаптации" линды сегер. сама книга у меня есть. отсканировать и перевести в формат ворд - мне сделают.
а дальше предлагаю следующую вещь: разбить весь текст на небольшие куски, разобрать его на много человек и каждому перевести свой кусок. а я возьму на себя труд свести все воедино и адаптировать/отредактировать сам текст. и пустим гулять по коллегам.
потому что вот по этому вопросу - экранизациям - вообще ничего нигде на русском нет. а нужнооооо...

как вам это мое предложение?

А уж и не такой Вы разгильдяй, дружище, как, я посмотрю.... Хорошая идея. Нужная. Тока вот, чтобы не было проблем, при переводе разными людьми.
В любом случае, я подписываюсь. Мааааленький кусочек согласен и перевести....

дорогой Виктор Эль!
я не веду и не собираюсь вести тут никаких мастер-классов. я уже очень много раз писал - я просто пытаюсь вместе с остальными думать и находить наиболее логичные и интересные решения в профессии сценариста.

просчет идеи с самого начала? согласен. но вся затея с чапаевым (смотрите мои ранние посты) начиналась с НИЧЕГО. с того что я случайно натолкнулся в случайной книжке. а уж потом когда я повесил свой первый текст начались крики о том что она безумно дорогая в реализации ее никто не позволит снять и так далее. вот поэтому я на такие вопли и старался отвечать аргументированно.

теперь по поводу той "НЕМИНУемо мусорной" идеи чапаева о которой вы утверждаете.
это всего лишь ваше личное мнение.
я человек упорный. уж коль все так тут случилось - я доведу эту затею до уровня приемлемого тритмента и отправлю на оценку в несколько кинокомпаний серьезным людям. как проект для возможной реализации. получу от них ответы. и даю слово что потом повешу их ответы тут. :) :) :)

вот пусть профи нас и рассудят :)

спасибо вам большое человеческое камрад Гундосиков! :) :) :)

ВР, ну я тоже, типа, в добровольцах:) на маленький кусочек текста :)

Веселый Разгильдяй
Да, это моё сугубо личное мнение, т.е. ИМХО. Более того - я лицо НЕ заинтересованное, и, откровенно говоря, мне начхать с пизанской башни в лютый насморк.
Поскольку Вы серьёзно решили пробивать идею в кинокомпании... ВР, я знаю кто Вы и Ваши регалии тоже знаю. Но это не меняет сути.
Смотрите, как всё просто. Отвечаю за Вас на первый вопрос драматурга "А кому это будет интересно?"
1. Как Вы считаете, сколько сегодня осталось людей, хоть что-то знающих об как таковом герое гражданской войны "Чапаев"?
2. Кому их этих оставшихся людей сегодня будет интересно вспомнить об этом?
3. Кто из этих, даже обожающих тему гражданской войны и т.д., а особенно Чапаева, ломанётся в кинотеарты?
4. Что знает сегодняшняя молодёжь вообще об гражданской войне? Они и ВВ знаю-то только по сериалам "Первого"... Конкретизируем вопрос: КТО пойдёт на Ваш фильм в кинотеатры? Мы ведь прекрасно знаем, что всю прибыль в кинотеатрах делает молодёжь!
5. Более того, Вы пытаетесь сделать НЕ боевик, а мелодраму... и это прокатный метр с предполагаемым бюджетом более 3 миллиона долларов... ВРазгильдяй, Вы в своём уме?
ОК, понятно было бы так - Госкино частично покроет бюджет, Вы нехило прикарманите денег.

Но зачем тогда тут лечить заведомо здоровых людей всей этой хренью, которую тут все нормальные люди давным давно знают? Понятно, что лохов тут - хоть пруд пруди. Вы ищете лохов, или как? :doubt:
Впрочем, этот вопрос уже задавался - пардон...

я вообще то человек терпеливый. но когда в конструктивном диалоге по хамски переходят на личности - я отвечаю тем же.
вы в своем этом посте голубчик Эль ничтоже сумняшись назвали меня вором.
и обвиняете меня в том, что я кого-то пытаюсь тут (как вы говорите на своем полублатном суржике) "лечить" и "искать лохов".

ну что ж.
вы сударь - не просто неумны и необразованы. это - просто констатация факта. из ваших постов следует что вы служите мелкой сошкой в какой-то околокиношной конторе. и когда у вас кончается выдернутая из интернета аргументация - это как раз вы переходите на привычный именно вам сленг дешевых разводил и скользких воришек. ничего разумного вы сказать не можете. ваши доводы - это вопли типичного лузера. вы-то к сожалению не попадаете в разряд нормальных профессиональных людей.

в общем лаяться мне с вами недосуг да и вообще как то смешно. но если в следующий раз позволите себе подобное быдловатое хамство - будете немедленно посланы на http://lleo.aha.ru/na/

на сим разговор с вами заканчиваю.
CU

Виктор Эль, как ни странно, но с этим я полностью с вами согласна. Я, когда заглянула в эту тему, сразу же спросила ВР, на какого зрителя расчитана идея про Чапая.

Любой профи, начиная новый сценарий, определяется со зрительской аудиторией. Исходя из ответа, профи пишет сценарий. Если история расчитана на интеллектуалов, то он старается добавить философии и обогатить язык персонажей, если расчитана на молодежь, то вставляет плоские шуточки, если для женской части зрителей, то сентиментальности.

ВР же не смог дать мне ответ, легко переключившись на другие моменты. Так зачем читать умные книги, если профи допускает грубую ошибку в самом начале своего проекта? :cry:

Веселый Разгильдяй
Где именно?
это речь того народа, про который Вы собираетесь делать кина. Как так, что драматурк не владеет народной речью? Не гоже это, ВР, ой не гоже. Не гневите кришну, плиз.
Потому и не предлагаю выслушивать мои мастер-классы, а выслушиваю Ваши. :)
а Вы с состоянии понять? Я Вам уже попунктно изложил провальность Вашей идеи, а Вы упёрлись: крутатень, а все остальные просто не понимают. Необразованные, дилетанты, ну и так далее... Вы точно уверены, что Вы круче всех тут?
Честно и откровенно говоря, попасть в разряд ВАШИХ профессиональных (таких как Вы) людей для меня было бы даже оскорбительно. Паяцы, считающие себя прислонившимися к искусству левым боком... Не, ВР, харакири, однозначно... Но перед этим клонируйте себя, великого и неповторимого - на всякий случай. А вдруг о Вас, как и о Тарковском, заговорят хоть что-то положительное, но заведомо давно после смерти :) Пучть хоть клон халявного мороженного похряпает :)))

Нора , разве ты ещё ничего не поняла о персонаже ВР? :)