Re: Больное кино
 

Повторюсь: Хеллоуин - это не праздник.

Re: Больное кино
 

Ну да, на конфетах схожесть между Новрузом и Хеллоуином заканчивается.

Кстати, та нечистая сила в которую переодеваются - зомби и вампиры - выдумка и вроде не должна смотрется как пагубное влияние. Ведь выдумка же. Чем же смотреть фильм ужасов хуже чем переодется для прикола в героя фильма ужасов?

Re: Больное кино
 

Манна,
Именно :) Хэллоуин, к тому же, в основном, коммерческий проект.... Ну и, конечно, смесь древнего сезонного праздника, хотя, как отмечают ученые, нет никаких доказательств того, что в языческие времена праздник имел какое-либо особое значение, кроме сельскохозяйственного и сезонного и более поздних, сформированных, уже, в христианскую эпоху, поверий.

Re: Больное кино
 

В Википедии и других источниках чёрным по белому употребляется слово "праздник".

(с)Тип: праздник-торжество

Название: Halloween

также: Hallowe'en

Значение: Канун Дня всех святых, традиционно считается единственным днём в году, когда духи умерших могут вернуться на землю

Установлен: Начало нового календарного цикла по кельтскому языческому календарю (с) и т.д.

Не любите вы Википедию, а зря. :) Впрочем, вы можете называть Хелоуин не праздником, а любым другим словом, какое вам больше понравится. Мне это не принципиально.

Re: Больное кино
 

Михаил Бадмаев,
Праздник в русском языке, если я не ошибаюсь, от слова "праздность", то есть, нерабочий день...

Но, в более позднем смысле - некий торжественный день в честь чего-то или кого-то...

Ну, у кельтов это был день в честь начала нового цикла жизни. Новый Год по-нашему, если, грубо, конечно.

Ну и в современном мире, в общем, праздник...

Re: Больное кино
 

не буду создавать новую тему. засуну сюда свои мысли, которые вообще касаются и больного кино тоже

У меня есть теория, почему так популярны фильмы с насилием и морем кровищи. Не только кино, но и все, что связано с насилием вызывает подсознательный интерес. Вероятно не у всех, но я в это не верю. Если мы слышим, что на улице бродит потрошитель с изощренным почерком убийства, то нам будут интересны все новости о нем в ближайшем будущем. Не только из-за страха и хладнокровного ужаса, но и почему-то еще. Почему-то, что закопано где-то в наших генах, в нашем древнем предке.
Я думаю, этот интерес и популярность насилия на экране связан с тем, что человечество по ошибке создало то, что мы называем цивилизацией. Первоначально разум давал преимущество перед безмозглыми обезьянами. Преимущество в выживаемости в диком мире. Но мы не можем вырасти из своей шкуры. Мы обязаны каждую секунду признавать, что человек – это изначально зверь, животное. Его основная биологическая задача – выживать и давать потомство. Как можно больше потомства, чтобы ген обрел численное превосходство в будущих поколениях.
Собственно так и случилось. Разум позволил животному-человеку стать хозяином планеты. Мораль, социальные условности, юридическое право, нравственность, этические правила поведения – чистый побочный продукт разума. У всего этого нет никакого биологического смысла. Все это интеллектуальные фантомы, выдуманные по инерции. Эти фантомы надо сказать будут множаться и развиваться ,а люди все больше перестанут понимать сути этих моральных законов. Потому что сути никакой нет. Всем цивилизациям суждено погибнуть, ибо под ними нет никакой правды. Ни под одной их них.
Разум изначально позволял предсказывать будущее, строить логические цепочки, видеть причинно-следственные связи, рассчитывать последствия. Это его единственное предназначение – чтобы тебя не съели первым. Все остальное – лишнее и не имеет никакого смысла. Тот смысл, который ищут и вкладывают в мораль и в высшие цели философы и обыватели, базируется на фантомах. Под этими смыслами ничего нет. Пустота. Поэтому возникла религия. Она нивелировала побочный эффект разума. Религия нужна была, чтобы замкнуть страшную бесконечность вопросов. Религия и философские концепты возникли , как необходимость смягчить страдания от этого ужасного побочного эффекта, который мы называем «духовной жизнью».
Куда должен был привести нас разум ? Никуда. Мы скажем, но жить ведь стало интереснее сейчас, когда есть кино, литература, огромная культура в конце концов. Но как мы можем утверждать , что интереснее: Быть гориллой или быть человеком , если мы никогда не были гориллой ? Интересность культурной жизни – иллюзия, отголоски побочного эффекта разума. Какой-нибудь пришелец может посмотреть на нашу «богатую духовную и культурную жизнь» , как на высший пример примитивизма внутривидовой деятельности. Это неприятно и даже где – то страшно понимать, что факты говорят, что все так и есть.
Теперь мне легче понять, почему так популярно насилие со стороны. Потому что, первобытный человек , тот самый зверь никогда не умрет в нас. Он и есть мы. И он тоскует по кровавой бане, по буйной дикой природе, где выживает тот, у кого крепче зубы и быстрее ноги. Он тоскует по тому предку, который рвал воинов враждующего племени за жирный кусок мяса.
Это он в нас проявляет любопытство к насилию и крови.
Этот зверь, животное, которое мы загнали палками морали на дно человеческой души, словно трусливый ребенок выглядывает из окна на все, что связано с убийством. Заложенный во всяком высокоорганизованном животном инстинкт «бей или беги» определил в человек понятия храбрости и трусости, которые в сущности тоже не несут в себе ничего того, что мы в них вкладываем сегодня. Одни предпочитают бежать от насилия, другие предпочитают бить. Это не вопрос нравственного выбора. Это поиск своего места в первобытной стае.

Re: Больное кино
 

Тоскует по кровавой бойне, лежа на диване.

Re: Больное кино
 

гек финн, Интересная теория :) И не скажу, что она не имеет права на жизнь...

Но, тут, не совсем о фильмах с насилием... Есть прекрасные фильмы с массой насилия, более того, некоторые из них, в некотором роде, классика...

Тут, проблема не в насилии на экране, а в психопатологии...

А психопатология на экране, это иной вопрос...

Re: Больное кино
 

Вернёмся к нашим баранам...

Вот, кто считает, что "Человек-швейцарский нож" больное кино?

Re: Больное кино
 

Ломает?
Что такого страшного в этих мультфильмах?

Re: Больное кино
 

Маша - очень эгоистичная девочка, которая причиняет боль Медведю и заставляет его жертвовать своими желаниями ради своих.

Хотите верьте - хотите не верьте, но дети считают, что раз Маше можно, значит, и мне тоже можно так себя вести. Повторяют.

При мне был интересный случай. Ехали в поезде, с нами ехал мальчик и его мама. Пацан был фанатом (как мне стало понятно) этой самой дуры-Маши. Он с таким воодушевлением рассказывал, как она унижает Медведя и какая она от этого крутая, что вызвал у меня жуткое раздражение. А ещё больше поразила его мать. Она сказала ему: "Я полезу на твою верхнюю полку, ладно? Посплю немного и спущусь". Он ей сказал :confuse:: "Хорошо. Но ты учти, что через пол-часа она мне понадобится!" И она: "Хорошо. Я учту!".

Классный мультик! Классный мальчик! Классная мама! Жизнь удалась!

Re: Больное кино
 

А про Смешариков всё очень просто: все животные имеют там одну форму - шарики. Это здорово с точки зрения взрослого человека и маркетинга, конечно (куда же без него), но когда у вас заяц и медведь одного размера и одной формы, это детям мозг ломает маленьким. В жизни заяц меньше медведя в сотню раз, а там они одинаковые. Та же история с формами биологическими.

Вот, и всё.

Детки очень любят эти мультики, безусловно. А потом их приводят к специалистам, вроде моей мамы, потому что у детей крыша набекрень. Родители сажают милюзгу перед мультиками, чтобы "скинуть", так сказать, с себя обязательство заниматься ими; дети часто сами по себе растут. Бизнес, работа, дела, гульки.... А потом: "Нашему сыну 9 лет, он какает в штаны. Помогите!"

Re: Больное кино
 

Вот как... я не видел этот мульт.
Но похоже у меня для вас плохие новости..

и далее, и далее. самые обычные посты с самых обычных форумов, читай из жизни (надеюсь тут не ошибаюсь). какая Маша будет героем мульта популярного, "для всех" ?

Re: Больное кино
 

у кого это у нас? :)

Ну... насчет шаров вы чуть притянули кмк обвинения за уши.

Re: Больное кино
 

Я считаю, что со Смешариками все нормально. Плюшевые зайцы и медведи бывают разных размеров. У ребенка среди игрушек может быть крохотный медвежонок и большой заяц, и одновременно несколько игрушек разных размеров. Достаточно будет показать в зоопарке, когда станет постарше. Или видео, где сняты живые зверушки.
Форма? Тоже условность. Машиной может быть камушек, деревяшечка, даже воздушный шарик. Это игра, ребенок понимает, где в природе настоящая машина, ее размеры, а где "как бы машина". В мультфильме тоже "как бы заяц" и "как бы мишка".

В Смешариках очень интересные ситуации показаны, взаимоотношения. Для семейного просмотра вполне, взрослым тоже не скучно будет.