Re: "Игра престолов"
 

Кирилл Юдин, Мне думается, вы несправедливы к драматургии сериала. И внутренних конфликтов, достаточно долгоиграющих, там достаточно. Персонажи с затяжными внутренними конфликтами - Теон Грэйджой, Арья Старк, например. Интересно, что внутренний кофликт и его разрешение, уже погибшего Эддарда Старка раскрывается, только в конце и доконца будет раскрыт в последнем сезоне - интересный ход, на мой взгляд - персонаж, уже погиб, а его внутренний конфликт оказывает влияние на сюжет.

Довольно затяжной внутенний конфликт у Пса Клигана, но персонаж раскрывается не сразу. Сначала он показан, просто, как жестокая сволочь, но, как оказалось, это довольно глубокий характер.

Робб Старк полторы серии мучился внутренним конфликтом. А дольше было нельзя - ему жить оставалось недолго. Восстал - дал феодальную клятву - полюбил - женился - умер - короткая история.

Серьезные внутренние конфликты у Джайме Ланнистера (того, кто трахал свою сестру Серсею), причем, основной его внутренний конфлик, вообще, мелодраматический - Серсея - Бриенна (здоровенная, туповатая, но честная и благородная бабища).

Как драматурга, с одной стороны, я вас понимаю. Но, с точки зрения Средних Веков - все верно. Это не эпоха внутренних конфликтов. Родился, научился держать меч, пошел на войну, умер. Все.

Неть времени рефлексировать. Рефлексия появляется позже :)

Re: "Игра престолов"
 

Говорят, это новое слово в драматургии. Когда с любым героем может случиться всё, что угодно в любой момент.

Re: "Игра престолов"
 

Кирилл Юдин, Во-первых, там хватает кому сопереживать. Но сопереживательных персонажей много, поэтому, вы правильно ставите вопрос - о личных предпочтениях в сопереживании.

Я не буду перечислять все свои предпочтения, назову, для примера пару - Арья Старк - одинокий ребенок в жестоком мире, эдакая героиня "Леона" в средневековой ипостаси и того же Пса Клигана, человека, вдруг, понявшего, что всю жизнь служил мрази и, теперь, не знающего, как и для чего жить, человек, ищущий смысл жизни (правда, рефлексия средневекового сержанта не похожа на рефлексию современного жителя мегаполиса).

А, воть, мотивы у всех разные. Тут вы неправы. Трон - фигня не только для вас, но и для них. Трон - это МакГаффин, не более того.

Для Джоффри (хоть он и патологический убийца) трон - праздник непослушания, теперь, ему все можно, он, больше не сын, он теперь, сам себе все. Для Тайвина - главы клана Ланнистеров, трон - это основа благополучия его клана, для Серсеи - трон это первенство и независимость, для Станниса Баратеона - это личные амбиции, принесенные в жертыу брату, для Мизинца - трон это эффектная вершина карьеры, самая достойная награда, для Дейнерис трон - это Справедливость с большой буквы "С"

Так что, мотивация у всех разная.

А, воть, логика, да, средневековая - 100% Это, отчасти, аналогично современному шуму вокруг легитимности президентов.

Если, по нормам феодального права все верно - не вопрос, ты король и я буду тебе подчиняться, хоть и ненавижу. Но, если, не все верно,тогда, извини - ни черта ты мне не король...

А про головы... Ну, вспомните, "Песню про купца Калашникова". Что ему говорит Иоанн Грозный?

Ты прав абсолютно. Я тебя понимаю и на твоем месте поступил бы так же. Но, по скольку, ты моего опричника убил, я тебя казню, ибо, таков закон...

Re: "Игра престолов"
 

Элина, честно, не слышал подобного, про новое слово в драматургии... Не подскажите, где вы это слышали? Мне интересно... Это, весьма спорно, на счет нового слова... Я так думаю...

Re: "Игра престолов"
 

Трудно сопереживать покойнику, тем более непонятно, как его внутренний конфликт может на что-то влиять после его смерти.

В чём прелесть внутреннего конфликта? В том, что мы понимаем трудность выбора героя, что ему не позволяет сделать некий важный шаг, что заставляет делать не то, что хотелось бы. И вот за этой борьбой наблюдать интересно. Вспоминаем "Во все тяжкие". Там постоянно обстоятельства заставляют героя делать нехорошие вещи. Он всеми силами пытается этого не делать, но в итоге приходится.
А тут человека уже нет. И на что могут влиять его внутренний конфликт, которого тоже уже нет?
Насколько мне интересно было бы наблюдать за каким-то мужиком, который варит наркоту и всех мочит, если бы о всех его мотивах и конфликтах я узнал бы в последнем сезоне? Ну это же глупость.

По-моему, вы запутались. Какой интерес был бы смотеть на героиню "Леона", если бы там отсутствовал персонаж самого Леона? Там весь интерес именно на Леоне и его действиях держится. На конфликте профессии киллера и желании не убить, а спасти чужую девочку даже ценой собственной жизни. Именно парадокс его характера делает этот фильм столь интересным.
А наблюдать, как девочка убегает от разной опасности в чём интерес?

Примитивный лубочный злодей.

И что? Да плевать я хотел на его клан и его благополучие. С какой стати я должен за это переживать?

Ой, как драматично-то! А пурген - средство от запора. И что?

А нам-то что?

Все эти мотивы настолько примитивно-безлики и неинтересны, что переходят в разряд банальной формальности.

Да речь не об этом. А о том, что мне лично, совершенно неинтересно наблюдать за делёжкой наследства совершенно чужих мне людей. Чужих настолько что даже вникать в их проблемы неинтересно. А, следовательно, мне не за кого болеть, некому сопереживать. Мне неинтересна борьба за трон. Мне неинтересны их мотивы.

Вот взять сцену, где блондинистая драконша убивает своего мужа, превращённого в овощ. По идее, это должно вызывать сильные чувства - убить любимого, чтобы... а вот тут проблема. Чтобы что? Кому-то сильно было жалко вождя дикарей? Ну, так, чисто по человечески. Но, учитывая логику и жестокость нравов - рядовое событие.

И тут невольно вспоминаю великолепнейший эпизод из "Части тела", где герой убивает свою любовницу, заболевшую раком. Что мы знаем о них к этом моменту? Герой женат. Он успешный хирург, но страдает от одиночества. Точно так же страдает от одиночества его будущая любовница. Хотя и тот и другой окружены родственниками. И вот в этом огромном лицемерном мире они находят друг друга - родственные души. У них нет никого ближе на земле, но им приходится это скрывать. И вот за этим интересно наблюдать. Им сопереживаешь, потому что мало людей на свете, которые бы не боялись одиночества. Тем более одиночества духовного.

И вот они находят друг друга. Они наслаждаются обществом друг друга, а она умирает. Умирает в муках. И герой по её просьбе помогает ей покончить со страданиями. Она желает уйти красивой, а не измученной, когда изо всех отверстий сочится гнойная жижа. Уйти, когда рядом будет он.
Вот это мотивы, вот это выбор!

А уж сцена на похоронах - это вообще сверхмощно. Вот где сердце рвётся.

А тут что? Какой-то дикарь, которому самому уконртапупить кого угодно проще чем высморкаться, превращён в ничего не чувствующий и не осознающий лежащий парализованный овощь. И его жена. Хлобысь - и задушила. Когда рыдать-то? Отчего? Любовь у них типа была? Вы её почувствовали? Вся их любовь заключалась, уж простите, потому что шлюха научила белобрысую круто трахаться и дикарь охренел. Этому я должен сопереживать? Да с какого х?

Re: "Игра престолов"
 

Я это слышал. Вот и было интересно посмотреть на это. Но в итоге - полное разочарование. Дело не в том, что героев убивают. Беда в том, что героев там нет. Все - персонажи второго плана, всё больше сдвигающиеся к эпизодическим персонажам. А интерес держится на сиськах.

Re: "Игра престолов"
 

Кирилл Юдин, На счет Джоффри, согласен. Но, Джоффри это - персонаж-каталист, его ужасные поступки движут действие. Если бы было сделано, как договорено - Эддард признал себя полным говном и, ему должны сохранить жизнь. Но, Джоффри казнит Эддарда. В результате начинается усобица - восстание Робба Старка и отпадение Севера и понеслась... Джоффри мучает Сансу и это способствует другим событиям.

Выполнив свою функцию, Джоффри умирает.

Ему никто не сопереживает. Он - сволочь.

От чего плевать на благополучие клана? Это же благополучие семьи. Тайвин воюет за благополучие своих детей и внуков.

Разве это так далеко от жизни?

Станнис жил для другого, а теперь, захотел для себя - что в этом непонятного и неблизкого современному человеку?

А, еа счет конфликта погибшего - тот выбор, который он сделал когда-то это судьба Джона Сноу и его будущее, и будущее этого мира.

Воть, почему важно понять, что же и почему решил много лет назад Эддард Старк.

Что до Арьи, то да, вы правы, на счет Леона, но и с Арьей рядом другие персонажи и она все время во внутреннем конфликте. И отношения Арья-Пес Клиган, чем-то напоминают отношения с Леоном, хотя, конечно, Клиган не Леон.

Воть, какой вы ужасный реалист!!! Вам нужна цельная история... А "Игра престолов" это плетенная фенечка - косичка из многих историй у каждого центрального и второпланового персонажа своя история, развивающаяся отдельно, но в контексте целостного сюжета.

Re: "Игра престолов"
 

Кирилл Юдин, Блин... Дались вам эти сиськи!!! Да там, кроме сисек, есть за чем наблюдать и следить... Не знаю на счет "нового слова в драматургии"... Я не увидел там никакого нового слова, кроме, пожалуй, подхода к драматургии.

А, именно, "драматургический натурализм" в построении характеров, то есть, предание им жизненности за счет приземления и бытовизма (типо, все ходят в туалет и мы этого не скрываем. Воть, отсюда, кстати и сиськи).

Re: "Игра престолов"
 

Мне очень нравятся Тирион Ланнистер и Джейми Ланнистер.
Хочется проследить, что с ними дальше будет - вот даже предугадать тяжело. Тирион на стороне врагов семьи Ланнистер.
Джейми - вроде справедливый человек а влюблен в деспотичную эгоистку, которая вся на эмоциях. Когда-нибудь она его поставит перед выбором, думаю. просто этот момент еще не настал.
Арья, Джон, Санса - за ними тоже интересно наблюдать. В Сансе классные перемены.

А вот Серсея, Станис, и даже Дейнерис - эти совсем не притягивают. Эпизоды с Дейнерис немного интереснее с тех пор как к ним примкнул Тирион.
Да и младшие Старк, инвалид который - что там происходит с ним ума не приложу. Да и неинтересно.

Re: "Игра престолов"
 

Есть такие семьи, например Рокфеллеры, или Ротшельды. Да вот Чубаис есть и Абрамовичи. И они тоже переживают за благополучие своих кланов. Но мне, вы не поверите - плевать на них. Думаю, вам - тоже.
Значит должно быть что-то такое, на что нам будет не плевать. Лично для себя я ничего такого в сериале не нашел.
Из всех персонажей наиболее интересен Карлик. Наверное единственный нормальный человек, а не картонка-функция, которая

Re: "Игра престолов"
 

Уже нет! Этого было гораздо меньше в последнем сезоне.

Re: "Игра престолов"
 

В том-то и дело, что мне они не дались, они мне надоели. Я хочу увидеть историю, а мне постоянно показывают сиськи. Это тормозит и без того затянутое повествование и не даёт истории динамично развиваться.

Для себя я там ничего не нашел. Ну действительно отрубание голов на пустом месте и имитация борьбы за трон меня не увлекают. А больше ничего там нет. Я выше привёл три примера, которые демонстрируют моё понимание драматургии и то, чего нет и в помине в "Играх престолов", но есть некое жалкое подобие без глубины и драматургической изобретательности.

Re: "Игра престолов"
 

Манна, Джайме, уже, не совсем, влюблен... Его сердце тронула Бриенна. Сначала, он прелставлен, как безусловная сволочь, но, потом, показан, как благородный человек и он меняется, его теневая сторона (скрытое сначала, благородство и честность) проявляются в нем, все ярче.

А Тирион - фрик и интеллектуал... В наши дни он носил бы футболку с портретом Че Гевары :)

Re: "Игра престолов"
 

Кирилл Юдин, Карлик, Тирион, совсем не умирает - он центральный персонаж, он не может умереть.

Да, в том-то и дело, что в целом, клан Ланнистеров не вызывает сопереживания. Напротив, он вызывает неприязнь, как тот же клан Чубайсов.

Те, кого они гнобят, как раз, наоборот.

Говоря об их мотивах, я не о сопереживании, а о том, что сами мотивы, вполне естественны и понятны.

Странно, что вы не нашли за чем наблюдать... Впрочем, при вашем жестоком реализме это понятно....

Re: "Игра престолов"
 

Я второй никак не домучаю.
У меня ещё есть недостаток - очень плохая память на имена и цифры. Поэтому, когда кто-то в сериале о ком-то говорит, а говорят там ну очень много и нудно, то я вообще не понимаю, о ком речь. Поскольку действуют там очень мало, тупо все куда-то едут, трахаются или бухают, то понять из контекста о ком речь и что надо, собственно, тоже сложно для меня. )))
С учётом огромного количества персонажей, большая часть которых друг от друга ничем не отличаются, мне трудно понять даже когда вижу очередного бородатого пердуна, новый это персонаж или из позапрошлого эпизода какой-то лорд.
А поскольку ничего приметного не происходит, то вообще не понимаю, о чём кино, кто кому за что должен и чего им всем надо. :happy:

Я вот например, вообще не понял, чем так важен был для войска Ночного Дозора некий пердун, который своих дочерей в жены берёт, а младенцев-мальчиков убивает в лесу?
Наверное это должен быть некий ужасный персонаж, разряда "Синей Бороды" наоборот, но реально не понимаю, какой от этого идиота толк войску? Мужиков, а значит и дружины (воинов) у него нет. Огромный гарем его дочерей. Как они там в тайге снежной живут и выживают - одному богу известно. А славные вояки Ночного Дозора перед ним лебезят, словно он им что-то может дать такого, что ну пипец, без него никак.

И вообще утомили - все куда-то едут-едут, долго и нудно по пути с кем-то что-то перетирают, заключают соглашения. Млин, интересно, как заседания ПАСЕ в прямом эфире.