Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Жаль, Мамин хороший режиссер. И фильм хороший, хоть и не коммерческий ни разу

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Так вы что, еще и сценарии пишете!

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Читайте по слогам: у ме-ня е-го ПО-КУ-ПА-ЛИ ДВАЖ-ДЫ! Вот брали и платили деньги.
Кроме того, есть (или была, Афиген подправит) такая контора, называлась НАЦФИЛЬМ. Они не снимали сами, но участвовали в финансировании. Я лично сидел и пил чай в кабинете Натальи Шахназаровой (фамилия не случайное совпадение), которая, как я понял, и занимала акакой-то серьёзный пост в НАЦФИЛЬМЕ. Меня туда пригласили за тридевять земель на переговоры. Так вот и эта контора согласна была поучаствовать 30-ю % в создани этого фильма. Какие нахрен формальные причины для отказа?
Не так давно снова просили продать права, но я не согласился по сумме причин.

И зачем мне какой-то там анализ, какого-то там теоретика, который вообще не в теме? Вот зачем, если есть конкретные совершенно объективные факты, не слухи или перефразы?
Меня можно убедить, что сценарий - говно, но куда девать факты? И как расценивать тот факт, что этот же сценарий, без указания фамилии участвовал в эксперименте и никто даже не упомянул его? ЕГО просто НЕ ЧИТАЛИ! Как обычно. Но сценариев, конечно же нет, как "нет" свежих или хотя бы интересных идей - эту мантру повторять как-то никто не устаёт.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

В данный момент в основном этим на жизнь и зарабатываю.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

ЦНФ? Есть такая.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Нацфильм. Кино для бритоголовых. :)

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Да-да, точно.
:) Я тоже об этом подумал, но его, кажется, так в разговорах и называют.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Так вы сценарист или один из тех, кто слова в предложения умеет складывать?

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Ну ещё, напоследок перед дорогой:
Логлайны и синопсисы (краткие) - конечно вещь удобная и полезная, но, к сожалению, сегодня невозможно в них отразить действительно оригинальность какого-то сценария, его колорит, сок. Сводя всё к одной единственной суперидее, многое теряется. Иногда совершенно сумасшедшую, интересную идею можно оценить, хотя бы начав читать те же самые 5-10 страниц поного текста.

Поклоняясь этой самой суперидее, мы и получаем всякие там мечи, вырастающие из задницы.
Но я ни в окем случае не отрицаю полезность логлайнов и синопсисов. Просто бывает, что сама идея банальна, а вот её воплощение - чумовое, в хорошем смысле слова. Но как это воплощение оценить по трём предложениям?

Читая краткий синопсис, и тем более лог-лайн, человек рисует себе сюжет исходя из собственных предстаавлений, а не авторских. У меня было много раз такое, как начнут рассказывать почему ЭТО не будет смотреть зритель, а я понимаю, что они говорят не о МОЁМ сюжете, потому что я ТАКОЕ даже не собирался писать. Хотя общая канва, вроде - да - похожа.
Например слово "Мистика" - у одних ассоциируется с какими-то случайностями, трудно объяснимыми, в крайнем случае, со следами потерянных цивилизаций или вещими снами, а у других - с ведьмами, вампирами и вурдалаками. Разумеется и потенциал у таких сюжетов и зрительская аудитория - разные. Но продюсеры, почему-то сразу видят именно "вурдалаков" без вариантов. :)

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Я это понял.
Мы же уже говорили, что коммерческий потенциал определяется субъективно.
А значит, есть случаи пограничные. Когда один продюсер считает, что потенциал есть, а другой считает, что его нет.
Кроме того, есть практика набора портфеля сценариев. Их покупают, на перспективу.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

[QUOTE=Валерий-М;335781]Я же пытался вам объяснить. Продюсер оценивает перспективность сценария в коммерческом плане.
Если он не видит, каким образом данный фильм вернет затраченные на производство деньги, то начинает озвучивать первые пришедшие в голову формальные причины.
Вам сказал, что история похожа на какие-то другие (сам я их не видел, поэтому оценить справедливость упрека не могу).
Кириллу ничего не сказал. Наверное, не смог найти этих формальных причин отказа.
А мне, например, один знакомый продюсер просто по полочкам все разложил, и убедительно доказал, что на сегодняшний день приключенческая история, которую я предлагал, не соберет в кинотеатрах требуемой на ее реализацию суммы. Пришлось с ним согласится, чтобы не выглядеть неадекватом.
Влерий-М, вас поняла. Деньги есть, но мне их не видать!

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Сегодня продюсеры сразу держат в голове установку - фильм в прокате не отбить. Это как закон, незыблимая истина. Поэтому ищут вариант, при котором можно срубить бабла в процессе производства. Вот и всё. Но зачем же говорят о том, что хороших сценариев нет? Причина-то в ином.

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Вот когда какой-нибудь мой фильм Оскар получит, буду считать себя сценаристом. А пока только подвязываюсь на этой ниве. :-)

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

А! Так вот почему вы не бухаете!

Re: Статья, сценарии, эксперимент
 

Так вот в чем проблема!!! Отборщики виноваты! Это ж они ничего не понимают!!! Не того человека Ходорыч выбрал, надо было Пауля попросить сценарии подобрать. Уж он-то подобрал бы, и всем стало бы понятно, что продюсеры гонят пургу, потому что Пауль-то не ошибся бы с подбором сценариев. Он же понимает, как надо писать. И у автора "Пятой группы крови" чего-нибудь попросил бы, и свое приложил бы. Эх, Ходорыч, слажал ты с отборщиками. Что Киреев, что Сашко - оба мутотень подобрали.


Вообще-то, здесь оппонент немножко очень лжет. Сашко не выделял главных и второстепенных недостатков. Он писал о тех, что заметил при просмотре 2-х серий. И нелогичность - всего лишь один из массы недостатков, которые присутствуют в означенном сериале.