Еще такой вопрос, в продолжение темы. Правильным ли будет, с точки зрения кинодраматургии, создание антагониста с претензией на героя, а героя с претензией на антагониста. Как воспримет зритель двоякость персонажей? Бывает же так, что одни "болеют" за злодеев, а вторые за героев? Понимаю, что туманно выражаюсь, но попробую объяснить на примере. Допустим, у меня тема - "В борьбе против преступников хороши все методы, потому что преступники - нелюди, которых надо истреблять, как насекомых", а котртема - "Преступление - это бунт против лицемерия современного общества, благородный вызов Системе лживых ценностей". Возможно ли, не расставляя акцентов, одинаково объективно освещая ту и другую тему, создать одинаково привлекательных - "хорошего" и "плохого" парня, а зритель сам выберет кому переживать, с кем себя идентифицировать...

P.s. спасибо за семинар по телесериалам.

О, да! Выдержанный самоироничный Афиген против темпераментного самоироничного Веселого Разгильдяя! Кто победит? Смотрите на экранах ваших мониторов! :happy:
Афиген, стоп! Поберегите себя для решающей схватки! Не разменивайтесь!

"Схватку" посмотрите.Так тему не формулируют.

Юз содрогнется от зависти! :happy:

я ленюсь ;)

Антигероя нужно если не любить, то хотя бы понимать. Фуфло. Не обманывайте ни себя, ни зрителей.

я классику последний раз в школе читал, давно это было, забыл ужо всё ;)

Так тему тоже не формулируют.Согласен.

Mundus vult decipi. Ergo decipatur!

Какой из них?

А как тему формулируют? Преступление не стоит того, потому что умные и безжалостные копы все равно в конечном итоге оторвут тебя яйца...
?

{eqyz 'nj dc'/ :happy:

Вам сюда:
http://www.screenwriter.ru/info/
Лайош Эгри.

Это - латынь :pleased:

{eq - это понятно, никто не спорит.