Re: Курилка. Часть 61
 

Меня почему-то терзают смутные подозрения...

Re: Курилка. Часть 61
 

Всех? У меня, например, нет привычки переносить "закидоны" "ярких личностей" на всю группу в целом. Тем более, что речь идет не о убеждениях (которые, так или иначе, разделяют все члены группы), а об ином признаке формирования этой самой группы. Необязательно, что вся группа психически схожа с той самой "яркой личностью". Это как по высказываниям Жириновского судить о русских в целом.

Зачем вы все сводите к гей-парадам? Отстаивая права женщин (равных с мужчинами в социальном плане) мы, в довесок, получили упоротых феминисток. Является ли это поводом для возвращения ко временам домостроя?

Я, кстати, этот закон поддерживаю. И обоснования для его принятия тоже.

Рад за вас.

Re: Курилка. Часть 61
 

Я же написал: Зачем переспрашивать, если я уточнил вполне себе ясно и точно?

Я свожу? Это лишь ответная реакция на ту самую истерику, которая была по поводу того самого закона, который вы сами поддерживаете. Сколько раз пытались эти гей парады провести и потом крутили во всех "правильных" СМИ картинки, как "кровожадный и дикий путинский режим" разгоняет гомосеков.

Мы не получили. Я вообще плохо себе представляю, чего феминистки хотят. Их не видно и не слышно. Если не считать полоумных хохлушек с голыми сиськами, разъезжающими по миру.

Но в случае с ЛГБТ подобными вещами всё не закончится. Эту нормальность начнут требовать преподавать в школах. Не смейтесь, это совершенно логичное продолжение: сначала право вступать в однополые браки. Затем на основании этого - право усыновлять детей. Затем, совершенно логично, коли усыновлять можно, то стоит отменить тот самый закон о запрете пропаганды гомосятины, поскольку он уже не будет соответствовать реалиям жизни. Если ребёнка отдают в семью гомиков, о каком запрете пропаганды теперь может идти речь?
А коли нет запрета, значит можно. И под лозунгом "лучше в школе специалисты, чем в подворотне хулиганы" начнут требовать преподавать теорию толерастии в школах, как это делается уже сегодня в Европе.
Теперь вопрос: как обеспечить демократические права, и при этом не нарушить требования меньшинства? Если большинство против, но по правилам "равноправия" меньшинству надо права-таки эти дать. Так ведь выходит?
И мы это не выдумываем, мы это видим прямо сейчас во Франции и Германии, например, где не только у большинства не спрашивают, а родителям, добропорядочным гражданам не ограниченным в правах никак и ничем, вдруг запрещают принимать решения в вопросе сексуального воспитания собственных детей. Получается, что права, например верующих (да и не только), приносят в жертву сексуальным извращенцам.
Это что за перегибы? Где тут "права человека"?

Re: Курилка. Часть 61
 

Это из области "я щас заглянул в свой хрустальный шар и увидел там...". Я не вижу смысла обсуждать - что может случиться в будущем.

То есть? Каким образом им это запрещают?

Re: Курилка. Часть 61
 

Мабуть фэйк...
Хакеры выложили в Сеть секретный доклад украинского военачальника о катастрофе Boeing

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mi...11612-2yj0.htm

Re: Курилка. Часть 61
 

То есть вы наортез отвергаете эту тенденцию, в упор не видя, что это уже происходит?

Ну вот, наверное "путинская пропаганда". Первое что попалось по запросу:

Re: Помогите вспомнить
 

Re: Курилка. Часть 61
 

А вот иллюстрация "Окна Овертона" в действии. Наверное это "кремлёвская пропаганда":

Re: Курилка. Часть 61
 

Нет, смотрю исключительно во всём многообразии. Семья, в самом широком смысле, базируется на инстинктах и далее на архетипах. Отражённые в коллективном бессознательном архетипы, в свою очередь, эксплуатируют религии, системы и т.д. Посему пидарасы, с точки зрения эволюции, - негативные флуктуации, приводящие к нерелевантной выборке, а с социальной точки зрения - в принципе бесполезный балласт как для вида (популяции), так и для общества. Единственная польза - вовлечённость в производственные отношения.

Это всегда личная трагедия, и никак не повод для гордости, счастья, гармонии.

Глупости! Нет такого общества, где бы существовали запреты на создание семьи. Если есть мальчик и девочка, желающие размножаться, никто не может им этого запретить, да и не будет запрещать в принципе. Иных вариантов нет, не было и никогда не будет. Априори.

Re: Курилка. Часть 61
 

Кстати, насчёт этого самого "Окна"... если не ошибаюсь, об этом было уже у Царя Соломона. Звучало как то примерно так: если долго и громко кричать, любая заведомо ложная идея начинает казаться само собой разумеющейся.

А может и у Канта..
Короче, много где говорится об этом. Старо как мир

Re: Курилка. Часть 61
 

По поводу арестов несчастных родителей - вот интервью, снятое самими немцами:



Видите там разъяренные толпы, штурмующие здание суда? Вот и я не вижу. В школе, где учатся мои дети, в три раза больше родителей приходит возмущаться по поводу "пожертвований на ремонт". Если проблема и существует - то это проблема школьного образования в Германии, не имеющая отношения к обсуждаемой теме.
А это мнение, многое объясняющее, примерно с такого же (т. е. православного) сайта, навроде того, что у вас в ссылке:
http://www.pravmir.ru/goneniya-za-ve...yl-li-malchik/

Что же касается:
Не смотрите зомбоящик. Реально ведь зомбирует.
И еще кому-то "глаза открываете" на "политтехнологии".
ссылка:
http://www.dar-rogdeniya.ru/2013/06/...sta-v-norvegii
ссылка:
http://www.rosbalt.ru/generation/201...3/1198828.html
ссылка:
http://www.echo.msk.ru/blog/andiberlin/1085294-echo/

Да, это именно "кремлевская пропаганда", вы совершенно правы. Правда, я не понимаю - на кого она рассчитана. Не буду высказывать предположений, которые кому-то могут показаться оскорбительными.



Сделайте одолжение, погуглите - кто такой Алан Тьюринг. Взвесьте (по возможности, объективно) вклад этого пидораса в развитие социума и свой вклад. Таким образом, вы легко поймете - кто из вас двоих на самом деле является бесполезным балластом.

Re: Курилка. Часть 61
 

Мне незачем гуглить.
Я же написал, что вовлечённость в производственные отношения - это польза от пидарасов. Только что это меняет? Если бы пидарасов не было, были бы натуралы сделавшие соответствующие открытия, создавшие подобные шедевры и т.д.

Я офигеваю от вашей "аргументации". Инфантильный детский сад

p.s.
Если по реке плывёт говно, это не значит, что оно является неотъемлемой частью реки. Без говна река будет однозначно лучше: не будет вони и эстетического уродства.

Re: Курилка. Часть 61
 

Не надо офигевать. Лучше постараться понять. Это конструктивнее.
Какие бы доводы вы не приводили, очевидно, что ваше понятие семьи неразрывно связано с репродукцией. С этой точки зрения семья двух запойных алкашей с кучей оборванных, замызганных детей - более приоритетна, чем бездетная семья двух, скажем, научных сотрудников. Т. е. у последних просто нет причин сохранять отношения на протяжении долгих лет и уж тем более нет причин узаконивать эти отношения.

Что-то подобное показано в фильме "Не отпускай меня". Определенная социальная группа - исключительно для "производственных отношений".

По этому поводу вам будет нелишним почитать статистику разводов, измен, насилия в гетеросексуальных семьях, насилия над детьми (в том числе - сексуального характера). И обязательно ознакомьтесь с термином "снохачество". Эстет, бл*.

Re: Курилка. Часть 61
 

Я понимаю. Совершенно очевидно, что вы просто верите в свою точку зрения, никак не реагируя на объективную реальность. И что из этого понимания следует?

Дык это само понятие, термин или дефиниция "СЕМЬЯ" предполагает по умолчанию.. :) Я здесь не причём и просто пользуюсь принятым категориальным аппаратом.
Вы думаете подобные понятия придумываются просто так? Чтобы было?

Очень может быть.

Мы говорим о КОНКРЕТНОМ базовом социальном институте. Зачем вы вплетаете сюда проблемы отдельных маргинальных социальных групп?

Вы просите ПОНИМАТЬ вас, ок. Но вы же упорно не "понимаете", что полемика с вами сводится от постановки проблематики оппонентом, до обращения вами к вещам никак с ней не связанным.

Re: Курилка. Часть 61
 

С точки зрения репродукции семья двух запойных алкашей с кучей оборванных детей более приоритетна, чем бездетная семья. Это 100 процентов. Потому что бездетная семья с точки зрения репродукции - это 0, 0000. А если проследить судьбы и биографии в истории, то выяснится, что в любых семьях могут вырасти любые дети. У вылизанных научных сотрудников и чиновников могут вырасти ублюдки и мерзавцы. У запойных алкашей каким-то чудом могут вырасти великие люди. И только у бездетных не вырастет никто.
О чём вообще спор? Скажу, что ни о чём и ни про что.
Гомосексуализм был, есть и будет. Он есть и в "биологически совершенном" животном мире. Он почти легализован в закрытых мужских коллективах, таких, как места лишения свободы. Регистрация однополых браков - это интервенция "не таких" интимных скрытых отношений в государственную бюрократическую машину, это приводит к тому, что само законодательство такого государство становится, скажем реально, гомосексуальным. О чем спор вообще-то - хорошо это или плохо? По мне так начхать. государство постоянно лепит куда более пидеристические, вредные, губительные и разрушительные законы, и ничего. А тут какая-то мышиная возня с заглядыванием под одеяла в ночные спальни. Сама эта возня вокруг никчемного вопроса более омерзительна, чем гомосексуальные отношения.