Кстати, приведите пример. Какая ткань признана шедевром? Какой неснятый сценарий признан шедевром?

Опять же, "бренд", если мы, допустим, говорим о Кауфмане, Тонино Гуэрре... Но сценарий, как прекрасное, профессиональное произведение, хорош только на бумаге! Как только он идёт в "работу", сам по себе он существовать перестаёт. Помню, всё время не понимала, чем же так прекрасен Рязанов - вроде, просто экранизирует восхитительные сценарии Брагинского?.. А потом посмотрела чудовищный фильм, не помню кем снятый, по сценарию того же Брагинского - там ещё актриса Селезнёва играла... И, допускаю, что сценарий был хороший, но этого уже не разглядеть!

И что? Сам сценарий "Сталкера" становится от этого хуже или лучше? Странно вообще тогда оценивать сценарии, ведь никогда не знаешь, кто за него возьмется - гений или бездарь.
Значит, все-таки сценарии могут являться "предметами искусства"? Вижу некоторое противоречие с утверждением:
Так Вы относите "Остров мецената" просто к внятным, абсолютно жанровым историям, или к "предметами искусства"? Вот, собственно, в чем был вопрос. :confuse:

Ребята, сценарий может хорошим и не очень хорошим - но не более того, ведь это по определению незаконченный продукт, технический документ для внутреннего пользования. Нетленкой может быть только законченный продукт - т.е. фильм.

А я вот смотрю чудовищные фильмы, которые теперь снимает Рязанов без Брагинского, и думаю, что талант Рязанова во многом зависел именно от сценариста.

Сценарий можно оценить не на предмет его "нетленности", а на предмет качества, прфессионального уровня, который имеет определённые, хоть и не такие точные, как в математике, критерии.

Например, СЛФ :happy:

Да. Так же как талант Митты от Фрида с Дунским. Всё очень взаимопроникающе.


Да! :friends: К этом и добавить, собственно, нечего! Сценарий должен быть профессиональным - не более того. Ну, и, конечно, ещё ценность сценарной идеи.

Так я же уже написала?! Конечно, это сценарий абсолютно, стопроцентно жанрового фильма. Ни о какой "фестивальности" здесь речи не идёт, если Вы об этом спрашиваете. А дальше всё зависит от того, к какому режиссёру это попадёт.

Так всё-таки, давайте будеv конкретны, подтвердите примером свой тезис, ответьте на очень простой вопрос:

Неужели собрал больше, чем "Храброе сердце", например? Облетел прокат по всему миру?
Ну вот зачем опять демагогию разводить, передёргивать, выискивать, к чему бы придраться из пынцыпа?

Кстати, Кристи часто ругали за то, что успехи ее сыщиков и наказание преступников часто не закономерность, а случайность.

Я не очень согласна. Да, бывали откровенные ляпы, типа такого: грабитель стащил письмо. Услышав, что в комнату идут люди, грабитель не взял письмо с собой, а порвал в лоскуты и положил в корзину для растопки камина. Чтобы потом вернуться и забрать :) А Пуаро гениально догадался, кто спер листочки.

А не согласна потому, что детектив обычно честно шел по следу, собирал факты и сделал бы выводы, рано или поздно. Но случилось так, что озарение пришло при созерцании каких либо мелочей. Или всплыл последний факт, которого не было в комплекте раньше. И т.д.

Никто же не обещает, что все действия преступников задокументированы и весь фокус в том, как найти эти записи. Да, иногда надо заполнять пробелы серыми клеточками :)

Сценарий Довженко - "Поэма о море", например. :pleased:
О ткани не скажу, я же не модельер. :pleased: Но я уверена, если обратиться к Зайцеву, он назовет ткани-шедевры. :pleased:

А теперь скажите, как определили, что это шедевр, и почему до сих пор его никто не снял? :doubt:
Понимаете, что это бесмысленный разговор?

Вы оцениваете его по канонам литературного произведения?.. Когда мы говорим о сценариях жанровых фильмов, мы говорим именно о профессиональности "полуфабриката" для будущей картины. Сравнения с поэтической киноповестью некорректны.

Если у шедевра нет критериев, то определить, что это шедвр невозможно просто собравшись кучкой специалистов и так вот решив. Если это некая вещь, которая содержит в себе высочайшую общечеловеческую культурную ценность, то почему же о ней никто, кроме узчайшего круга специалистов не знает?
И как, на каком основании тогда можно утверждать, что другая вещь - не шедевр?
В таком случсе получается, что всё что ни есть - всё шедевр.
Круг замкнулся.