Это фотография со свадьбы. Вот и галстук. А сбоку беленькая прозрачная - это видимая часть фаты невесты. :confuse: Вот.

А как их можно не читать?! Они везде!!! Они плодятся со страшной силой!!! Куда ни глянь везде Виталя!!! Когда он только работать успевает???!!! И что самое главное и интересное - он специалист в любой области!!! Всему найдет ответ и совет!!!

Ладно. Все. Хватит. Ни слова о Витале. Задолбало! Постараюсь не читать. Может поможет.

Ну, всё. Попал. Теперь Виталя примется просвещать его на тему этики и психологии семейной жизни...

а у меня не получается.

Установите себе интернет с ограниченным (и очень дорогим трафиком) - получится.

Виталя!Да говорю, же приежайте к нам! За очень небольшие деньги, сможете этой аппаратурой воспользоваться! А, за бесплатно, я вас лично проведу, все покажу и со всеми познакомлю! :friends:

Ксения !Вот, истино верно замечено! Какая разница на чем снято, если, все равно оцифровка, монтаж, производство эффектов, а, потом, сгон на пленку. :friends:
Ксения Мечта для тех, кто приезжает туда отдохнуть, а для тех, кто там живет, поверте, это ад...

Мария*О !Эх... Вы правы...

Ярослав
Кто ж вам виноват, что вы не разбираетесь в форматах? Как говорят всезнайки "учите мат. часть" :happy:

"НИХИЛЬ"
Мне жукто нравится ваш ник и ваш стиль ответа. Это лишний раз говорит о вашей высокой культуре общения. Мне приятно читать ваши мнения обо мне. :pipe:

Мария О.
Мне кажется, что у вас внутренние проблемы переходят в творческие, а оттуда - на первого попавшегося "Виталия". Не будь Виталия, был бы Петя, Вася, Жёра и пр. которые бы у вас вызывали бы аллергию на этом форуме. Ведь форум открыт для всех, не только для Лалы, Мари О, НИХИЛЬ и пр. народа. Мне многое, что вы пишите, то же не нравится. Но я стараюсь просто промолчать. Так ведь культурные люди так и поступают. А некультурные просто хамят, как будто-бы находятся на Привозе. :pipe:

Виталя !Это, то же бывает, но, согласитесь, не всегда собственное знание бывает абсолютным... :friends:

Если что-то возмущает, мне думается, молчать не стоит, а, вот хамить и в правду, не нужно. Но, вы-то отличаетесь предельной культурой общения. Ваши возражения далеки от хамства! Так возражайте. В споре рождается истина! :friends:

:happy: Простите, но с этим утверждением, позволю себе не согласиться! На Привозе не хамят. Это такой стиль общения. Если вы Одессит, вы со мною согласитесь! :pipe:

Ну, Пилат Понтийский взял на себя грех, который я считаю Поступком - распял Иисуса Христа. Это Поступок, если отрешиться от домыслов Булгакова, что типа Иисус не хотел умирать. Иисус хотел умереть. Умереть ради нашего блага. И Пилат взял на себя данный грех.
Это к вопросу о Пилате Понтийском, который всего на несколько лет пережил Иисуса.

Вы сможете, сэр Сергей, снять так, чтобы потом почти ничего не нужно было монтировать? Монтаж уже готов. Камерный монтаж. Уверяю - это непросто. И требует не меньшего профессионализма (скорее, большего), чем провести панораму на тележке или провести скоростную съёмку. Либо тупо выставить неподвижный кадр.

И как киноплёнку вставляют в эфир? Правильно. :yes: С помощью сгонки в комп. И как тогда можно говорить о киноплёнке на ТВ? Или у вас показывают плёночные материалы (уже позитивные, на что тоже плёнка нужна) с помощью проектора? Или данное заявление - это прикол? :pleased:

Да проще, чем пописать. Даже у нас есть такая плёнка. А почему есть? Потому что есть спрос. Правда продают не по 120 баксов как в столице, а по 190-200 (10-минутная катушка).

Знаю, что "Бригаду" снимали на 16 мм. Не забраковали однако. :no:

Никакая система не сохранит качество. Есть такая наука - физика ея имя. Так вот, физикой не предусмотрено сохранение качества. Даже при перегонке из негатива в позитив качество теряется. А почему? Да потому, что светочувствительный порошок наносится, естественно, неравномерно на каждый кадр. Есть маленькие отличия. И одинаковых кадров не бывает, также как не бывает одинаковых отпечатков пальцев. Почти не бывает. Каждый квадратик целлюлозы с нанесённым на него светочувствительным порошком - уникален. И поскольку изображение на порошке выжигается с помощью света, то несовпадение крупинок порошка на двух разных лентах и приводит к потере качества. Кроме того, насколько знаю, пока не существует т. н. "экранов перегонки", имеющих разрешение киноплёнки. То есть строчное разрешение плёнки (скажем, 6,000 на 4,000) заведомо больше любого "экрана перегонки". И вместо 6 на 4 экран вмещает в себя, допустим, 3 на 2 строчек. Меньше строк - меньше качества. Само собой.

Да ладно вы, сэр Сергей. Не сдавайтесь. Тем более, я этого от вас не требую. :no: И не смейтесь так часто (я о смайлах). Совет. :yes:

Да уж, разговор не конструктивный вышел. Я считаю, что мухи должны быть отдельно от котлет. Виталя, считает, что это и не мухи вовсе. Мир многообразен :pipe:

Страус
Я думаю, что любая дискусиия, по любой теме должна быть просто культурной. А её, как видите, Страус, не у всех хватает. Может это результат творческого застоя, может просто период аппатии, а может кому то хочется подерзить. В любом случае не стоит переходить в крайности и уж тем более вешать ярлыки. :pipe:

Естественно. Дурной пример некоторых для некоторых заразителен. :yes:
Без обид.

эндрюс ! Признаться, рад вас видеть! Честно говоря,не думал, что вы, вообще, со мной заговорите. Поэтому, рад в двойне! Правда, рад, без подколок и двойного смысла.
Ваша мысль, конечно, противоречит классичекому Православному пониманию этой коллизии.... Но, мы тут не для того, что бы вести Богословские споры. Сама мысль, ваша видение мне понравилось! Это видение образа Пилата, по моему, покруче, чем у Булгакова. Это надо снимать!

Снять так, я смогу. Просто, мне думается(может, я ошибаюсь, если да, поправте меня) что вы путаете внутрикадровый монтаж, монтажную съемку и накамерный монтаж.
Говорю, упрощенно:
Внутрикадровый монтаж - за счет движения камеры и объектов в кадре.
Монтажная съемка - съемка последовательных кадров с четко выдержанным хронометражем, без необходимости дальнейшего монтажа.
Накамерный монтаж - использование накамерных эффектов, или монтаж снятого материала непосредственно на камере.

Внутрикадровый монтаж и монтажная семка и, в правду, высший пилотаж.
Накамерный монтаж- допустим в особых случаях, об этом я говорил выше.

Использование накамерных эффектов - категорически запрещено при профессиональной съемке.

И, так, если теперь, все понятно, то оставим спор :friends: Если вы меня, все-таки поправите, то, продолжим, ведь в споре рождается истина.

Проекционно-оптическую систему создавали, именно физики в НИИ кино и телевидения, и, именно для того, чтобы свести потери качества к минимуму.

Вот это, по сути, правильно. Но, что такое экран перегонки?

Для глаза, разница, практически, не ощутима. Кроме того, качество, перед печатью на пленку, доводится на монтажной станции(специальной, конечно, а не на базе ПК).

А, за понимание, спасибо! Жму руку! :friends:

Виталя !По сути, согласен! Простите, если обидел!

Виталя, вот, повторяю спец для вас:

Виталя, неужели нет у вас любимых современных наших режиссёров? Какой фильм вы смотрели последний раз в кинотеатре?

Помните, раньше перед показом фильма шли какие-то непонятные чёрно-белые документальные ленты, может теперь вместо них рекламу крутить? Или вывешивать в фойе кинотеатров =)

Надия !Верное замечание. Только это были не документальные ленты, а журналы кинохроники "Новости дня", по-моему. Но, вместо них, лучше вообще ничего не поазывать, тем более рекламу, ее, и вправду, лучше вывешивать в фойе!

Отчего же не показывать? Мне этот показ экономит уйму времени. Сижу, смотрю и говорю себе: нет, на этот фильмец я точно не пойду, тут и думать нечего, и на этот не пойду, и на этот... :pipe:

Не только документалки. Украинская студия хронико-документальных фильмов (которая давно почила с бозе, там теперь кинофакультет Ин-та им. Карпенко-Карого), которая делала массу спортинвых, исторических, культурных картин, всегда пользовалась уважением у зрителей. Не мало интересных картин производила студия "Киевнаучфильм", а наши мультики и вправду славились у зрителёй. Киножурналы то же были востребованы. Ибо 10 мин. журнал хорошо смотрелся на "продлённом сеансе" в паре с хорошим игровым фильмом. В центре Киева, на Крещатике, до сих пор остались два кинотеатра, где когда-то "делали ставку" на документальное кино: "Дружба" и "Орбита". :pipe:

За исключением политической агитки "Как казаки в хоккей играли" -- наивной и безвкусной. А в остальном -- да.

Камерный монтаж - это монтаж в процессе съёмки. Снимается так, то потом при изготовлении ленты почти ничего не нужно резать и монтировать вообще. Сгоняют запись в комп, работают со звуком, не касаясь видео. Видео уже готово в процессе записи. Это идеально подходит для корпоративов, но не подходит для игрового кино.

Не знаю "правильное название". Это экранчик, с помощью которого негатив загоняют в компьютер. Не слышал о том, что киноплёнку можно напрямую загонять в компьютер. Это противоречит принципу записи на киноплёнку, в отличие от видео. У вас не так? И можно нарушать законы физики - точной науки? Или так?

Ну, заметно. :rage: На экране кинотеатра, ну заметно. :rage: Как вы не можете это понять. Ну, спросите у любого мэтра или просто оператора.

Ничуть не противоречит. Ведь Библия написана так, что её можно интерпритировать всяко. А снимать стоит, безусловно. И, вероятно, скоро снимут.

эндрюс !Согласен, со всем, кроме термина! Накамерный монтаж-это использование камеры, как монтажного устройства. Монтажная съемка - это, как раз то о чем вы говорите. Для игрового кино, этоестественно не подходит. Применяется при съемках репортаржей и новостийных сюжетов.

Способов оцифровки киноматериала существует множество, но, простейший, и самый распространенный, тот о котором говорите вы :friends:

Если материал не подвергся мастерингу, тогда заметно!

Нет, именно противоречит! Вы, вероятно, просто не знакомы с Богословием вообще и с Православным Богословием в частности. Толковая Библия в Православии, содержит толкование, имнно Православное понимание того, или иного текста. Мирянин не имеет права самостоятельно толковать Библию. Потому, что для того, что бы, хотя бы рассуждать о Библейских текстах надо очень много знать. Частное суждение о Библии допустил только Лютер, приняв догмат о свободном толковании Библии, сам заложив мину под свое же собственное исповедание. Результат на лицо - Протестантизм распался на великое множество исповеданий, сект и секточек. Православие же, придерживается Святоотеческого толкования и понимания, которое не допускает вольностей.

Сергей. При чём здесь оцифровка? Здесь речь идёт чисто о перегонке киноплёнки в компьютерную программу. :rage:
Для того, чтобы о-ци-фро-вать, нужно плёнку за-гнать в компьютер. Изображение, то бишь.

Мастеринг изображения (как и мастеринг звука) делается всегда. Тут и оцифровка, и цветокоррекция, и наложение эффектов - то есть весь комплекс процедур, называемый мастерингом - приведение изображения к единому знаменателю.
В частности, в "Игре" на мастеринг у меня ушла целая неделя (со звуком).
И какая взаимосвязь м/у мастерингом и количеством строк?

Есть разница м/у 3 и 6 апельсинами? Правильно, разница есть. Мы эти апельсины очистим и они станут съедобными - проведём мастеринг. Но больше их не станет. Было 3, 3 и останется, пусть обработанные должным образом. Было 6, будет и 6.
При чём мастеринг, сэр Сергей? Речь о том, что на экране кинотеатра разница м/у киноплёнкой и Beta (Dg) будет заметна также, как замена "Отче Наш" 114-ой Сурой Корана.

Знаком, я знаком, поэтому и делаю такие заявления.

Ну, есть толкование не только православное. Например, протестанты тоже толкуют.

Это чьё утверждение? Да, утверждение толкователя. А кто составил толкователь. Господь? :doubt:

Вообще, мудрый чувак, хоть и жил около 500 лет назад. И в частности, Мартин Лютер никоим образом не вытсупал против православного толкователя, вероятно даже не знал о нём. Да возможно и толкователя ещё не было, или был другой.

Ну, профессор богословия Лютер, вероятно, знал не так уж мало.

В каждом Великом поступке есть свои издержки - да. Мартин сверг порочный аполегет Римско-Католической Церкви, инквизиции и Папы - и уже за это ему респект. Ведь Господь дал людям свободу веры. Дал Сам. А придумки священников, в частности их толкователь, не для кого не должен указом быть. Типа высшим указом.

Православие прогнило насквозь (как и Папство). Православие уже давно поклоняется не Господу, а лижет земной Власти. Лижет не только задницу. Пора бы это понять, а не сеять ересь.

эндрюс !Это и есть оцифровка! Вы путаете оцифровку и рэндеринг.


Мастеринг на ПК и мастеринг на мощной монтажной станции, согласитесь, несколько отличаются. Занимаются этим инженеры и программисты.
если бы были знакомы, то подобных заявлений не делали бы.

Еще одно доказательство того, что о Православии и о Христианстве вы не имеете ни малейшего систематического представления.

Это решение Вселенского Собора. Толкования, так же, имели за собой длительный анализ и Соборный разум в котором говорит Господь.

Толкования были составлены задолго до Лютера. Имена Святого Блаженного Августина, Святого Иринея Лионского, Святого Иоанна Златоуста, Святого Григоря Нового Богослова, Оригена, Ефрема Сирина, Святого Антония Египетского вам, вероятно, ни чего не говорят. А, это далеко не полный перечень Христианских мыслителей Отцов церкви. Лютер знал о том, что Православные епископы не подчиняются папе и посылал в Константинополь. Но, по незнанию, не учел, что Константинопольский патриархат находился тогда во Флорентийской унии с папством. То есть, он не нашел в Константинополе, существенного отличия от Рима, против которого выступал. К стати, факт подписания Флорентийской унии и породил Русскую православную церковь. А, толкование Лютер знал хорошо. Но, благими намериниями выстлана дорога в ад, и Лютер в справедливом гневе против папства, впал в заблуждение. Впрочем, отношения между Русским Православием и Лютеранством всегда были достаточно теплыми. По ряду причин.
Профессором он стал несколько позже отпадения от Католицизма. И знал он, действительно, не мало, но не все.

Вот, это вы сами выдумали. Приведите мне из Библии место, где Бог говорил бы о свободе веры!
Это, пардон, ваши личные домыслы. Нет, вы, конечно, имеете на них право, я не спорю. Но к Богословию это не имеет ни какого отношения. Причем, ни к Православному, ни к Богословию любой другой христианской деноминации. Более того, не имеет отношения к Богословию нехристианских религий.
А, вот это, уже оскорбление! Я, ваших верований не оскорблял! Как и не оскорбляю верования людей, отличных от меня по вере! Допуская подобные оскорбления, вы унижаете не меня и церковь. Вы унижаете, прежде всего, самого себя, расписываясь в безграмотности, предвзятости и не уважении к тому, что другие считают Святым. Помните - Бог поругаем не бывает!

Отличаются. Только против физики не попрёшь и качество уменьшается на самой навороченной монтажной станции. Это физика, фля. Ну-ну, сказал бы один из форумчан. Вам только лекции и преподавать.

Ту же реплику могу адресовать вам.

Это, кажется, те самые Соборы, где чуть не распяли Ария. Те самые Соборы, где во время иконоборческих споров иконы сжигали и втаптывали в пыль, ломали на кусочки. Это те самые Соборы, где предавали анафеме павликиан и несторианцев (хотя именно Несторий явился создателем основы современного Символа Веры, а Нестория в благодарность предали проклятию и забвению).
Да, похоже, это те самые Соборы, и число их 21.

Говорят. В частности Иоанн Златоуст был неплохим парнем из 4 века, только толковать Писание имеет право каждый. И это вовсе не прерогатива блаженных и святых.

Естественно Лютер знал. Ведь предание проклятию друг друга Кардиналом Гумбертом от типа лица Папы Льва и патриархом Константинополя уже произошло лет так этак 400 с лишком.

Да при чём здесь Флорентийская уния 1439 года? Сергей. Византия перестала существовать задолго до Лютера. И патриархат Византии был в глубокой ж..е. И никакой унии не могло быть на тот момент. Византия стала мусульманской страной в 1453 году. Эту унию заключили как раз под воздействием боязни нападения турков-сельджуков. Папа заключил. Но Папе было по хрену Византия и он даже был рад, что эта страна пала. Потому что не верил в искренность патриархата. Впрочем, Папе там тоже не особо верили.

Ну, "породил" - это громко сказано. Русские всего лишь сами стали назначать митрополитов, без согласия Константинополя. Когда-то должно было это случиться. Уния явилась лишь поводом. На Руси уже давно подумывали послать подальше романийцев с их долбанной опекой. Нашёлся повод, и послали.

Это ваше личное мнение, сэр Сергей? Или кого-то "из великих"? Я о "заблуждении" Лютера. Может, это было не заблуждением, а озарением? :pipe:

Ещё бы им тёплыми не быть! Лютер сделал такую подставу Папе, что РПЦ, вероятно, молилась за Лютера всем клиром, и если б не канон, к лику бы причислила.

Разве? Вы серьёзно полагаете, что Лютер после наезда на Папу мог стать профессором богословия. Ну-ну.

Пардон, свободу выбора (не веры). А выбор подразумевает своё толкование Писания.

Опрометчивое заявление. Ваше заявление опрометчивое.

К православному не имеет, потому что православие - это не "правильная вера", а "неправильная вера". Чувствуете разницу? А, к примеру, Баптисты и Пятидесятники сами толкуют. Более того, каждая самоуправляющаяся община толкует по своему. Когда я жил в баптисткой общине, то мы тоже сами толковали. И даже Епископ Церкви был нам не указ. Хоть пастор и прислушивался временами.

Ну, мы говорим о христианстве. У буддистов Бог - это Будда, у брахманистов - Брахма, у кришнаитов - Кришна. Так что это знаю и без вас. И знает любой - всё, что не имеет отношения к предмету спора, то не имеет значения в данном споре.

Не впадайте в истерику. :pipe:

У меня вообще нету верований, кроме веры в Господа и в Ангелов. Если решите их оскорбить - момент ваш. Мои Ангелы смогут за себя постоять и без меня.

Ну и не оскорбляйте. Я то при чём? :doubt:

Я унижаю не так, сэр Сергей. И я вообще почти не унижаю. Если вынудят только. А озвучить свою позицию не есть грех. И если я ругаю, скажем, Наш кинобизнес, то почему не могу ругать Церковь? В чём разница? Типа святое. А для меня святое - Евангелие от Иисуса, за чтение которого когда-то Церковь сжигала людей на кострах. А сейчас укоризненно называет таких чтецов мракобесами. Вы ведь знаете, что есть такое неканоническое Евангелие? Или не знаете?
Впрочем, я же вас не унижаю, не нужно, видимо, это расписывать. Тогда при чём здесь оскорбления? Ведь я вас не унижаю.

С собственным унижением я разберусь и справлюсь сам. Без сомнений.

Я не считаю РПЦ святой. И святость в моём представлении - это не Церковь. Вовсе не Церковь. Святость в каждом человеке. Каждая молекула человека - это Святость. А Диавол - это реальный повелитель, создавший мир. И управляющий миром. И мудро управляющий. И Диавол помогает мне и ещё миллиардам людей. А учение Иисуса - это утопия и даже та энергетическая Верховная Сущность, которую мы привыкли называть Господом в курсе этого. Это не предвзятость и безграмотность. Это реальная жизнь, сэр Сергей.

Ну, без пафоса. :kiss:

Рублевка лайф снималась именно так. Бюджет одной серии 20 тысяч долларов. Мой друг был зам. директора этого проекта. С его слов, кошмарней проекта придумать было нельзя.

Меня интересовали не "репортажные" камеры, а сроки. 2 сериальных серии за 20 дней - вот что меня поразило до глубины души.

Так и сеть. Рядом со мной снимали ТВ муви - 3 недели. И сосед - администратор - подтвердил. Точно! 18-24 дня. 2 серии по 45 мин. На видео. Для России. Как всегда. :pipe:

Виталя, речь шла о "сериальной лабуде". ТВ муви - это нечто другое.

Я спрашивал у знакомого... практически то же самое. Но сроки ещё короче. К примеру "Менты" "гонят" ("гнали", проект закрыт в 2007 г.) за 1 неделю - серия. Это для такого "яркого" сериала - вполне подходящие сроки. Всё действо снимается в РОВД. Костюмов нет, грима - практически нет. Ни тебе оригинального света, постановки, декораций... Даже машину, в которой менты ездят... и то не моют. Стыд-позор. Сроки поджимают. Надо снять много и быстро. Источник информации - программа "Телеформат", г. Киев, канал К-1. :pipe:

Ну, вероятно (возможно), машину не моют специально. Таков замысел у создателей. Что машина у русских ментов должна быть грязной. :horror:

эндрюс
Это работа второго режиссёра. Просто "гонят вал" (спешат), что бы скорее отснять всю эту "муру" и забыть, как страшный сон. :missyou:

Рублевка Лайв - серия снималась за одну неделю. Хотите верьте, хотите нет.

Ну и сериал - дерьмо.

Ни один сериал не достоин звания "кино". Вся эта муть (а на ТВ так и говорят!) снимается для заполнения рекламой в "прайме". :pipe:

Есть, как минимум, два достойных. "По имени Барон..." и "Пятый ангел". Хотя снято и не без огрехов, оба этих сериала качественные.

Что касается "Рублевки. Live", для которой имела "счастье" пописывать, то это не сериал, а сериалити :happy: Такой вот дерьмовый гибрид сериала и реалити-шоу.

Есть очень качественные многосерийные телевизионные фильмы.

"Семнадцать мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя"... :pipe:

"По имени барон" - единственное русское кино, где еврейская тема дана не пошло и качественно. Хороший фильмец, хотя я целиком не видел - времени не было.